2.7.2002

ASIAN AIKAISEMMAT VAIHEET

Hauhon kunnan perusturvalautakunta on pyytänyt tarjouksia Hauhon vanhainkodin lääkkeistä ja apteekkitarvikkeista vuodelle 2002 Kanta-Hämeen sairaanhoitopiirin kuntayhtymältä 18.10.2001 päivätyllä tarjouspyynnöllä ja Hauhon apteekilta 15.11.2001 päivätyllä tarjouspyynnöllä. Tarjousta on pyydetty myös Hämeenlinnan kolmelta apteekilta; Torin Apteekki, Keskus Apteekki ja Raatihuoneen Apteekki.

Perusturvalautakunnan päätöspöytäkirjasta 18.12.2001 § 98 ilmenee, että Hämeenlinnan apteekit eivät ole antaneet tarjousta. Pöytäkirjassa on mainittu, että Hauhon apteekki toimittaa tarjouksen mahdollisesti myöhemmin ja että apteekkari A:n kanssa on keskusteltu asiasta ja hän on tulossa selvittämään perusturvalautakunnan kokoukseen, minkälaisen tarjouksen Hauhon apteekki tekee. Perusturvalautakunta on 18.12.2001 päättänyt ostaa lääkkeet Kanta-Hämeen sairaanhoitopiirin kuntayhtymän keskussairaalan apteekista. Pöytäkirjan mukaan apteekkari A:ta on kuultu kokouksessa.

Hauhon Yrittäjät ry ja Hauhon apteekki/apteekkari A ovat tehneet päätöksestä yhteisen oikaisuvaatimuksen, jonka perusturvalautakunta on hylännyt 23.1.2002.

Hauhon Yrittäjät ry ja apteekkari A ovat yhteisesti valittaneet perusturvalautakunnan päätöksestä Hämeenlinnan hallinto-oikeudelle.

Hämeenlinnan hallinto-oikeus on päätöksellään 16.4.2002 nro 02/0170/3 jättänyt valituksen toimivaltaansa kuulumattomana tutkimatta ja siirtänyt sen A:n vaatimusten osalta markkinaoikeuden käsiteltäväksi julkisista hankinnoista annetun lain 9 §:ssä tarkoitettuna hakemusasiana.

HAKEMUS

Hämeenlinnan hallinto-oikeuden päätös ja siihen liittyvät asiakirjat ovat saapuneet markkinaoikeudelle 25.4.2002. Apteekkari A:n Hauhon apteekki -nimisen toiminimen haltijana (jäljempänä Hauhon apteekki) on hallinto-oikeudelle osoittamassaan valituksessa vaatinut, että perusturvalautakunnan päätös kumotaan ja Hauhon apteekin tarjous vuoden 2002 Hauhon lääkehankinnoista hyväksytään. Perusteluina on esitetty muun ohella seuraavaa.

Hauhon apteekin saama tarjouspyyntö ei täytä EU-direktiivien mukaisia vaatimuksia. Lääkkeiden hintavertailussa on otettu huomioon ainoastaan alle 1 % toimitetuista nimikkeistä ja niidenkin käyttömäärät ovat keskimäärin 1-2 pakkausta kuukaudessa. Hauhon apteekin tarjouksessa mukana olleita lääke-edustajien tarjouksia, joissa keskimääräiset alennukset tukkuhinnoista ovat olleet 30-45 %, ei ole lainkaan otettu huomioon hintavertailussa. Keskussairaalan apteekin toimituksista peritään lisäksi palvelumaksuna 5 euroa/toimitusrivi. Hauhon apteekin toimitusmaksu on 0,39 euroa. Toimituksia on laskettu olevan 800 toimitusriviä, kun niitä vuonna 2000 oli 1.668 riviä. Tämän mukaan keskussairaalan apteekin todelliset toimitusmaksut olisivat 8.340 euroa lisättynä arvonlisäverolla. Keskussairaalan toimituksiin tulee rahti- ja hakukustannukset. Toimituskertoja on vähintään kerran viikossa eli vuodessa kustannukset ovat noin 17.500 markkaa. Näitä kustannuksia ei ole Hauhon apteekin kanssa toimiessa. Lisäksi Hauhon apteekki on suorittanut farmaseuttisia erikoispalveluja veloituksetta.

VASTINE JA SEN OIKAISU

Hauhon kunta on toimittanut 29.5.2002 vastineen, jossa kunnanhallitus on ilmoittanut yhtyvänsä Hauhon perusturvalautakunnan hankintapäätöksessä mainittuihin perusteluihin. Lisäksi kunnanhallitus on todennut, että Hauhon apteekki ei ole jättänyt perusturvalautakunnalle oikaisuvaatimuksessa mainitsemiaan lääke-edustajien tarjouksia. Jätetyssä tarjouksessa on vain maininta niistä tuotteista annettavasta 10 % alennuksesta, joista ei ole erikseen annettu tarjousta. Alennus annetaan vähittäishinnasta eikä oikaisuvaatimuksessa mainitusta tukkuhinnasta.

Hauhon kunta on 26.6.2002 toimittanut markkinaoikeudelle kunnanhallituksen kokouksen 17.6.2002 129 §:ää koskevan pöytäkirjanotteen. Sen mukaan aikaisemmassa vastineessa on ollut virheellinen tieto lääke-edustajien tarjousten osalta. A on tuonut lääke-edustajien tarjoukset mukanaan perusturvalautakunnan kokoukseen 18.12.2001 ja jättänyt ne esittelijälle. Vs. sosiaalijohtaja oli palauttanut ne apteekkiin pöytäkirjanotteen mukana. Esittelijöiden vaihtumisesta johtuen asiasta oli esitetty virheellistä tietoa alkuperäisessä vastineessa.

LAUSUNTO

Kanta-Hämeen sairaanhoitopiirin kuntayhtymän lausunnossa on viitattu perusturvalautakunnan laskelmiin vanhainkodin keskimääräisistä lääkekustannuksista ja katsottu niiden osoittavan, että Kanta-Hämeen keskussairaala on tehnyt edullisimman tarjouksen. Lisäksi on lausuttu muun ohella seuraavaa.

Keskussairaalan tarjous perustuu siihen, että Kanta-Hämeen sairaanhoitopiirin kuntayhtymän lääkehankinnat on kilpailutettu yhteishankintoina Pirkanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän kanssa. Saadut edulliset hinnat ja yhteishankinnalla saavutettu työn säästö hyödynnetään sairaanhoitopiirin alueella siten, että sairaanhoitopiirin kuntayhtymä myy hankkimiaan lääkeaineita edelleen alueensa sosiaali- ja terveydenhuollon yksiköille omakustannushintaan, johon lisätään annetuista tarjouksista ilmenevät farmaseuttiset palvelut sisältävä vuosittainen palvelumaksu.

Hankintalain 5 §:n mukaan Hauhon kunnan perusturvalautakunnan ei olisi ollut edes tarpeen kilpailuttaa lääkeainehankintoja, kun se on tehnyt ko. hankinnat hankintayksiköltä, joka omissa hankinnoissaan on noudattanut hankintalain kilpailuttamissäännöksiä.

VASTASELITYS

Hakija on ilmoittanut toimittaneensa tarjouksensa 17.12.2001 Hauhon kunnan vs. sosiaalijohtajalle ja tarjoukseen kuuluvat lääketehtaiden tarjouskirjeet perusturvalautakunnan kokoukseen 18.12.2001. Koska tarjouspyynnössä ei ole ollut mitään määräpäivää, tarjouksen edellä mainitusta jättämistavasta on sovittu vs. sosiaalijohtajan kanssa. Vs. sosiaalijohtaja on kutsunut hakijan lautakunnan kokoukseen, jossa hakija on ollut kuultavana esittelemässä tarjoustaan ja lääketehtaiden antamia tarjouksia. Hakija on jättänyt tarjouksensa kokonaisuudessaan kokouksen puheenjohtajan haltuun. Vs. sosiaalijohtaja on 21.12.2001 tuonut hakijalle perusturvalautakunnan päätöksen asiassa sekä palauttanut tarjouksen liitteenä olleet lääketehtaiden tarjouskirjeet.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hakemuksen tutkiminen

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 9 b §:n (1009/2001, muutettu 1.3.2002 alkaen lailla 1530/2001) mukaan hakemus on tehtävä 14 päivän kuluessa siitä, kun ehdokas tai tarjoaja on saanut kirjallisesti tiedon hänen sulkemisestaan tarjouskilpailusta ja sulkemisen perusteista tai tarjouskilpailun ratkaisusta ja sen perusteista sekä kirjallisen ohjeen asian saattamisesta kilpailuneuvostoon (1.3.2002 alkaen markkinaoikeuteen).

Asiassa saadun selvityksen mukaan Hauhon kunta ei ole toimittanut hakijalle 18.12.2001 tehtyä hankintapäätöstä koskevan pöytäkirjan yhteydessä hakemusosoitusta kilpailuneuvostoon, vaan ainoastaan kuntalain mukaisen oikaisuvaatimusosoituksen. Myöskään 23.1.2002 oikaisuvaatimuksen johdosta tehdyn päätöksen liitteenä ei ole ollut hakemusosoitusta kilpailuneuvostoon, vaan ainoastaan kuntalain mukainen valitusosoitus Hämeenlinnan hallinto-oikeuteen. Näin ollen 14 päivän määräaika hakemuksen tekemiselle markkinaoikeuteen ei ole alkanut kulua ja hakemus voidaan tutkia.

Hankintamenettely

Saadun selvityksen mukaan kysymyksessä olevan hankinnan arvo ei ylitä kynnysarvot ylittävistä tavara- ja palveluhankinnoista sekä rakennusurakoista annetussa asetuksessa tarkoitettua tavarahankintojen kynnysarvoa. Tällaisissa hankinnoissa noudatettua menettelyä arvioitaessa on otettava huomioon hankintalain säännökset.

Hankintalain 1 §:n mukaan hankintayksiköiden on hankinnoissaan meneteltävä siten, että kilpailun aikaansaaminen ja hankintamenettelyyn osallistuvien tarjoajien tasapuolinen ja syrjimätön kohtelu tulee turvatuksi. Lain 1 §:n tavoitteiden toteutumista turvaavat yhtäältä julkisista hankinnoista annetut menettelysäännökset sekä toisaalta lain 7 §:n säännös tarjouskilpailun valintaperusteista.

Hankintalain 7 §:n 1 momentin mukaan hankinta on tehtävä mahdollisimman edullisesti. Tarjouksista tulee hyväksyä se, joka on kokonaistaloudellisesti edullisin tai hinnaltaan halvin. Säännöksen perustelut edellyttävät, että kokonaistaloudellisuuteen liittyvät valintaperusteet ilmoitetaan etukäteen.

Perusturvalautakunnan päätöspöytäkirjasta 18.12.2001 ilmenee, että perusturvalautakunta on 27.9.2001 päättänyt lähettää kirjeen Kanta-Hämeen sairaanhoitopiirille, että Hauhon vanhainkoti saisi ostaa lääkkeet Kanta-Hämeen sairaanhoitopiirin apteekista. Hauhon kunta on lähettänyt Kanta-Hämeen sairaanhoitopiirin kuntayhtymälle 18.10.2001 päivätyn tarjouspyynnön:

"Perusturvalautakunta pyytää tarjousta Hauhon vanhainkodin lääkkeiden ostamisesta vuodelle 2002 Kanta-Hämeen sairaanhoitopiirin apteekista. Hauhon vanhainkodin lääkärinä toimii Hauhon terveyskeskuslääkäri B."

Kuntayhtymä on antanut lääkkeistä Hauhon kunnalle 8.11.2001 päivätyn tarjouksen.

Hakijan saama 15.11.2002 päivätty lääkehuoltopalvelujen järjestämistä koskeva tarjouspyyntö on ollut seuraavanlainen:

"Hauhon kunnan perusturvalautakunta pyytää teiltä tarjousta Hauhon vanhainkodin lääkkeistä ja apteekkitarvikkeista vuodelle 2002. Toivomme, että annatte tarjouksenne mahdollisimman pian."

Hakija on antanut 14.12.2001 päivätyn tarjouksen. Perusturvalautakunnan 18.12.2001 tekemässä päätöksessä on mainittu hakijan toimittavan tarjouksen mahdollisesti myöhemmin ja että hakija tulee kokoukseen selvittämään sitä, minkälaisen tarjouksen Hauhon apteekki tekee.

Päätöspöytäkirjassa on kuvailtu Kanta-Hämeen sairaanhoitopiirin kuntayhtymän tarjous. Asiakirjoista ilmenee lisäksi, että kokouksessa on esitetty Hauhon apteekin ja keskussairaalan apteekin välillä tehty hintavertailu viiden lääkkeen osalta. Kokouksessa on päätetty ostaa lääkkeet kuntayhtymän keskussairaalan apteekista.

Perusturvalautakunnan oikaisuvaatimuksen johdosta tekemässä päätöksessä hankintaa on perusteltu laajemmin erilaisilla kuntayhtymän keskussairaalan apteekin hintojen perusteella tehdyillä laskelmilla. Päätöksessä todetaan muun muassa, että "yksittäisiä lääkeaineita ei ole syytä lähteä vertaamaan ja sitä kautta selvittämään paikallisapteekin ja keskussairaalan välistä hintaeroa. Vertailuna voidaan käyttää lääkekustannuksia/pv/asukas."

Hankintalain 5 §:n 3 momentin mukaan tarjouskilpailua ei tarvitse järjestää yhteishankinnassa, kun hankinta tehdään sellaiselta yhteishankintayksiköltä, joka on noudattanut hankintalain säännöksiä hankinnan tekemisestä. Mikäli hankintayksikkö on kuitenkin päättänyt järjestää tarjouskilpailun, johon myös edellä mainittu yhteishankintayksikkö osallistuu, hankintamenettelyssä tulee noudattaa hankintalain säännöksiä ja kohdella kaikkia tarjoajia tasapuolisesti ja syrjimättömästi koko menettelyn ajan.

Hankintamenettely tulee järjestää sellaiseksi, että tarjoajien tasapuolinen ja syrjimätön kohtelu varmistetaan kaikissa menettelyn vaiheissa. Tasapuolisen tarjousmenettelyn lähtökohtana on se, että kaikille tarjoajille lähetetään samanaikaisesti sisällöltään samanlainen tarjouspyyntö, jossa on ilmoitettu selkeä ajankohta, johon mennessä tarjous tulee toimittaa. Tarjoukset tulee avata samanaikaisesti ja niistä tulee laatia tarjousten avauspöytäkirja.

Tässä tapauksessa on tarjouspyyntö on lähetetty hakijalle ja kuntayhtymälle eri aikaan ja se on ollut sisällöltään osin erilainen. Hankintayksikkö ei ole ilmoittanut tarjouspyynnöissä tarjouksen tekemiselle asetettua määräaikaa.

Tasapuolinen hintavertailu edellyttää, että tarjoukset ovat yhteismitalliset ja vertailukelpoiset. Tässä tapauksessa tarjouksista ei ole ilmennyt hintatietoja siten, että vertailukelpoinen tarjousvertailu olisi ollut mahdollista.

Edellä olevan perusteella hankintayksikön tarjouspyyntö ja sen perusteella saatujen tarjousten vertailu ei ole ollut hankintalain mukainen. Hankintayksikkö on näin ollen menetellyt hankinnassa hankintalain 9 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti.

Hauhon kunnan hankintamenettely on ollut edellä mainitulla tavalla virheellistä. Tässä tapauksessa virheellinen menettely on korjattavissa järjestämällä lääkkeiden hankinnasta uusi tarjouskilpailu. Tarjouspyynnöstä tulee selkeästi ilmetä hankintaa koskevat vaatimukset ja tarjouspyyntö tulee laatia siten, että se tuottaa vertailukelpoisia tarjouksia.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Vaatimukset enemmälti hyläten markkinaoikeus kumoaa Hauhon kunnan perusturvalautakunnan 18.12.2001 ja 23.1.2002 tekemät lääkkeiden hankintaa koskevat päätökset ja kieltää Hauhon kuntaa tekemästä hankintasopimusta edellä mainittujen päätösten perusteella.

Mikäli hanketta jatketaan julkisena hankintana, Hauhon kunnan tulee järjestää 30.9.2002 mennessä lääkkeiden hankinnasta uusi, julkisista hankinnoista annetun lain mukainen tarjouskilpailu, jossa tulee ottaa huomioon edellä tässä päätöksessä mainitut seikat.

Tässä päätöksessä asetettua kieltoa ja velvoitetta on noudatettava nyt asetettavan kahdenkymmenentuhannen (20.000) euron sakon uhalla.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n (1530/2001) nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Markkinaoikeuden uhkasakon asettamista koskevaan päätökseen ei saa erikseen hakea muutosta valittamalla.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Irma Telivuo, Olli Mäkinen ja Minna Hammarberg.