Finlex - Till startsidan
Marknadsdomstolen

19.12.2000

Marknadsdomstolen

Marknadsdomstolens avgöranden från och med 1979

MD:2000:020

Ämnesord
Efterbildning av produkt, Mönsterrätt
År för fallet
2000
Meddelats
Diarienummer
D:5/2000

Väinö Korpinen Oy mot Hani-Tuote Nikkilä Oy. Svaranden hade i sin förhandsmarknadsföring av en lavoar använt såsom modellexemplar i sina demonstrationsbilar en lavoar som sökanden hade tillverkat och som svaranden inhandlat hos en grossist. Vid presentationen hade svaranden meddelat att svaranden på marknaden kommer att introducera en motsvarande, "förbättrad" version jämfört med den förevisade lavoaren. Svaranden hade redogjort för hur den kommande lavoaren skulle skilja sig från den presenterade lavoaren samt hänvisat till de formar som höll på att bli färdiga. Tillverkaren av den lavoar som använts som hjälpmedel vid presentationen hade inte angetts vid presentationen och inte heller att produkten inte hade tillverkats av svaranden själv. Vid presentationen hade det dock klart framgått att svaranden marknadsförde en sådan motsvarande produkt av svaranden som var på kommande och som skulle avvika något från den förevisade. De experter inom branschen som var målgrupp för presentationen skulle anses ha haft information om även de andra motsvarande produkter som fanns på marknaden. I brist på närmare utredning kunde svaranden i förhandsmarknadsföringen av sin produkt inte anses ha förevisat sökandens produkt som sin egen eller som prototyp för sin egen produkt. Svarandens lavoar var i hög grad likartad med sökandens lavoar. Produkterna skilde sig dock på många punkter från varandra. Sökandens och svarandens lavoarer marknadsfördes till en målgrupp som bestod av personer som verkade yrkesmässigt. Marknadsföringen skedde genom representanter på så sätt att tillverkarna av båda produkterna hade sin representant som förevisade sina produkter. Med stöd av marknadsföringen var det klart för målgruppen vilken produkt det var fråga om vid respektive tidpunkt. Svarandens marknadsföring hade inte medfört risk för sammanblandning i fråga om produktens kommersiella ursprung. I sin näringsverksamhet hade svaranden inte förfarit i strid med god sed och inte heller i övrigt otillbörligt med hänsyn till sökanden. Ansökan lämnades utan prövning till den del den skulle anses grunda sig på mönsterrättslagen. OtillbFörfL 1 §

Till början av sidan