4.8.1994

KO mot UT-Yhtiö Oy och verkställande direktör Lasse Juhani Kurppa. I marknadsdomstolens beslut 1990:17 hade förbjudits UT-Yhtiö Oy vid 200 000 marks och Lasse Kurppa vid 100 000 marks vite att vid marknadsföring av hälsokostpreparat bl.a. "använda sådana påståenden, uttryck eller hänvisnigar, som inger konsumenten ett intryck av att ----- eller eljest för preparat ange ändamål som läkemedel eller preparat av läkemedelstyp, såvida medicinalstyrelsen inte lämnat tillstånd enligt stadgandena i läkemedelslagen till att sådant ändamål anges i marknadsföringen samt använda uttalanden av privatpersoner, där det för preparaten anges ett användningsområde som för läkemedel eller produkt av läkemedelstyp, såvida medicinalstyrelsen inte för det i marknadsföringen angivna ändamålet har meddelat ett sådant tillstånd, varom det är stadgat i läkemedelslagen".

Efter det att marknadsdomstolen hade lämnat sitt beslut hade Kurppa marknadsfört hälsokostpreparat bl.a. så att det ingavs uppfattningen att preparatet var av värde vid lindring av smärtor samt vid nervösa orostillstånd, sömnstörningar och ångesttillstånd. Vid marknadsföring av ett preparat hade Kurppa ingett föreställningen att preparatet var av värde vid behandling av oregelbundna och smärtsamma menstruationer samt vid behandling av huvudvärk, som visar sig vid klimakteriet. Marknadsföringen av ett preparat ingav uppfattningen att preparatet minskade risken för infektioner i vagina och urinvägarna. I marknadsföringen av ett annat preparat fanns hänvisning till höjt blodtryck. I marknadsföringen för ett preparat ingavs uppfattningen att preparatet är av värde för profylax av trombosbildning, infektioner, allergiska reaktioner och olika hjärt- och kärlsjukdomar, Alzheimers sjukdom, sömnrubbningar, depressioner och ångesttillstånd samt vid behandling av värk i huvud och extremiteter till följd av förträngningar i blodkärlen samt astma.

Kurppa hade således i fortsättningen vid marknadsföring av hälsokostpreparat hänvisat till sjukdomar och sjukdomssymptom. Kurppa hade därför brutit mot det i marknadsdomstolens nämnda beslut meddelade förbudet. Eftersom Kurppas betalningsförmåga hade avsevärt minskat utdömdes vitet att erläggas med lägre belopp än vad som meddelats.

UT-Yhtiö Oy hade inte visats vara ansvarigt för den sagda marknadsföringen.

KSL_2_kap._1_§ och 2_§