MD:1982:8
- Ämnesord
- God affärssed, Prisuppgifter, Rabattpris, Riktpris
- År för fallet
- 1982
- Meddelats
Haminan Kultaseppä Oy (sökanden) mot Brunilan Kello- ja Optinen Liike, inneh. Pentti Brunila, Järveläisen Kultasepänliike Osakeyhtiö, Kello-Karhu, inneh. Antti Karhu, Kellopalvelu Erkki Vihavainen Ky, Kotkan Laatukello Ky, Kultakotka, inneh. Erkki Hannula ja Kumpp., urmakaren Tapani Pakkanen, Jaakon Kello, inneh. Jaakko Parikka och Sutelan Kello ja Kulta, inneh. Seppo Turunen (svarandena). - Svarandena hade i sitt försäljningsbrev uppgett att sökanden utlovat rabatt på sådana priser som allmänt var högre än de riktpriser som tillverkaren rekommenderat och därmed gjort sig skyldig till förfarande i strid med god köpmannased. De av tillverkaren rekommenderade riktpriserna var dock inte bindande för minutförsäljaren. Sökandens brev var inte stridande mot god affärssed. Svarandena ansågs ha förfarit i strid med god affärssed genom att påstå att sökanden gjort stig skyldig till förfarande i strid med god köpmannased.
OtillbFörfL_1_§
HAMINAN KULTASEPPÄ OY:S YRKANDE
Sökanden har yrkat, att svarandena med stöd av 1 och 2 § lagen om otillbörligt förfarande i näringsverksamhet (OtillbFörL) vid vite måtte förbjudas att vid sin marknadsföring osannfärdigt påstå, att Haminan Kultaseppä Oy offererar prisföremål på ett sätt som strider mot konsumenternas och ansvarskännande detaljhandlares intressen och att bolagets prissättning strider mot god affärssed samt innebär sådan verksamhet, som försämrar detaljaffärernas tillförlitlighet inom hela ur och ädelmetallbranschen. Dessutom har Haminan Kultaseppä Oy yrkat att svarandena såsom rättelseåtgärd skall åläggas att publicera marknadsdomstolens beslut i de största tidningarna i Kotka och Fredrikshamn samt sända beslutet till föreningar och företag som fått svarandenas nedannämnda brev.
Svarandena har i januari/februari 1982 sänt ett brev till idrottsföreningar och affärsföretag i Kotka och Fredrikshamnejden. I brevet har de påstått, att offerten på prisföremål som Haminan Kultaseppä Oy sänt ut på senhösten 1981 innebär osund konkurrens, strider mot god affärssed samt att sådan verksamhet som försämrar detaljhandlarnas tillförlitlighet inom hela ur och ädelmetallbranschen. Såsom grund för sitt påstående har svarandena i sitt brev framhållit, att Haminan Kultaseppä Oy hade erbjudit rabatter på priser, vilka genomgående varit högre än de riktpriser som tillverkarna av prisföremålen hade uppgivit.
Haminan Kultaseppä Oy hade i sitt ovannämnda erbjudande utlovat 20 procents rabatt på priser för prisföremål om kunderna gjorde samtliga sina inköp i sökandens affär. De priser som bolaget hade uppgivit i sin offert avvek endast obetydligt från riktpriserna. Bolaget har rätt att bestämma sina egna försäljningspriser oberoende av riktpriserna.
Haminan Kultaseppä Oy hade sänt sin offert i slutet av år 1981, varför de köp som grundade sig på denna offert hade skett huvudsakligen under år 1982. Tillverkarna av prisföremålen hade höjt sina riktpriser från början av år 1982, vilket man hade kunnat beakta i offerten. Numera låg bolagets priser genomgående under riktpriserna. Sålunda har svarandena i sitt brev framlagt osanna och ogrundade samt vilseledande uppgifter om Haminan Kultaseppä Oy. Avsikten med detta förfarande har huvudsakligen varit att skada Haminan Kultaseppä Oy:s näringsverksamhet. Svarandenas förfarande har stridit mot god affärssed och varit otillbörligt mot sökanden.
SVARANDENAS BEMÖTANDE
Svarandena har bestridit, att de handlant i strid med god affärssed eller eljest otillbörligt mot sökanden samt yrkat att ansökan måtte avslås.
Svarandena har i januari/februari 1982 sänt ut det i ansökan nämnda brevet. De uppgifter om Haminan Kultaseppä Oy:s prissättning som ingår i brevet är med sanningen överensstämmande.
Inom guldsmedsbranschen följer man i praktiken av tillverkarna rekommenderade riktpriser. Kunderna inom denna bransch känner illa till prissättningen och är i detta hänseende vana att lita på försäljaren. Då Haminan Kultaseppä Oy:s priser genomgående har varit högre än de av tillverkarna rekommenderade detaljriktpriserna, har bolaget genom sin offert givit en vilseledande bild av dess fördelaktighet.
Haminan Kultaseppä Oy:s offert sammanföll med lillajultiden år 1981 då efterfrågan på priser är stor. I offerten har man inte beaktat de förestående prisförhöjningarna. Därför avsåg offerten huvudsakligen slutet av år 1981.
KONSUMENTOMBUDSMANNENS (KO) STÄLLNINGSTAGANDE
KO har meddelat, att han inte vidtar åtgärder med anledning av ärendet.
MOTIVERINGARNA FÖR MARKNADSDOMSTOLENS AVGÖRANDE
Brunilan Kello- ja Optinen Liike, ågare Pentti Brunila, Järveläisen Kultasepänliike Osakeyhtiö, Kello-Karhu, ägare Antti Karhu, Kellopalvelu Erkki Vihavainen Ky, Kotkan Laatukello Ky, Kultakotka, ägare Erkki Hannula ja Kumpp., kelloseppä Tapani Pakkanen, Jaakon Kello, ägare Jaakko Parikka och Sutelan Kello ja Kulta, ägare Seppo Turunen har i januari-februari 1982 till vissa idrottsföreningar och affärsföretag i Kotkanejden sänt följande brev:
" Ärade mottagare!
Vi undertecknade affärer som är medlemmar i Suomen Kelloja Jalometallikauppiaat ry:s Kymmene distriktförening har bekymrade följt med den osunda, för branschen främmande konkurrens som på orten numera antagit former, vilka inte kan gagna vare sig konsumenternas eller ansvarskännande detaljhandlares intressen.
Vi har bekantat oss med Haminan Kultaseppä Oy:s brev i vilket bolaget offererar prisföremål. Detta brev har troligen kommit Er tillhanda för någon tid sedan.
De priser som uppges i detta brev av Haminan Kultaseppä Oy är genomgående högre än de riktpriser som uppgivits av tillverkarna.
På dessa höjda priser har Haminan Kultaseppä Oy utlovat 20 procents rabatt till den som mottagit brevet.
Enligt vår åsikt strider detta förfarande inte endast mot god affärssed utan innebär även sådan verksamhet som försämrar detaljhandlarnas tillförlitlighet inom hela ur- och ädelmetallbranschen."
Till brevet hade bifogats kopior av Haminan Kultaseppä Oy:s i oktober 1981 sända offertbrev, en illustrerad priskatalog och en prislista. I offertbrevet hade man uppgivit bl.a. följande:
" Vi beviljar Er för Era prisanskaffningar hos oss en rabatt om 20 %, som tilläggsförmån graverar vi priserna gratis. Om det gäller större mängder av priser avtalar vi om prisen enligt överenskommelse. Priser är dagspriser och vi förbehåller oss rätt till eventuella prisförändringarna."
De i Haminan Kultaseppä Oy:s offert angivna priserna på prisföremål har i allmänhet varit något högre än de normativa detaljpriser som tillverkarna vid samma tidpunkt rekommenderade. Dylika normativa minutförsäljningspriser binder emellertid inte minuthandlaren som har rätt att fritt prissätta de marknadsförda produkterna. Svarandena har ej påstått att Haminan Kultaseppä Oy skulle ha givit sin offert sålunda, att de icke rabatterade priserna som legat till grund för offerten i verkligheten hade överskridit de priser som bolaget tidigare debiterat. Däringenom har Haminan Kultaseppä Oy:s offert inte varit vilseledande och ej heller stridit mot god affärssed.
I det svarandena i sitt brev har påstått att Haminan Kultaseppä Oy genom ovannämnda offert gjort sig skyldigt till bl.a. osund konkurrens och sådant förfarande som strider mot god affärssed har svarandena själva förfarit på ett sätt som strider mot god affärssed och är otillbörligt mot Haminan Kultaseppä Oy.
Med beaktande av att svarandenas brev haft en begränsad utdelning anser marknadsdomstolen det inte vara nödvändig att ålägga svarandena att vidta de yrkande rättelseåtgärderna.
MARKNADSDOMSTOLENS AVGÖRANDE
Marknadsdomstolen finner med stöd av 1 och 6 § OtillbFörfL rättvist att förbjuda envar av svarandena Brunilan Kello- ja Optinen Liike, ägare Pentti Brunila, Järveläisen Kultasepänliike Osakeyhtiö, Kello-Karhu, ägare Antti Karhu, Kellopalvelu Erkki Vihavainen Ky, Kotkan Laatukello Ky, Kultakotka, ägare Erkki Hannula ja kumpp., kelloseppä Tapani Pakkanen, Jaakon Kello, ägare Jaakko Parikka och Sutelan Kello ja Kulta, ägare Seppo Turunen vid vite av 20 000 mark att vid sin marknadsföring påstå, att Haminan Kultaseppä Oy, då bolaget erbjudit rabatt på de normativa minutförsäljningspriser som tillverkarna uppgivit, gör sig skyldigt till osund konkurrens eller ett förfarande som strider mot god affärssed.
Förbudet skall iakttas omedelbart.
Yrkandet på att svarandena skall åläggas att vidta rättelseåtgärder förkastas.
Närvarande: Huttunen, ordförande, Valkonen, viceordförande, Wilhelmsson, Aaltonen, Heiniö, Henriksson, Mustonen, Ollikainen och Tammilehto.