1.3.2024

Den upphandlande enheten hade beslutat anskaffa de apparater och den tilläggsutrustning samt de tjänster som var föremål för upphandlingen genom att ansluta sig till det ramavtal som inköpscentralen hade konkurrensutsatt år 2014. Inköpscentralen hade ansvarat för att konkurrensutsättningen när ramavtalet ingicks uppfyllde upphandlingslagens bestämmelser. Trots det hörde det till upphandlingsenhetens ansvar när den anslöt sig till ramavtalet att bedöma om enheten, utgående från ramavtalets villkor och vilka uppgifter som har getts om ramavtalets omfattning, kan ansluta sig till ramavtalet eller om den måste konkurrensutsätta sina upphandlingar.

I den anbudsbegäran som gällt ramavtalet hade upphandlingsenheten inte uppgetts som en upphandlingsenhet som är bunden till eller intresserad av ramavtalet, och dess uppskattade upphandlingsmängd hade inte tagits i beaktande i den uppskattade mängden upphandlingar som ramavtalet gällde. Upphandlingsenheten hade förfarit i strid med upphandlingsbestämmelserna när den beslöt genomföra sina upphandlingar genom att utnyttja ramavtalet.

Lagen om offentlig upphandling och koncession 1 § 1 mom., 20 § 1, 2 och 3 mom., 42 § 4 mom.

EU-domstolens dom i de sammansatta målen C-274/21 och C-275/21, EPIC Financial Consulting (EU:C:2022:565)

Se och jmfr. HFD 2019:84 och HFD 2016:182.

Ärendet har avgjorts av justitieråden Irma Telivuo, Vesa-Pekka Nuotio, Anne Nenonen, Tero Leskinen och Toni Kaarresalo. Föredragande Jukka Koivusalo.