12.6.2008

Högsta förvaltningsdomstolen beslöt återbryta försäkringsdomstolens beslut till följd av ett fel i förfarandet som hade skett underu ärendets behandling i försäkringsdomstolen.

Vid behandlingen av A:s ärende, som gällde vårdbidrag, hade försäkringsdomstolen inte på A:s begäran hållit muntlig förhandling eller givit A möjlighet att inkomma med genmäle till två utlåtanden av Folkpensionsanstalten, som försäkringsdomstolen hade begärt av anstalten. A ansökte om återbrytande av försäkringsdomstolens beslut med hänvisning till de fel i förfarandet som hade skett under ärendets behandling i försäkringsdomstolen.

Högsta förvaltningsdomstolen ansåg att det vid avgörandet av en ansökan där återbrytande yrkades på den grunden att det hade förekommit ett fel i förfarandet gällde att ta hänsyn även till artikel 6 i Europeiska människorättskonventionen samt Europeiska människorättsdom praxis vid tillämpningen av denna artikel. Enligt bestämmelserna i 38 § 1 mom. i förvaltningsprocesslagen och artikel 6 i människorättskonventionen hade det varit möjligt för försäkringsdomstolen att besluta att inte hålla muntlig förhandling. Däremot ansåg högsta domstolen att det med hänsyn till 34 § 1 och 2 mom. i förvaltningsprocesslagen och artikel 6 i människorättskonventionen inte hade varit fråga om sådana exceptionella förhållanden att försäkringsdomstolen hade fått avgöra ärendet utan att ge A möjlighet att uttala sig om Folkpensionsanstaltens utlåtanden. Bestämmelsen i 63 § 1 mom. 1 punkten i förvaltningsprocesslagen om felets inverkan på beslutet skulle inte tolkas snävt när det var fråga om att tillgodose grundläggande fri- och rättigheter och mänskliga rättigheter. Högsta förvaltningsdomstolen upphävde därför försäkringsdomstolens beslut och återförvisade ärendet till försäkringsdomstolen för ny behandling.

Lagen om försäkringsdomstolen 19 § 1 mom. och 2 mom.
Förvaltningsprocesslagen 34 §, 38 § 1 mom. och 63 § 1 mom. 1 punkten
Europeiska människorättskonventionen artikel 6