HD:2016:80
- Ämnesord
- Arbetsavtal - Ändring av villkor i arbetsavtal - Upphävande av arbetsavtal - Uppsägning av arbetsavtal - Hävning av arbetsavtal
- År för fallet
- 2016
- Meddelats
- Diarienummer
- S2014/547
- Liggare
- 2327
Ett bolag hade efter samarbetsförhandlingar meddelat sina arbetstagare att arbetsplatsen skulle upphöra och att arbetstagarna skulle flytta till arbete till bolagets arbetsplats i en annan stad. En arbetstagare, vars arbetsavtal innehöll en klausul om att arbetet skulle utföras på bolagets gamla arbetsplats, hade inte infunnit sig på den nya arbetsplatsen efter den angivna tidpunkten för flyttningen. Bolaget hade ansett att arbetstagaren utan orsak hade uteblivit från arbetet och hade hävt arbetsavtalet.
Högsta domstolen ansåg att en arbetsgivare som alternativ till uppsägning ensidigt kan ändra ett väsentligt villkor i ett arbetsavtal genom att tillräckligt tydligt ge information om uppsägningsgrunden, det förändrade villkoret och tidpunkten när det träder i kraft samt om följderna för det fall att arbetstagaren inte godtar det förändrade villkoret.
Bolaget hade i sig haft rätt att säga upp arbetsavtalet med anledning av förändringarna i bolagets verksamhet eller att av den orsaken, med iakttagande av uppsägningstiden, ändra det villkor i arbetsavtalet som gällde arbetsplatsen. Eftersom bolaget hade försummat att på ett riktigt sätt åberopa uppsägningsgrunden och hade hävt arbetsavtalet innan arbetstagarens uppsägningstid hade löpt ut, hade arbetstagaren rätt till ersättning för ogrundat upphävande av arbetsavtal samt att få lön för uppsägningstiden. Se KKO:1991:105 KKO:1991:187 KKO:1996:89 KKO:1997:83 KKO:2005:29 KKO:2009:17.
ArbetsavtalsL 7 kap 3 §