27.9.2011

Vaatimukset

Teknologiateollisuus ry on vaatinut, että työtuomioistuin:

• tuomitsee Kuoreveden työpajojen ammattiosasto ry:n hyvityssakkoon valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä ja

• velvoittaa Kuoreveden työpajojen ammattiosasto ry korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut 726 eurolla korkoineen.

Perusteet

Kuoreveden työpajojen ammattiosasto ry on laiminlyönyt työehtosopimuslain mukaan sille kuuluvan valvontavelvollisuuden sallimalla jäsentensä ryhtyä työehtosopimuslain ja työehtosopimuksen vastaiseen työtaisteluun ja laiminlyönyt ryhtyä riittäviin toimenpiteisiin työrauhan ylläpitämiseksi ja palauttamiseksi.

Tehtaan pääluottamusmies tiesi odotettavissa olleesta lakosta sitä edeltävänä päivänä. Ammattiosaston edustajat eivät ryhtyneet toimenpiteisiin työrauhan turvaamiseksi. Mikäli toimenpiteisiin ryhdyttiin, ne olivat riittämättömiä työrauhan säilyttämiseksi.

Valtaosa lakkoon osallistuneista työntekijöistä kuuluu Metallityöväen liittoon ja Kuoreveden työpajojen ammattiosasto ry:een, joka on myös valinnut tehtaalle pääluottamusmiehen ja kuusi luottamusmiestä.

Lakon syynä oli erään toisen Patria-konserniin kuuluvan, niin ikään teknologiateollisuuden työehtosopimuksen soveltamisalalla toimivan yhtiön tekemä päätös henkilöstön vähentämisestä. Vähentämistoimenpiteiden kohteena olevat työntekijät kuuluvat samaan Kuoreveden työpajojen ammattiosasto ry:een Patria Aviation Oy:n työntekijöiden kanssa. Patria Aviation Oy:n Hallin tehtaalla järjestetty työtaistelu kohdistui siten ainakin työehtosopimuksen osana noudatettavan yleissopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen.

Hyvityssakon määrää korottavana tekijänä tulee huomioida, että kyseisellä työpaikalla on järjestetty työtaisteluja samasta syystä kolme kertaa aiemmin (työtuomioistuimen tuomiot TT 2010:107, TT 2009:101 ja TT 2009:137).

Työtaistelu aiheutti arviolta noin 75.600 euron taloudelliset menetykset.

Vastaus kannevaatimuksiin

Metallityöväen Liitto ry on vaatinut, että kanne hylätään.

Kanteen kiistämisen perusteet

Kysymyksessä oli myötätuntolakko. Päätöksen lakosta tekivät työntekijät, eikä pääluottamusmies ollut tällöin paikalla. Pääluottamusmies sai tiedon lakosta työnantajan edustajalta edeltävänä päivänä 28.3.2011 noin kello 15.00. Kun pääluottamusmies tuli työpaikalle, osa työntekijöistä oli poistunut tai poistumassa työpaikalta. Pääluottamusmies muistutti paikalla olleita työrauhasta ja pyrki työrauhan säilyttämiseen ja palauttamiseen, mutta hänellä ei tässä vaiheessa enää ollut mahdollisuuksia estää lakkoa.

Edellä mainitulla perusteella ja lakon suhteellisen lyhyt kesto huomioon ottaen ammattiosasto ei laiminlyönyt valvontavelvollisuuttaan.

Aiemmista lakoista on kulunut niin paljon aikaa, ettei niitä tule ottaa huomioon hyvityssakon määrää korottavina seikkoina. Ammattiosasto on paljoksunut ilmoitettua vahingon määrää.

Ammattiosastoon kuuluu 400 maksavaa jäsentä.

Perustelut

Työehtosopimukseen kohdistuminen

Asiassa on selvitetty, että työtaistelun syynä oli toisen samaan konserniin ja saman työehtosopimuksen piiriin kuuluvan yhtiön päätös henkilöstön vähentämisestä. Yhtiön työntekijät kuuluvat samaan ammattiosastoon kuin lakkoon Patria Aviaton Oy:ssä osallistuneet työntekijät. Työtaistelu kohdistui siten ammattiosastoa sitovan teknologiateollisuuden työehtosopimuksen osana noudatettavan yleissopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen.

Ammattiosaston vastuu

Asiassa on riidatonta, että pääluottamusmies sai tiedon uhkaavasta työtaistelusta edellisenä päivänä. Pääluottamusmies oli vastauksen mukaan muistuttanut työpaikalla olleita työntekijöitä työrauhasta ja pyrkinyt työrauhan säilyttämiseen ja palauttamiseen. Asiassa ei ole esitetty, että ammattiosasto tai sitä edustava pääluottamusmies olisi ryhtynyt tämän lisäksi muihin toimenpiteisiin työrauhan säilyttämiseksi tai palauttamiseksi. Toimenpiteitä, joihin ammattiosasto on ryhtynyt, ei voida pitää riittävinä. Ammattiosasto on siten laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Hyvityssakon määrä

Hyvityssakon määrään on työtuomioistuimen käytännössä vaikuttanut korottavasti muun muassa se, jos sama työtaistelu jatkuu jo annetuista tuomioista huolimatta. Näin ei ole tässä tapauksessa. Työtuomioistuin katsoo, että aikaisemmin eri vuosina järjestetyillä työtaistelutoimilla ei ole merkitystä arvioitaessa ammattiosaston vastuuta esillä olevassa tapauksessa. Hyvityssakkoa tuomittaessa on otettu huomioon työtaistelun kesto, siihen osallistuneiden työntekijöiden määrä, ammattiosaston koko ja muut työehtosopimuslain 10 §:ssä mainitut seikat.

Oikeudenkäyntikulut

Ammattiosasto on työtuomioistuimesta annetun lain 33 a §:n 2 momentin nojalla velvollinen korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Oikeudenkäyntikulujen määrä 726 euroa on riidaton.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Kuoreveden työpajojen ammattiosasto ry:n maksamaan Teknologiateollisuus ry:lle valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä hyvityssakkoa 3.200 euroa.

Kuoreveden työpajojen ammattiosasto ry velvoitetaan korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 726 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 § 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Ruikka, Äimälä, Tuliara, Koskinen ja Reinamo jäseninä. Esittelijä on ollut Mohsen.

Tuomio on yksimielinen.