16.8.1989

Kanteen perustelut

STTK:n Julkisten alojen ammattijärjestö STTKJ on lausunut, että järjestön jäsenet, kuljetuslentolaivueessa palvelevat toimiupseerit, ylivääpelit Jari Juura, T. Vilppola ja A. Fihlman oli komennettu rajavartiolaitoksen käyttöön pelastusmiehistöksi Turkuun. Juura oli ollut komennettuna 9. 17.9.1987, Vilppola 24.9. 1.10.1987 ja Fihlman 8. 15.10.1987 välisen ajan.

Rajavartiolaitos oli tarjonnut heille majoitukseksi olohuoneen vierasmajoitukseen tarkoitetusta kolme huonetta ja keittiön käsittävästä kerrostalohuoneistosta. Huoneiston kaksi makuuhuonetta olivat olleet koko ajan muiden virkamiesten käytössä. Tästä syystä ja myös asunnossa ilmenneiden häiriöiden vuoksi toimiupseerit olivat katsoneet, ettei tarjottu majoitus täyttänyt niitä vaatimuksia, joita lentomiehistön majoitus edellytti. Sen vuoksi he olivat majoittuneet Hotelli Cumulukseen. Toimiupseerit olivat vaatineet majoituslaskun suorittamista, mutta valtio oli siitä kieltäytynyt.

Valtion virkamiesten matkakustannusten korvaamista koskevan virkaehtosopimuksen 18 §:n 3 momentin mukaan oli valtion järjestämää majoitusta käytettävä, mikäli se täytti kohtuulliset vaatimukset. Tarjottu majoitus ei ollut täyttänyt kohtuulliselta majoitukselta edellytettäviä vaatimuksia, kun otettiin huomioon miehistön tehtävät ja rajavartiolaitoksen lentotoimintakäsikirjassa mainitut tarkennukset majoituksen ja levon osalta.

Näissä oloissa oli ollut perusteita majoituskorvauksen suorittamiselle virkaehtosopimuksen 18 §:n 4 momentin ja 19 §:n mukaisesti. Asiasta oli käyty keskusneuvottelut 14.6. ja 13.9.1988 pääsemättä yksimielisyyteen.

Kanteessa esitetyt vaatimukset

STTK:n Julkisten alojen ammattijärjestö STTK-J on vaatinut työtuomioistuinta vahvistamaan, että ylivääpelit Juura, Vilppola ja Fihlman ovat olleet oikeutettuja valtion virkamiesten matkakustannusten korvaamista koskevan virkaehtosopimuksen 18 §:n 3 momentin ja 19 §:n nojalla majoittumiskorvaukseen, Juura ajalta

9. - 17.9.1987, Vilppola ajalta 24.9. - 1.10.1987 ja Fihlman ajalta 8. - 15.10.1987.

Vastineen perustelut

Valtiovarainministeriö on lausunut, että erimielisyyttä oli syntynyt matkakustannusten korvaamisesta kuljetuslentolaivueessa palveleville toimiupseereille Juuralle, Vilppolalle ja Fihlmanille. Toimiupseerit olivat olleet kanteessa mainittuina aikoina komennettuina rajavartiolaitoksen käyttöön pelastusmiehistöön kuuluvina. Rajavartiolaitos oli tarjonnut heille majoitukseksi olohuoneen vierasmajoitukseen tarkoitetusta kolme huonetta ja keittiön käsittävästä kerrostalohuoneistosta. Huoneiston kaksi makuuhuonetta olivat olleet koko ajan muiden virkamiesten käytössä, mistä syystä Juura, Vilppola ja Fihlman olivat katsoneet, ettei tarjottu majoitus täyttänyt niitä vaatimuksia, joita lentomiehistön majoitus edellytti riittävän levon takaamiseksi ympärivuorokautisessa päivystyksessä.

He olivat majoittuneet Turussa sijaitsevaan Hotelli Cumulukseen ja vaatineet rajavartiolaitoksen esikuntaa korvaamaan hotellimajoituksen kustannukset esittämiensä hotellilaskujen mukaisesti. Rajavartiolaitoksen esikunta ei ollut suorittanut majoittumiskorvausta, koska toimiupseereille korvauksetta järjestetyt majoitustilat olivat täyttäneet ne vaatimukset, jotka niille valtion virkamiesten matkakustannusten korvaamisesta tehdyn virkaehtosopimuksen ja sen soveltamisohjeiden mukaan voitiin kohtuudella asettaa. Tilat olivat olleet rajavartiolaitoksessa säännönmukaisessa vierasmajoituskäytössä.

Valtion virkamiesten matkakustannusten korvaamista koskevan virkaehtosopimuksen 18 §:n 3 momentin mukaan valtion järjestämää majoitusta oli käytettävä, mikäli se täytti kohtuulliset vaatimukset. Virkaehtosopimuksen soveltamisohjeiden 18-19 §:n 5 kohdassa oli määritelty tarkemmin, mitä virkaehtosopimuksessa sanonnalla kohtuulliset vaatimukset tarkoitettiin. Soveltamisohjeiden mukaan kohtuullinen majoitus käsitti yöpymispaikan, jossa virkamiehellä oli lämmön ja valaistuksen lisäksi asianmukainen makuusija vuodevaatteineen sekä peseytymismahdollisuus. Ratkaistaessa sitä, millaisten majoittumisolojen yksittäistapauksissa tuli olla täyttääkseen kohtuullisuuden vaatimukset, oli otettava huomioon paikalliset olosuhteet.

Soveltamisohjeista kävi ilmi se periaate, että kohtuullisuuden rajat saattoivat vaihdella eri tilanteissa. Paikalliset ja hallinnonalakohtaiset tavat ja aikaisempi käytäntö tuli ottaa huomioon ratkaistaessa, täyttivätkö majoitustilat kohtuullisuuden vaatimukset. Sekä puolustusvoimissa että rajavartiolaitoksessa oli tapana, että kantahenkilökunta majoittui virkamatkalla esimerkiksi kasarmiin tai käytössä oleviin muihin majoitustiloihin. Tällaisia tiloja olivat voineet olla esimerkiksi tyhjillään olevat virka-asunnot tai muut käytettävissä olevat vierasmajoitukseen soveltuvat huoneistot.

Tarjotut majoitustilat olivat täyttäneet kohtuullisuuden vaatimukset. Tilat olivat säännönmukaisesti käytössä rajavartiolaitoksen oman tai sen käyttöön komennetun henkilöstön virkamatkoilla majoitustiloina. Asiassa oli käynyt myös ilmi, että kysymyksessä olevana aikana majoitustiloissa oli majoitettuna rajavartiolaitoksen omaa henkilöstöä, jotka katsoivat majoitustilan täyttävän kohtuullisuuden vaatimukset.

Kysymys oli virkaehtosopimuksen tulkinnasta. Sillä seikalla, mitä rajavartiolaitoksen lentotoimintakäsikirjassa oli majoituksesta määrätty, ei ollut merkitystä virkaehtosopimuksen soveltamisen kannalta. Tulkinnan kannalta oli olennaista se, mitä virkaehtosopimuksessa ja soveltamisohjeissa oli sanottu, sekä se, millainen hallinnonalan vakiintunut käytäntö oli vastaavissa tapauksissa.

Vaatimukset toimiupseereiden majoittumiskorvauksista eivät olleet virkaehtosopimuksen 18 §:n 3 momentin ja 19 §:n ja niistä annetun soveltamisohjeen eikä vakiintuneen käytännön mukaisesti perusteltuja.

Vastineessa esitetyt vaatimukset

Valtiovarainministeriö on vaatinut kanteen hylkäämistä.

Perustelut

Kuljetuslentolaivueessa Utissa toimiupseereina palvelevat ylivääpelit Juura, Vilppola ja Fihlman ovat olleet yksi kerrallaan komennettuina rajavartiolaitoksen käyttöön pelastusmiehistöksi Turussa vuonna 1987 kanteessa kerrottuina ajanjaksoina. Rajavartiolaitos on tarjonnut heille kullekin majoitukseksi olohuoneen vierasmajoitukseen tarkoitetusta olohuoneen, kaksi makuuhuonetta ja keittiön käsittävästä kerrostalohuoneistosta. Makuuhuoneet ovat olleet kahden muun virkamiehen käytössä.

Toimiupseerit ovat kieltäytyneet tarjotusta majoituksesta katsoen, ettei se täyttänyt niitä vaatimuksia, joita lentomiehistön majoitus edellyttää riittävän levon takaamiseksi ympärivuorokautisessa päivystyksessä. Toimiupseerit ovat majoittuneet Hotelli Cumulukseen. Rajavartiolaitoksen esikunta on kieltäytynyt suorittamasta heille majoittumiskorvausta.

Rajavartiolaitoksen tarjoama majoitus ei STTK:n Julkisten alojen ammattijärjestö STTK-J:n mielestä ole täyttänyt valtion virkamiesten matkakustannusten korvaamista koskevan virkaehtosopimuksen 18 §:n mukaisia kohtuullisia vaatimuksia ottaen huomioon heidän tehtävänsä ja rajavartiolaitoksen lentotoimintakäsikirjassa mainitut tarkennukset majoituksen ja levon osalta.

Virkaehtosopimuksen edellä mainitun määräyksen mukaan virkamiehen on käytettävä valtion järjestämää majoitusta, mikäli se täyttää kohtuulliset vaatimukset. Valtiovarainministeriön antamien matkakustannusten korvaussopimuksen soveltamisohjeiden mukaan kohtuullinen majoitus käsittää yöpymispaikan, jossa virkamiehellä on lämmön ja valaistuksen lisäksi asianmukainen makuusija vuodevaatteineen sekä peseytymistilat. Ratkaistaessa sitä, millaisten majoittumisolojen yksittäistapauksessa tulee olla täyttääkseen kohtuullisuuden vaatimukset, paikalliset olosuhteet on soveltamisohjeiden mukaan otettava huomioon.

Rajavartiolaitoksen lentotoimintaa varten on vuonna 1983 hyväksytty rajavartiolaitosta koskeva lentotoimintakäsikirja. Virkaehtosopimuksessa tai edellä mainituissa soveltamisohjeissa ei ole viittausta lentotoimintakäsikirjaan eikä sitä ole otettu osaksi virkaehtosopimusta. Kun käsikirjan määräyksiä on noudatettava rajavartiolaitoksen lentotoiminnassa, voidaan sen majoittumista ja lepoaikoja koskevista määräyksistä saada johtoa tulkittaessa kanteessa tarkoitettujen toimiupseerien kohdalla, mitä kohtuulliselta majoittumiselta heidän työssään edellytetään.

Käsikirjan määräyksen mukaan lentopalvelusta suorittavalle miehistölle, jos se joutuu yöpymään, tulee majoituksen osalta taata mahdollisuus lentopalveluksen edellyttämään riittävään lepoon ja rauhaan. Lepoaikoja koskevassa käsikirjan kohdassa on määrätty, että miehistön jäsenillä tulee olla kunnolliset peseytymis- ja nukkumismahdollisuudet koko lepojakson ajan. Käsikirjassa on myös määräyksiä muona-annoksista ja ruokailusta.

Rajavartiolaitoksen tarjoaman huoneiston olohuoneeseen on ollut varattuna kanteessa tarkoitettuja toimiupseereita varten kaksi vuodetta. Olohuone on ollut avoin tila, johon ei ole ollut erillistä ovea. Keittiöön johtava ovi on ollut olohuoneen ulko-ovelle johtavan käytävän puoleisessa päässä. Sen sijaan WC-kylpyhuone on sijainnut olohuoneesta ulko-ovelle johtavan käytävän varrella.

Selvityksen mukaan rajavartiolaitoksen virkatehtävissä käytetään yleisesti yhteismajoitustiloja. Rajavartiolaitoksen virkamiesten majoitus tapahtuu vain silloin, kun muita mahdollisuuksia ei ole, hotelleissa ja muissa majoitusliikkeissä sellaisilla paikkakunnilla, joissa rajavartiolaitoksella on omia tiloja.

Rajavartiolaitoksen tehtävien luonteen vuoksi majoittumisolot saattavat joissakin tilanteissa olla hyvin vaatimattomia. Kaupungeissa ja muissa suuremmissa asutuskeskuksissa majoittumiselta, jotta se täyttäisi kohtuullisuuden asettamat edellytykset, voitanee vaatia sen tapaista tasoa, joka vastaa paikalliset olosuhteet huomioon ottaen tavanomaista koti- tai kasarmimajoitusta. Virkaehtosopimuksen yhtä vähän kuin soveltamisohjeiden määräykset eivät edellytä majoittamisen tapahtumista hotellitasoisissa olosuhteissa. Kerrostalon useampihuoneinen huoneisto, jossa majoitettavalla virkamiehellä on käytettävissä yksi asunnon huoneista, työtuomioistuimen mielestä ainakin yleensä täyttää virkaehtosopimuksessa kohtuullisille majoitustiloille asetettavat vaatimukset.

Asiassa ei ole näytetty, että kanteessa tarkoitetuille toimiupseereille majoitustilaksi osoitetun huoneiston huoneessa olisi ollut sellaisia erityisiä asumisen haittoja, joiden johdosta majoitustilat eivät täyttäisi virkaehtosopimuksessa asetettuja vaatimuksia. Näin ollen toimiupseerien olisi virkaehtosopimuksen 18 §:n mukaan tullut käyttää huoneistoon järjestettyä majoitusta. Toimiupseereilla, jotka ovat majoittuneet muualle, ei ole sen vuoksi oikeutta heille vaadittuihin korvauksiin.

Tuomiolauselma

Kanne hylätään.

Jutun laatuun katsoen saa valtiovarainministeriö kärsiä oikeudenkäyntikulunsa omana vahinkonaan.

Jäsenet: Pelkonen puheenjohtaja, Peltola, Juurinen, Nouro, Kuivanen ja Mursula.

Tuomio oli yksimielinen.