29.9.2004

Kantelija arvosteli hovioikeutta todistelusta tehtyjen äänitteiden toimittamisessa. Kantelija kertoi joutuneensa tekemään hovioikeuden tuomiota koskevan valituslupahakemuksen korkeimmalle oikeudelle ilman, että käytössä olisi ollut äänitteitä.

Hovioikeus perusteli selvityksessään äänitteiden toimittamisen viipymistä toisaalta sillä, että kantelijan tekemät tilaukset olivat olleet epäselviä ja toisaalta sillä, että "kesälomien takia nauhoja ei saatu heti kopioitavaksi".

Oikeuskansleri totesi päätöksessään kanteluun liitettyjen kirjeiden osoittavan sinänsä varsin yksiselitteisesti, että kantelijan tarkoituksena oli alusta lähtien ollut äänitteiden tilaaminen. Jos kantelijan tarkoituksesta kuitenkin oli ollut hovioikeudessa jotain epäselvyyttä, olisi hovioikeuden oikeuskanslerin mielestä pitänyt ottaa yhteyttä kantelijaan heti ensimmäisen äänitteiden tilaamista koskevan kirjeen saavuttua. Kesälomien takia asiaa ei olisi saanut jättää odottamaan, koska kysymys on ainakin jossain määrin perusoikeutena turvatun oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin toteutumiseen vaikuttavasta asiasta.

Oikeuskansleri saattoi käsityksensä viivyttelystä tilattujen äänitteiden toimittamisessa hovioikeuden tietoon.