21.10.1999

Kantelija oli arvostellut ulkomaalaisvirastoa siitä, että se oli antanut kahteen eri aikoihin tehtyyn oleskelulupahakemukseen samasanaiset kielteiset lausunnot ottamatta jälkimmäisessä lainkaan kantaa hakijan toimittamiin uusiin näkökohtiin ja selvityksiin.

Apulaisoikeuskanslerin mukaan kantelussa oli kyse siitä, mitä vaatimuksia hyvä hallintotapa mahdollisesti asettaa viranomaisen toiselle viranomaiselle antamalle lausunnolle.

Koskei ulkomaalaislaissa eikä hallintomenettelylaissa ole säädetty viranomaisten antamille lausunnoille asetetuista vaatimuksista, oli apulaisoikeuskanslerin ratkaisun mukaan viranomaisen omassa harkinnassa, minkä sisältöisen ja muotoisen lausunnon viranomainen toiselle viranomaiselle antaa. Koska ulkomaalaisviraston lausunto ei ollut ratkaisijana toiminutta ulkomaanedustustoa oikeudellisesti sitova, siinä ei ollut myöskään välttämätöntä ottaa nimenomaisesti kantaa kaikkiin hakijan esittämiin uusiin näkökohtiin, toisin kuin hallintopäätöksiä perusteltaessa.