1.12.2011

Kanteluasian yhteydessä ilmeni, että työ- ja elinkeinoministeriö oli vuonna 2007 antanut työhönosoituskäytännöistä työvoimatoimistoille ohjeen ja siihen liittyvän sijoitusosoitus-lomakkeen sekä 2011 uuden ohjeen ja siihen liittyvän työtarjouskirjeen. Sijoitusosoitus, nykyiseltä nimeltään työtarjous, on työttömälle työnhakijalle vapaasta työpaikasta lähetettävä ilmoitus, jonka perusteella työnhakijan on otettava yhteyttä ilmoitettuun työnantajaan. Vuonna 2007 annetun ohjeen mukaan yhteydenottoaika oli neljä päivää ja vuoden 2011 ohjeen mukaan viisi päivää. Lomakkeissa ei ole mainintaa ohjeen edellyttämästä neljän tai viiden päivän määräajasta, mutta määräajan laiminlyömisestä saattaa kuitenkin seurata työttömyysetuuksien menettäminen.

Apulaisoikeuskansleri totesi, että työhallinnon asiakkaan velvoittaminen toimimaan sellaisessa määräajassa, jota hänelle ei ilmoiteta, ei täytä hallintolain ja sen taustalla olevan perustuslain 21 §:n vaatimusta hyvästä hallinnosta ja asioiden asianmukaisesta käsittelystä. Hallintolain 7 §:n mukaan asiointi ja asioiden käsittely viranomaisessa on pyrittävä järjestämään siten, että hallinnossa asioiva saa asianmukaisesti hallinnon palveluita ja viranomainen voi suorittaa tehtävänsä tuloksellisesti. Lain 8 §:n mukaan viranomaisen on toimivaltansa rajoissa annettava asiakkailleen tarpeen mukaan hallintoasian hoitamiseen liittyvää neuvontaa sekä vastattava asiointia koskeviin kysymyksiin ja tiedusteluihin. Lain esitöiden mukaan kyseisten lainkohtien päämääränä on riittävän huomion kiinnittäminen hallinnossa asioivien tarpeisiin ja viranomaisen on huolehdittava siitä, että asiakkaalla on selkeä käsitys menettelyllisten oikeuksiensa käyttämisestä. Asiakkaan on saatava neuvoja ja opastusta asiassa vaadittavasta menettelystä niin, että hän voi toteuttaa etunsa tai oikeutensa tehokkaasti.

Apulaisoikeuskansleri katsoi, ettei työnhakijan ollut mahdollista lomakkeesta saatavan informaation perusteella ilman erehtymisen vaaraa menetellä siten, että hänen oikeutensa työttömyysetuuksiin ei vaarannu. Lomake ei siten täyttänyt hyvän hallinnon ja oikeusturvan vaatimuksia asianmukaisesta palvelusta ja neuvonnasta. Se, että viranomainen ei selvästi ja nimenomaisesti ilmoita soveltamiaan määräaikoja hallintonsa asiakkaille, soveltuu huonosti myös julkisuuslain 20 §:n tarkoitukseen viranomaisen toiminnan avoimuudesta.