20.10.2010

Vaatimukset

Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL ry on vaatinut, että työtuomioistuin

• vahvistaa, että Melia Oy:llä ei ole ollut oikeutta siirtää pääluottamusmies A:ta Melia Oy:n Nokian tuotantolaitoksen kunnossapito-osastoa koskeneen liikkeen luovutuksen myötä YIT Teollisuus- ja verkkopalvelut Oy:n palvelukseen, kun pääluottamusmies A on itse vastustanut siirtoa ja enemmistö pääluottamusmies A:n edustamista työntekijöistä on jäänyt Melia Oy:n palvelukseen,

• tuomitsee Melia Oy:n hyvityssakkoon työehtosopimuslain 7 §:n nojalla työehtosopimuksen tieten rikkomisesta,

• tuomitsee Elintarviketeollisuusliitto ry:n hyvityssakkoon työehtosopimuslain 9 §:n nojalla valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä, ja

• velvoittaa Elintarviketeollisuusliitto ry:n ja Melia Oy:n yhteisvastuullisesti korvaamaan Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL ry:n oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen siitä lukien, kun työtuomioistuimen tuomion antopäivästä on kulunut 30 päivää.

Perusteet

Pääluottamusmies A on työskennellyt Melia Oy:n Nokian tuotantolaitoksen kunnossapito-osastolla 1.6.2008 asti. Tuolloin hänen työnantajakseen tuli YIT Teollisuus- ja verkkopalvelut Oy, jolle kunnossapito-osaston toiminta siirrettiin. A samoin kuin paikallinen ammattiosasto vastustivat siirtoa, joka kuitenkin pantiin tästä huolimatta toimeen. Kaikki kunnossapito-osaston kuusi työntekijää siirtyivät YIT Teollisuus- ja verkkopalvelut Oy:n palvelukseen. Siirtoa on pidettävä liikkeen luovutuksena. Melia Oy:n palveluksessa A edusti pääluottamusmiehenä kaikkia SEL:n sopimusalan työntekijöitä. Melia Oy:hyn jäi 40-50 sopimusalalla työskentelevää työntekijää, joiden pääluottamusmiehenä A toimi ennen siirtoa.

Pääluottamusmiehen suojasäännösten ydin on se, että pääluottamusmiestä suojataan, jotta hän voisi toimia työntekijöiden edustajana. Pääluottamusmiehen suojalla on paitsi henkilökohtaista myös kollektiivista luonnetta, joka on otettava huomioon suojasäännösten merkitystä arvioitaessa. Säännösten laiminlyöntien loukattu osapuoli voi olla pääluottamusmiehen ohella pääluottamusmiehen edustama työntekijäkunta.

Valtaosa pääluottamusmies A:n edustamista työntekijöistä jäi luovuttajan palvelukseen. A:lle olisi voitu järjestää muuta työtä, kun kunnossapitotoiminta siirrettiin. Näin työnantajan olisi tullut menetellä, sillä myös työnantaja on velvollinen edesauttamaan pääluottamusmiehen toimintaa. Sen jälkeen kun pääluottamusmies A oli siirretty YIT Teollisuus- ja verkkopalvelut Oy:n palvelukseen, ei hän enää voinut edustaa Melia Oy:n palveluksessa olevia työntekijäliiton jäseniä. Melia Oy on laiminlyönyt velvollisuutensa sallia pääluottamusmiehen jatkavan työsuhdettaan siinä yrityksessä, jossa työskentelee valtaosa pääluottamusmiehen edustamista työntekijöistä.

Pääluottamusmieheksi valitulla työntekijällä on oikeus jäädä entisen työnantajansa palvelukseen siinä tapauksessa, että enemmistö pääluottamusmiehen edustamista työntekijöistä jää entisen työnantajan palvelukseen. Yleissopimus edellyttää, ettei pääluottamusmiestä hänen toimikautensa aikana siirretä toisen työnantajan palvelukseen ilman, että asiasta on sovittu pääluottamusmiehen kanssa.

Melia Oy on menetellyt vastoin työehtosopimusta. Asiasta on olemassa oikeuskäytäntöä ja yhtiö on ollut hyvin tietoinen velvollisuuksistaan. Näistä yhtiö ei ole kuitenkaan piitannut.

Elintarviketeollisuusliitto ry ei ole tehnyt mitään valvontavelvollisuutensa täyttämiseksi, vaan liitto on korostanut sitä virheellistä tulkintaansa, jonka mukaan työnantajalla ei ole velvollisuutta liikkeen luovuttajana sallia pääluottamusmiehen jatkavan työnantajan palveluksessa.

Vastaus kannevaatimuksiin

Elintarviketeollisuusliitto ry ja Melia Oy ovat kiistäneet kanteen ja vaatineet sen hylkäämistä.

Elintarviketeollisuusliitto ry ja Melia Oy ovat lisäksi vaatineet Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL ry:n velvoittamista korvaamaan vastaajien oikeudenkäyntikulut korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen kuukausi tuomion antamisesta lukien.

Kanteen kiistämisen perusteet

Melia Oy:n ja YIT Teollisuus- ja verkkopalvelut Oy:n välillä tapahtui liikkeen luovutus 1.6.2008 siten, että luovuttajana toimineen Melia Oy:n kunnossapitotoiminnot kokonaisuudessaan siirtyivät luovutuksen saajalle YIT Teollisuus- ja verkkopalvelut Oy:lle. Tässä yhteydessä kunnossapitotoimintojen koko henkilöstö (viisi työntekijää), mukaan lukien Melia Oy:n työntekijät ja henkilöstöryhmän pääluottamusmiehenä toiminut A, siirtyivät YIT Teollisuus- ja verkkopalvelut Oy:n palvelukseen työsopimuslain 1 luvun 10 §:n tarkoittamin tavoin ja ehdoin.

Oikeuskirjallisuudessa (Jorma Rusanen: Luottamushenkilön käsikirja 2009 s. 347) on katsottu, että luottamusmiessopimukset eivät estä sitä, että pääluottamusmieskin seuraa kauppaa eli siirtyy liikkeen osan luovutuksen yhteydessä luovutuksensaajan palvelukseen, mikäli hänen työpaikkansa on luovutetussa yhtiön osassa. Rusanen perustaa kantaansa työtuomioistuimen tuomioon TT 1996-27, jonka perustelujen mukaan luottamusmiestä koskevaa, työsuhdeturvaa koskevaa määräystä ei sovelleta liikkeen luovutustilanteessa.

Elintarvikealoilla on luottamusmiestä koskevat määräykset sovittu keskusjärjestösopimusten sisältöjen mukaisiksi. Jälkisuojaa liikkeen luovutuksessa koskeva sopimuksen 4.3 kohdan määräys koskee luottamusmiehen asemaa vastaanottaneessa yrityksessä. Määräys ei suojaa pääluottamusmiestä luovutustilanteessa siten, että pääluottamusmies voisi siihen vedoten vaatia oikeutta pysyä työsuhteessa liikkeen tai sen osan luovuttajaan. Myöskään seikoilla, että A on vastustanut siirtoa ja enemmistö pääluottamusmiehen edustamista työntekijöistä on jäänyt luovuttavaan yritykseen, ei ole asiassa - sanottuja seikkoja koskevan asiaan vaikuttavan velvoittavan normin puuttuessa - oikeudellista merkitystä.

Melia Oy:llä on ollut oikeus siirtää pääluottamusmies YIT Teollisuus- ja verkkopalvelut Oy:n palvelukseen. Melia Oy on toiminut asiassa oikeudellisesti virheettömästi. Yhtiön menettely ei ole ollut ristiriidassa työehtosopimuksen eikä myöskään lain säännösten kanssa. Elintarviketeollisuusliitto ry ei ole laiminlyönyt valvontavelvollisuuttaan.

Perustelut

Tausta ja erimielisyys

Melia Oy:n ja YIT Teollisuus- ja verkkopalvelut Oy:n välillä tapahtui 1.6.2008 liikkeen luovutus siten, että Melia Oy:n Nokian tuotantolaitoksen kunnossapito-osasto siirtyi YIT Teollisuus- ja verkkopalvelut Oy:lle. Kunnossapito-osastossa työskenteli kuusi työntekijää.

Melia Oy:n palveluksessa kunnossapito-osastolla työskennellyt A on ollut yhtiössä pääluottamusmiehenä edustaen kaikkia SEL:n sopimusalan työntekijöitä. Melia Oy:hyn jäi tuotantolaitoksen kunnossapito-osaston luovutuksen jälkeen 40-50 kyseisellä sopimusalalla työskentelevää työntekijää.

Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL ry on kanteessaan katsonut, että Melia Oy:llä ei ole ollut oikeutta siirtää pääluottamusmies A:ta Melia Oy:n kunnossapito-osastoa koskeneen liikkeen luovutuksen myötä YIT Teollisuus- ja verkkopalvelut Oy:n palvelukseen, kun pääluottamusmies A on itse vastustanut siirtoa ja enemmistö pääluottamusmies A:n edustamista työntekijöistä on jäänyt Melia Oy:n palvelukseen. Elintarviketeollisuusliitto ry ja Melia Oy ovat puolestaan katsoneet, että yleissopimuksen määräykset eivät suojaa pääluottamusmiestä liikkeen luovutustilanteessa siten, että pääluottamusmies voisi saada oikeuden pysyä työsuhteessa liikkeen luovuttajaan.

Arviointi ja johtopäätökset

Asianosaiset ovat yhtä mieltä siitä, että elintarvikealan yleissopimus on nyt kysymyksessä olevilta osin solmittu samasanaisena kuin keskusjärjestöjen vuoden 1990 luottamusmiessopimus. Elintarvikealan sopimuksella ei ole myöskään mitään keskusjärjestösopimuksesta poikkeavaa tarkoitusta.

Työtuomioistuin on tuomiossaan TT 1996-27 katsonut, ettei metalliteollisuuden luottamusmiessopimuksen työsuhdeturvamääräystä ollut sovellettava liikkeen luovutustilanteessa, joten luottamusmies oli voitu sopimuksen estämättä siirtää luovutuksen yhteydessä. Myös metalliteollisuuden luottamusmiessopimus oli nyt kysymyksessä olevilta osin solmittu mainitussa keskusjärjestöjen sopimuksessa sovittuja periaatteita noudattaen. Vastaavanlainen kannanotto on omaksuttu erästä toista sopimusalaa koskevassa tuomiossa TT 1993-78.

Kantaja on tässä asiassa vedonnut erikseen myös luottamusmiessopimuksessa turvattuun luottamusmiehen siirtosuojaan sekä siihen, että työnantajavaihdoksella on loukattu A:n edustamien työntekijöiden oikeutta pitää valitsemansa henkilöstöedustaja. Tämän johdosta työtuomioistuin toteaa ensinnäkin, että luottamusmiehen siirtosuojalla on vakiintuneesti tarkoitettu luottamusmiehen palkka- ja muiden työehtojen pysyvyyttä saman työnantajan palveluksessa. Toiseksi työtuomioistuin katsoo, että luottamusmiehen asemaa ja työsuhdeturvaa koskevissa määräyksissä ylipäänsä on pidetty silmällä myös henkilöstöedustuksen turvaamista. Tämä näkökohta on otettu huomioon jo aikaisemmassa oikeuskäytännössä eikä se anna aihetta luottamusmiesmääräysten uudenlaiseen tulkintaan.

Työtuomioistuimella ei siten ole aihetta arvioida pääluottamusmiehen siirtymistä luovutuksensaajayhtiön palvelukseen A:n asiassa toisella tavoin tai laajemmin kuin edellä mainituissa ratkaisuissaan. Melia Oy:llä on ollut oikeus siirtää pääluottamusmies A Melia Oy:n Nokian tuotantolaitoksen kunnossapito-osastoa koskeneen liikkeen luovutuksen myötä YIT Teollisuus- ja verkkopalvelut Oy:n palvelukseen.

Edellä esitetyn mukaan Melia Oy ei ole rikkonut A:n asiassa työehtosopimusta. Näin ollen myöskään Elintarviketeollisuusliitto ry ei ole laiminlyönyt asiassa valvontavelvollisuuttaan.

Oikeudenkäyntikulut

Jutun hävitessään Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL ry on työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n 1 momentin nojalla velvollinen korvaamaan Elintarviketeollisuusliitto ry:n ja Melia Oy:n oikeudenkäyntikulut, joiden yhteiseksi määräksi on ilmoitettu 4.365 euroa ilman arvonlisäveroa. Kantaja on paljoksunut palkkion määrää asian valmisteluistunnossa käytetyn ajan osalta. Palkkiolaskelmassa on eritelty asian tuomioistuimessa ajaminen. Työtuomioistuin katsoo, että toimenpiteeseen ja kustannuksiin on ollut perusteltu syy, joten vaadittu kulukorvaus on tältä osin aiheellinen ja määrältään kohtuullinen. Melia Oy on toiminnastaan arvonlisäverovelvollinen, joten se on oikeutettu vähentämään ostamissaan palveluissa maksamansa arvonlisäveron omassa verotuksessaan. Vastaajapuolen oikeudenkäyntikululaskusta ilmenevä arvonlisävero ei siten jää Melia Oy:n lopullisesti kannettavaksi. Tämän vuoksi Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL ry velvoitetaan korvaamaan arvonlisävero vain Elintarviketeollisuusliitto ry:n osuudesta eli muun selvityksen puuttuessa puolesta yhteisten oikeudenkäyntikulujen kokonaismäärästä. Oikeudenkäyntikulujen korvauksen määrä on siten kaikkiaan 4.845,15 euroa.

Tuomiolauselma

Kanne hylätään.

Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL ry velvoitetaan korvaamaan Elintarviketeollisuusliitto ry:n ja Melia Oy:n yhteiset oikeudenkäyntikulut 4.845,15 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Pärnänen, Virtanen, Sutela, Ahokas ja Vuorio jäseninä. Esittelijä on ollut Salonen.

Tuomio on yksimielinen.