28.12.2009

Vaatimukset

Sähköalojen ammattiliitto ry on vaatinut, että työtuomioistuin

• vahvistaa työehtosopimuksen oikeaksi tulkinnaksi, että A:lle, B:lle ja C:lle on maksettava matka-ajan korvaus työnantajan keskeytettyä komennuksen juhannuspyhien ajaksi vuonna 2008, ja

• velvoittaa Laivasähkötyö Oy:n korvaamaan Sähköalojen ammattiliitto ry:n oikeudenkäyntikulut korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine korkoineen siitä lukien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Perusteet

Laivasähkö Oy:n ja sen työntekijöiden A:n, B:n ja C:n välille on syntynyt riita siitä, tuleeko heille maksaa vuoden 2008 juhannuspyhien kotimatkojen ajalta matka-ajan korvausta.

Yhtiön työntekijät ovat olleet urakkatöissä Helsingin telakalla. Juhannuspyhiksi telakat on suljettu. Työn tekeminen on keskeytetty työnantajan toimesta ja matka-ajan korvaus tulee maksaa siten kuin työehtosopimuksen 11 §:n kohdassa 4.6 on todettu. Työnantaja ei voi päättää työntekijöille työehtosopimuksen 11 §:n kohdan 6.3 mukaan kuuluvan oikeuden käytöstä, vaan oikeus tämän oikeuden käyttöön on vain työntekijöillä. Yhtiö on oma-aloitteisesti direktio-oikeutensa nojalla todennut työntekijöiden käyttäneen työehtosopimuksen 11 §:n 6.3 kohdassa tarkoittamaa oikeuttaan ja kieltäytynyt maksamasta matka-ajan korvausta siten kuin työehtosopimuksen 11 §:n 4.6 kohta edellyttää.

Vastaus kannevaatimuksiin

Laivasähkötyö Oy on kiistänyt kanteen ja vaatinut sen hylkäämistä.

Laivasähkötyö Oy on lisäksi vaatinut Sähköalojen ammattiliitto ry:n velvoittamista korvaamaan Laivasähkötyö Oy:n oikeudenkäyntikulut korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine korkoineen siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antamisesta.

Kanteen kiistämisen perusteet

Kanteessa on kysymys välittömästi ennen juhannuspyhiä vuonna 2008 olleesta komennuksesta Helsingissä. Työntekijät, jotka ovat tällöin olleet komennuksella ovat käyttäneet TES 11 §:n 6.3 kohdan mukaista oikeuttaan matkustaa kotiinsa ennen juhannusta. Työnantaja ei ole keskeyttänyt urakkaa. Työntekijöillä on ollut käytössään työnantajan järjestämä majoitus, mutta he ovat valinneet työehtosopimuksen 11 §:n 6.3 kohdan mukaisen oikeuden matkustaa kotiinsa Turkuun.

Työehtosopimuksen 11 §:n 6.3 kohta sisältää erityiset määräykset eräiden juhlapyhien kotimatkoja varten. Tässä kohdassa on tarkoitettu nimenomaisesti sopia eräiden juhlapyhien kotimatkojen korvaamisesta työntekijälle ennen ja jälkeen asianomaisen juhlapyhän. Kysymyksessä ei ole urakan keskeytys, vaan urakan keskeytyksestä on oma määräyksensä eli 11 §:n 4.6 kohta.

Kun työntekijät ovat komennuksella ennen juhannusta ja ovat olleet töissä sitä ennen yhtäjaksoisesti vähintään neljä viikkoa, on heillä oikeus työehtosopimuksen 11 §:n 6.3 kohdan mukaisesti matkustaa kotiin juhlapyhiksi. Työnantajalla on silloin velvollisuus maksaa matkakulut ja päiväraha matkapäivältä. Työntekijöillä ei ole oikeutta tämän sopimuskohdan mukaan matka-ajan korvaukseen eikä päivärahaan juhannuksen aikana, jolloin hän on kotonaan. On riidatonta, että työnantajalla ei ole oikeutta päättää työntekijöille 11 §:n 6.3 kohdan mukaan kuuluvan oikeuden käytöstä, vaan he päättävät siitä itse.

Työehtosopimuksen 11 §:n 4.6 kohdassa on kysymys aivan eri asiasta. Tämän sopimuskohdan mukaan komennuskohteisiin, joissa yövytään, maksetaan matka-ajan korvausta työkomennuksen alkaessa, päättyessä tai keskeytyessä. Tässä sopimuskohdassa ei ole kysymys tilanteesta, jossa työntekijä vapaaehtoisesti ja oma-aloitteisesti päättää matkustaa ennen joulua tai juhannusta kotiinsa komennuksensa edelleen jatkuessa. Riidatonta on, että työehtosopimuksen 11 §:n 6.3 kohdan mukaan matka-ajan korvausta ei milloinkaan makseta niissä tapauksissa, joissa työntekijän matkustaminen komennuspaikkakunnalta kotiin perustuu työntekijän omaan päätökseen.

Kysymys ei ole 11 §:n 4.6 kohdan tulkinnasta, koska kysymys ei ole komennuksen keskeyttämisestä. Jos kysymys olisi komennuksen keskeyttämisestä, olisi työnantaja maksanut työntekijöille tämän sopimuskohdan mukaisen matka-ajan korvauksen.

Kanne on perusteeton, koska siinä on virheellisillä perusteilla vaadittu vahvistettavaksi velvollisuus maksaa kanteessa mainituilla työntekijöille matka-ajan korvausta. Asiassa ei ole kysymys työehtosopimuksen tulkinnasta, vaan siitä tosiasiasta, onko työnantaja keskeyttänyt tai päättänyt komennuksen joidenkin työntekijöiden osalta kanteessa mainittuna juhannuksena.

Perustelut

Tausta ja erimielisyys

A, B ja C ovat vuonna 2008 olleet komennuksella Helsingissä. He ovat komennusajalle sattuneeksi juhannukseksi matkustaneet kotiinsa. Työnantaja on maksanut heille työehtosopimuksen 11 §:n 6.3 kohdan mukaan korvauksen matkakuluista ja päivärahan matkapäiviltä.

Asianosaisten välillä vallitsee erimielisyys siitä, onko Laivasähkötyö Oy keskeyttänyt komennuksen juhannuspyhien ajaksi ja onko työnantajan tämän vuoksi maksettava myös työehtosopimuksen 11 §:n 4.6 kohdan nojalla matka-ajan korvaus.

Työehtosopimuksen tulkinnasta esitetty selvitys

Sähköalojen ammattiliitto ry:n sektoripäällikkönä toimiva D on työtuomioistuimessa kertonut, että työnantaja voi maksaa työntekijälle matka-ajalta päivärahan katkeamattomasti kaikilta komennuspäiviltä tai maksaa matka-ajan korvauksen keskeyttämällä komennuksen. Työnantaja voi keskeyttää komennuksen esimerkiksi ilmoittamalla, ettei päivärahoja makseta juhannus- tai joulupyhiltä. Työehtosopimuksen 11 §:n 6.3 kohdassa mainittujen eräiden juhlapyhien kotimatkojen matkakulujen ja päivärahan maksamisen tarkoitus on se, että työntekijä pääsee perhesyistä juhannus- tai joulupäivänä käymään kotonaan. Työntekijä voi itse käyttää tätä oikeuttaan matkustaa mainituiksi juhlapyhiksi kotiinsa. Työnantaja ei voi määrätä työntekijää käyttämään tätä oikeutta. Työnantaja maksaa työntekijälle hänen käyttäessään oikeuttaan kotimatkaan matkakulut ja päivärahan kotiin tai työhönottopaikkaan paluuseen asti. Matkakulut ja päiväraha alkavat uudelleen juosta siitä alkaen, kun työntekijä lähtee kotoaan tai työhönottopaikastaan takaisin komennuspaikalle. Matka-ajalta ei tällöin makseta matka-ajan korvausta.

Tieto- ja tekniikka-alojen työnantajaliitto TIKLI ry:ssä asiamiehenä toimiva F on vastaavasti kertonut, että työehtosopimuksen 11 §:n 6.3 kohdassa mainittujen eräiden juhlapyhien kotimatkojen matkakulujen ja päivärahan maksamisen tarkoitus on se, että työntekijä pääsee ainakin juhannus- ja jouluaikaan käymään kotonaan perheensä luona. Työntekijällä on oikeus käyttää näinä kahtena juhlapyhänä mainittua oikeutta matkustaa kotiin ja tehdä matkasta esimerkiksi seuraavassa tunti-ilmoituksessa matkalaskelma. Työnantaja maksaa silloin työntekijälle matkakulut ja päivärahan koti- tai työhönottopaikkakunnalle asti. Työnantajalla on puolestaan oikeus keskeyttää komennus työehtosopimuksen 11 §:n 6.4 kohdan nojalla esimerkiksi silloin, kun työnantajan kustannukset työntekijän matkustamisesta ovat pienemmät kuin maksettaessa työntekijälle päivärahoja tai mahdollisia majoituskustannuksia viikonlopulta.

Komennuksesta ja yhtiön korvauskäytännöstä esitetty selvitys

Laivasähkötyö Oy:ssä sähköasentajana toimiva C on kertonut olleensa juhannuspyhien 2008 aikaan komennuksella Helsingin telakalla. Komennus kesti huhtikuun 2008 lopusta heinäkuun 2008 alkuun asti. Yhtiö maksoi komennukselle lähdettäessä ja sieltä palattaessa matka-ajan korvaukset. Päivärahat on maksettu kaikilta komennuspäiviltä, myös kotona vietetyiltä viikonloppupäiviltä. C matkusti kotiin Turkuun juhannuksena 2008. Matkatunneista tai päivärahoista ei työnantajan kanssa keskusteltu ennen juhannusta. Juhannuksen jälkeen täytettiin yhtiön käytännön mukaisesti tuntikortti, johon merkittiin tehdyt tunnit, päivärahat ja matka-ajan tunnit. Vanhempien työntekijöiden kertoman mukaan yhtiön käytäntönä oli, että komennus keskeytetään aina juhannuksena. Ennen tuntikorttien täyttämistä työnjohtaja oli ilmoittanut, että matka-ajan tunnit saa merkitä tuntikorttiin, mutta niistä ei tulla maksamaan korvausta. Työnantaja poisti sittemmin C:n tuntikortista ennen ja jälkeen juhannuksen merkityt matka-ajan tunnit.

Laivasähkötyö Oy:ssä sähköasentajana toimivan A:n mukaan hän oli juhannuspyhien 2008 aikaan komennuksella Helsingin telakalla. Komennus alkoi puolessavälissä huhtikuuta 2008 ja kesti heinäkuun 2008 alkuun asti. Työnantaja on aikaisemmin määrännyt komennuksen keskeytettäväksi ja maksanut matka-ajan palkan ja kilometrikorvauksen ilman päivärahaa. Poissaoloajan kasvaessa tietyn pituiseksi esimerkiksi kolmeksi päiväksi työnantajalle voi olla edullisempaa maksaa työntekijälle kaukaiselta työmaalta matka-ajan korvaus ja kilometrikorvaus sekä keskeyttää päivärahan maksaminen. Työnantaja maksoi kuitenkin juhannukselta 2008 vain kilometrikorvauksen, mutta ei matka-ajan korvausta. Ennen juhannusta 2008 työnantajan kanssa ei ollut puhetta päivärahoista tai matka-ajan palkasta. Luottamusmies ilmoitti työntekijöille, että tuntikorttiin tulee merkitä kilometrit ja matka-aika. Päiväraha maksettiin komennuksen jokaiselta päivältä paitsi juhannukselta. Tuntikortti täytettiin juhannuksen jälkeen. Työnantaja poisti myöhemmin tuntikortista matka-ajan tunnit.

Laivasähkötyö Oy:ssä sähköasentajana ja pääluottamusmiehenä toimivan E:n mukaan hän oli komennuksella Helsingissä juhannukseen 2008 asti jääden lomalle juhannuksesta lukien. Ne työntekijät, jotka jäivät lomalle juhannuksesta alkaen, täyttivät tuntikortin ennen juhannusta. Matka-ajan palkoista oli puhetta ennen juhannusta. Työnjohtajan ohje oli, että tuntikorttiin ei merkitä päivärahoja eikä matkatunteja. Työntekijät kuitenkin merkitsivät E:n ohjeen mukaisesti tuntikortteihin matka-ajan, mutta eivät merkinneet niihin päivärahoja. Työnantaja oli keskeyttänyt komennuksen juhannuksen ajaksi, koska työnantaja oli ilmoittanut, ettei se maksa juhannukselta päivärahoja. Työntekijöitä ei ollut määrätty matkustamaan juhannuksena kotiin Turkuun. Toisaalta työntekijöillä ei ollut mahdollisuutta olla juhannuksen aikaan töissä Helsingin telakalla. Työnantaja kuitenkin jätti matka-ajan palkat maksamatta.

Laivasähkötyö Oy:n toimitusjohtaja G:n mukaan komennuksen keskelle osuva juhlapyhä, kuten vuoden 2008 juhannus, ei ole ainakaan viiteen vuoteen keskeyttänyt komennusta yhtiössä. Komennuksen jatkuessa juhlapyhän jälkeen yhtiö on aina maksanut kilometrikorvauksen ja päivärahan meno- ja tulomatkan osalta. Juhlapyhiltä ei ole maksettu päivärahaa eikä matka-ajalta ole maksettu matka-ajan korvausta. Yhtiö ei ole keskeyttänyt komennusta juhannuksena 2008. Kun työntekijät ovat merkinneet tuntikortteihin matkatuntinsa, niin se on osoittanut heidän näin ilmoittaneen työnantajalle menneensä viettämään juhannusta kotiinsa. Työnjohdolle on ilmoitettu, että 11 §:n 6.3 kohtaa tullaan noudattamaan juhannuksen 2008 kotimatkoihin. Työnjohto on ilmoittanut työntekijöille, että työntekijöillä on oikeus matkustaa juhannuksena kotiin, mutta heille ei siltä ajalta makseta päivärahaa ja matka-ajan palkkaa. Yhtiö ei ole antanut työntekijöille määräystä matkustaa juhannuspyhinä tai viikonloppuisin kotiin Turkuun. Myöskään tilaaja ei ollut keskeyttänyt yhtiön töitä Helsingin telakalla juhannuksena 2008. Työntekijät olisivat voineet jäädä juhannukseksi Helsinkiin, koska heille kaikille oli varattu täällä asunnot. Heille olisi silloin maksettu päivärahat.

Sähköalan lakipalvelu STUL:n laki- ja työmarkkina-asiain johtaja H:n mukaan nyt kysymyksessä olevassa riita-asiassa on yhtiöstä kysytty häneltä neuvoa juhannuksen 2008 jälkeen. Yhtiössä työntekijäpuoli oli ollut G:n ilmoituksen mukaan juhannuksena 2008 aloitteellinen komennuksen keskeyttämisen suhteen. Yhtiö ei ollut kuitenkaan tuolloin keskeyttänyt komennusta. Työntekijöillä oli ollut käytössään asunnot Helsingissä juhannuksen 2008 aikaan. Pääluottamusmies E oli ilmoittanut H:lle myös juhannuksen jälkeen, että työnantajan puolelta oli ilmoitettu, että juhannuksen 2008 ajalta ei makseta päivärahaa. Työnantaja ei kuitenkaan ollut määrännyt työntekijöitä palaamaan Turkuun.

Arviointi ja johtopäätökset

Työehtosopimuksen mukaan matka-ajan korvaus maksetaan työkomennuksen keskeytyessä todellisen matka-ajan mukaan. Esitetyn selvityksen mukaan komennuksen keskeytys on kysymyksessä silloin, kun työntekijä määrätään kesken komennuksen palaamaan työhönottopaikkaansa. Komennus on voitu käytännössä keskeyttää myös muulloin työnantajan määräyksellä. Näin on voitu tehdä esimerkiksi silloin, kun pitkästä vapaasta johtuen päivärahojen maksaminen olisi tullut työnantajalle kalliimmaksi kuin matkakustannusten ja matka-ajan korvauksen maksaminen. Tällöin kaikilta komennuspäiviltä muutoin maksettavan päivärahan maksaminen on keskeytynyt ja työntekijälle on korvattu matkakulut ja maksettu matka-ajan korvaus. Nyt kysymyksessä olevana juhannuksena 2008 työnantaja ei ole nimenomaisesti määrännyt komennusta keskeytettäväksi.

Työehtosopimuksen 11 §:n 6.3 kohdan määräys eräiden juhlapyhien kotimatkoista on joulua ja juhannusta koskeva erityismääräys, jonka tarkoituksena on ollut antaa komennuksella olevalle työntekijälle mahdollisuus näinä juhlapyhinä matkustaa kotiinsa työnantajan maksaessa matkakulujen korvauksen ja päivärahan matkapäiviltä.

Päivärahan maksamisen keskeyttäminen näiden juhlapyhien aikana perustuu kyseiseen erityismääräykseen eikä siitä suoraan voida päätellä myös komennuksen tuolloin keskeytyvän. Myöskään sellaista soveltamiskäytäntöä, jonka mukaan komennuksen olisi katsottu keskeytyvän päivärahan maksamisen keskeytyessä myös kyseisinä juhlapyhinä, ei ole näytetty syntyneen. Päinvastoin toimitusjohtaja G:n kertoman mukaan yhtiössä tehty selvitys osoittaa, että matka-ajan korvausta ei ole yhtiössä maksettu ainakaan viiteen vuoteen jouluna tai juhannuksena tehdyiltä kotimatkoilta, joten komennusten ei ole katsottu keskeytyneen.

Työehtosopimuksen 11 §:n 6.3 kohdan nimenomaisen määräyksen mukaan työntekijän matkustaessa jouluksi tai juhannukseksi kotiinsa matka-ajalta ei makseta matka-ajan korvausta. Näyttämättä on jäänyt, että komennus olisi juhannuksena 2008 kanteessa esitetyin tavoin keskeytynyt työehtosopimuksessa tarkoitetulla tavalla niin, että matka-ajan korvaus tästä syystä olisi kuitenkin tullut maksaa. Näin ollen työtuomioistuimella ei ole perusteita hyväksyä esitettyä vahvistusvaatimusta.

Oikeudenkäyntikulut

Sähköalojen ammattiliitto ry on jutun hävitessään työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n 1 momentin nojalla velvollinen korvaamaan Laivasähkötyö Oy:n oikeudenkäyntikulut, joiden määräksi on ilmoitettu 6.939,30 euroa. Sähköalojen ammattiliitto ry on paljoksunut korvausvaatimusta katsoen kohtuulliseksi määräksi 5.000 euroa. Asian ajamisen edellyttämiin toimenpiteisiin ja niistä aiheutuneisiin kustannuksiin nähden työtuomioistuin katsoo kohtuulliseksi korvauksen määräksi myönnetyt 5.000 euroa.

Tuomiolauselma

Kanne hylätään.

Sähköalojen ammattiliitto ry velvoitetaan korvaamaan Laivasähkötyö Oy:n oikeudenkäyntikulut 5.000 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Orasmaa puheenjohtajana sekä Äimä, Vainio, Kari, Raitoharju ja Puranen jäseninä. Sihteeri on ollut Salonen.

Tuomio on yksimielinen.