12.6.1996

Yleissopimus 15.5.1946.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

3 § Työsuhteesta

1. Työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijöitä sekä määrätä työnjohdosta.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

8. Työnantajalla ja työntekijöillä on oikeus vapaasti päättää liittymisestään ammatillisiin järjestöihin.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

16 § Työrauhavelvoite

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

2. Kaikki työtaistelutoimenpiteet, jotka kohdistuvat tähän työehtosopimukseen kokonaisuudessaan tai johonkin sen yksityiseen määräykseen, on kielletty. Liitot ja niiden alayhdistykset ovat sitä paitsi velvolliset huolehtimaan siitä, etteivät myöskään niiden jäseninä olevat yhdistykset, työnantajat ja työntekijät, joita sopimus koskee, ryhdy sellaisiin taistelutoimenpiteisiin eivätkä muutenkaan riko työehtosopimuksen määräyksiä.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Työehtosopimuksissa mainitussa yleissopimuksessa 15.5.1946 on muun ohella seuraava määräys:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

5. kohta:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Työnantajilla ja työntekijöillä on oikeus vapaasti päättää liittymisestään ammatillisiin järjestöihin.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Vaatimukset

Palvelualojen Toimialaliitto ja Suomen Kiinteistöliitto ovat kumpikin erikseen vaatineet Kiinteistötyöntekijäin Liiton tuomitsemista eri hyvityssakkoon työehtosopimusten ja työehtosopimuslain mukaisten velvollisuuksien rikkomisesta.

Palvelualojen Toimialaliitto ja Suomen Kiinteistöliitto ovat lisäksi vaatineet Kiinteistötyöntekijäin Liiton velvoittamista korvaamaan niiden oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen.

Perustelut

Kiinteistötyöntekijäin Liitto oli 26.10.1995 Helsingin Sanomissa julkaisemassaan ilmoituksessa julistanut kaikki Engel-yhtiön kiinteistö- ja siivoustyöt työ- ja hakusaartoon. Työ- ja hakusaarron oli ilmoitettu olevan voimassa siihen asti kunnes yritys purkaisi laittoman työ- ja luottamusmiessopimuksen. Ilmoituksessa oli edelleen todettu, että "Kiinteistötyöntekijäin Liitto vetoaa alan työntekijöihin. Teillä on oikeus kieltäytyä menemästä Engel yhtymän uusiin työkohteisiin." Vastaava ilmoitus oli julkaistu myös 31.10.1995 ilmestyneessä Kiinteistötyölehdessä.

Kiinteistötyöntekijäin Liiton ilmoittama työ- ja hakusaarto oli kohdistunut kiinteistönhoitoalan sekä puhdistus- ja siivousalan työnjohto- ja valvontaoikeutta sekä järjestäytymisvapautta koskeviin työehtosopimusmääräyksiin. Toimenpide oli myös ollut kiinteistönhoitoalan työehtosopimuksen työrauhavelvollisuutta koskevan määräyksen vastainen. Työ- ja hakusaarto oli mainituilla perusteilla ollut työehtosopimusten ja työehtosopimuslain vastainen.

Palvelualojen toimialaliitto oli vaatinut työ- ja hakusaarron purkamista 31.10.1995 päivätyllä kirjeellä ja Suomen Kiinteistöliitto 13.11.1995 päivätyllä kirjeellä. Työ- ja hakusaarto oli kestänyt lähes kuukauden, koska Kiinteistötyöntekijäin Liitto oli ilmoittanut sen purkamisesta 21.11.1995 päivätyllä kirjeellä.

Vaatimukset

Kiinteistötyöntekijäin Liitto on kiistänyt kanteen ja vaatinut sen hylkäämistä sekä Palvelualojen Toimialaliiton ja Suomen Kiinteistöliiton velvoittamista korvaamaan Kiinteistötyöntekijäin Liiton oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen.

Perustelut

Engel kiinteistö- ja siivouspalvelut Oy (sittemmin Engelyhtiöt) oli syksyllä 1995 ollut Palvelualojen Toimialaliiton ja Suomen Kiinteistöliiton jäsenenä sidottu kiinteistönhoitoalan työehtosopimukseen. Lisäksi yhtiö oli solminut Kiinteistötyöntekijäin Liiton kanssa luottamusmiessopimuksen, jolla oli sovittu muun muassa, että yrityksen työntekijöiden pääluottamusmiehen valinnasta huolehtisi Kiinteistötyöntekijäin Liitto. Muutoinkin sopimusta solmittaessa oli ollut selvää, että yrityksen työntekijöitä työnantajaan päin edustaisi Kiinteistötyöntekijäin Liitto.

Yhtiö oli 27.9.1995 solminut Valtion ja erityispalvelujen ammattiliitto VAL ry:n kanssa yrityskohtaisen työehtosopimuksen ja luottamusmiessopimuksen. Uuteen sopimukseen oli sisältynyt muun muassa määräys, jonka mukaan yhtiö sopi uuden sopimuskumppaninsa kanssa sellaisista asioista, jotka aiempien sopimusten nojalla kuuluivat liittojen välillä sovittaviin. Lisäksi yhtiö oli antanut kyseisellä sopimuksella toisella työntekijäjärjestölle oikeuden valita päätoiminen pääluottamusmies yritykseen.

Solmimalla uudet sopimukset yhtiö oli rikkonut vanhoja sopimuksia erittäin merkittävällä tavalla. Tämän vuoksi Kiinteistötyöntekijäin Liitto oli vaatinut välittömästi, että yhtiö irtisanoutuisi näistä myöhemmin tehdyistä sopimuksista ja palaisi noudattamaan aiempia sitovia sopimuksiaan. Kun yhtiö ei tähän ollut suostunut, Kiinteistötyöntekijäin Liitto oli julistanut työ- ja hakusaarron. Kyseistä toimenpidettä ei kuitenkaan ollut kohdistettu voimassa oleviin ja Kiinteistötyöntekijäin Liittoa sitoviin sopimuksiin, vaan yhtiön ja Valtion ja erityisalojen ammattiliitto VAL:n väliseen uuteen sopimukseen. Tästä syystä saarron julistamisella ei ollut katsottu rikottavan voimassa olevia työehtosopimuksia.

Saarron julistamisen jälkeen Palvelualojen Ammattiliitto oli lähettänyt Kiinteistötyöntekijäin Liitolle kirjeen ja kehottanut sitä lopettamaan saarron. Samoin oli tehnyt Suomen Kiinteistöliitto 13.11.1995 lähetetyllä kirjeellä. Kirjeessä oli viitattu muun muassa kiinteistönhoitoalan työehtosopimuksen 24 §:ään, jonka mukaan kaikki työtaistelut olivat kiellettyjä. Kiinteistötyöntekijäin Liitto oli kirjeen saavuttua tehnyt päätöksen saarron lopettamisesta. Kovin suurta käytännön merkitystä saarrolla ei liene ollut ollut, sillä yhtiö ei ollut ottanut Kiinteistötyöntekijäin Liittoon sen johdosta yhteyttä.

Toimeenpannulla saarrolla ei ollut pyritty vaikuttamaan työnantajan työnjohto- ja valvontaoikeuteen. Myöskään järjestäytymisvapaata koskeviin määräyksiin tai järjestäytymisvapauden toteuttamiseen saarrolla ei ollut pyritty vaikuttamaan. Sen sijaan toimenpide oli kiinteistönhoitoalan työehtosopimuksen työrauhavelvollisuutta koskevan määräyksen vastainen. Kyseinen määräys ei kuitenkaan kuulunut niihin määräyksiin, joiden rikkomisesta, ottaen huomioon työehtosopimuslain 1 §:n ja 8 §:n sanamuodon, voitaisiin tuomita hyvityssakkoon. Tämän vuoksi kanne tulisi hylätä.

Mikäli kuitenkin katsottaisiin, että Kiinteistötyöntekijäin Liitto olisi saartoon ryhtymällä syyllistynyt menettelyyn, josta liitto voitaisiin tuomita hyvityssakkoon, niin huomioon ottaen menettelyn syyt ja siitä aiheutuneen haitan vähäisyyden hyvityssakko tulisi jättää tuomitsematta tai tuomita mahdollisimman pienenä. Siltä varalta, että kanne hylättäisiin, Kiinteistötyöntekijäin Liitto on vaatinut, että kantajapuoli velvoitettaisiin korvaamaan Kiinteistötyöntekijäin Liiton oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen.

Perustelut

Kiinteistötyöntekijäin Liitto on Helsingin Sanomissa 26.10.1995 julkaistussa ilmoituksessa julistanut kaikki Engel kiinteistö- ja siivouspalvelut Oy:n työt työ- ja hakusaartoon, joka ilmoituksen mukaan on voimassa siihen asti kunnes yritys purkaa laittoman työehto- ja luottamusmiessopimuksen. Vastaava ilmoitus on julkaistu myös 31.10.1995 ilmestyneessä Kiinteistötyö-nimisessä lehdessä.

Liitto on ilmoituksessa katsonut, että Engel kiinteistöja siivouspalvelut Oy rikkoi kiinteistönhoitoalan sekä puhdistus- ja siivousalan yleissitovia työehtosopimuksia solmittuaan yrityskohtaisen työehtosopimuksen Valtion ja erityispalveluiden ammattiliiton VAL:n kanssa. Viimeksi mainittuun sopimukseen sisältyvän luottamusmiessopimuksen tekemällä yritys on ilmoituksen mukaan rikkonut myös yrityksen ja Kiinteistötyöntekijäin Liiton välistä luottamusmiessopimusta.

Kiinteistötyöntekijäin Liitto on purkanut työ- ja hakusaarron 21.11.1995.

Työtuomioistuimessa kuullun Engel kiinteistö- ja siivouspalvelut Oy:n johtajan kertoman mukaan työ- ja hakusaarto on vaikeuttanut jossain määrin siivousalan henkilöstön palkkaamista yhtiöön lähinnä Helsingissä ja VarsinaisSuomessa.

Toimeenpanemalla työ- ja hakusaarron Kiinteistötyöntekijäin Liitto on pyrkinyt painostamaan Engel kiinteistö- ja siivouspalvelut Oy:tä purkamaan sen ja Valtion ja erityispalveluiden ammattiliitto VAL:n välisen työehtosopimuksen. Työ- ja hakusaarron on katsottava kohdistuneen työtaistelutoimenpiteenä kiinteistönhoitoalan sekä puhdistus- ja siivousalan työehtosopimuksen järjestäytymisvapautta koskeviin määräyksiin.

Kiinteistötyöntekijäin Liitto on työ- ja hakusaarron toimeenpanemalla rikkonut liitolle työehtosopimuslain mukaan kuuluvan työrauhavelvollisuuden.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Kiinteistötyöntekijäin Liiton maksamaan Palvelualojen Toimialaliitolle ja Suomen Kiinteistöliitolle työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoa 10 000 markkaa. Työehtosopimuslain 10 §:n 2 momentin nojalla työtuomioistuin määrää, että tuomittu hyvityssakko on jaettava Palvelualojen Toimialaliiton ja Suomen Kiinteistöliiton kesken tasan puoliksi kummallekin.

Kiinteistötyöntekijäin Liitto velvoitetaan korvaamaan Palvelualojen Toimialaliiton ja Suomen Kiinteistöliiton yhteiset oikeudenkäyntikulut 3 000 markalla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 3 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Orasmaa puheenjohtajana sekä Saloheimo, Uski, Niskanen, Sulkunen ja Orpana jäseninä. Esittelijä on ollut Salonen.

Tuomio on yksimielinen.