13.5.1981

- Yleissopimus 15.5.1946

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

4 § Työrauhavelvoite

Liitot ja niiden alayhdistykset ovat velvolliset huolehtimaan sitä, etteivät niiden jäseninä olevat alayhdistykset, työnantajat tai työntekijät, joita sopimus koskee, ryhdy työtaistelutoimenpiteisiin eivätkä muutoinkaan riko työehtosopimuksen määräyksiä.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Keskusliittojen välillä 15.5.1946 tehdyssä yleissopimuksessa on muun ohella seuraava määräys:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

5. kohta:

Työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työtekijä ja määrätä työn johtamisesta.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Muun ohella asianosaisliittojen kesken 23.4.1981 tehdyssä sopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Allamainitut osapuolet sopivat 12.4.1981 alkaneen lakon ja 16.4.1981 ja 23.4.1981 alkaneiden työsulkujen lopettamiseksi sekä 5.5.1981 alkavaksi ilmoitetun lakon välttämiseksi seuraavaa:

1. Edellä mainitut työtaistelutoimenpiteet todetaan päättyneiksi 23.4.1981 kello 05.00.

2. Lakkoon osallistuneet säilyttävät oikeutensa saman työnantajan palveluksessa ns. vanhoina työntekijöinä, mikäli he mahdollisuuksiensa mukaan ilmoittautuvat työnantajalle viimeistään 26.4.1981.

3. Työt käynnistetään siinä järjestyksessä kuin se on mahdollista töiden suorittamisen ja töiden järjestelyn kannalta ja osapuolet purkavat heti lakon ja työsulkujen loppuessa kaikki toimenpiteet, jotka voivat haitata töiden säännönmukaista käynnistymistä ja autojen lähtöä normaaliin liikenteeseen välittömästi työtaistelutoimien loputtua.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

6. Järjestöt eivät ryhdy lakon tai työsulkujen Johdosta oikeudellisiin toimenpiteisiin työtaisteluun osallistuneita työntekijöitä tai sen piiriin kuuluneita työnantajia vastaan. Kaikki painostustoimenpiteet työtaistelujen johdosta ovat niin ikään kielletyt näiden työriitojen osapuolten tai niihin osallistuneiden kesken taikka kolmansia osapuolia kohtaan. Työtaistelujen johdosta työpaikoilla mahdollisesti syntyneet tai syntyvät erimielisyydet selvitetään järjestöjen toimesta mahdollisimman pikaisesti.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Autoliikenteen Työnantajaliitto on työtuomioistuimessa lausunut, että Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto (AKT) oli 27.3.1981 annetun työtaistelu-uhan mukaisesti aloittanut autoliikennettä koskeneen osittaisen lakon 12.4.1981 kello 12. Autoliikenteen Työnantajaliitto oli julistanut lakon piiriin kuuluvien kuljetusyritysten huoltokorjaamoita koskevan työsulun, joka oli alkanut 16.4.1981 kello 1. Lisäksi Autoliikenteen Työnantajaliitto oli julistanut 23.4.1981 kello 4 alkaneen työsulun, joka koski kaikkia niitä työntekijöitä, jotka työskentelivät työnantajaliiton jäseninä olevissa liikenneyrityksissä ja jotka olivat linja-autohenkilökuntaa, autoliikennettä tai huoltokorjaamoita koskevien työehtosopimusten soveltamispiirissä. Valtakunnansovittelija oli tehnyt AKT:n julistaman lakon välttämiseksi 12.4.1981 sovintoehdotuksen, jonka AKT oli hylännyt. 23.4.1981 valtakunnansovittelija oli tehnyt muun muassa edellä tarkoitettujen työtaistelujen välttämiseksi uuden sovintoehdotuksen. Asianosaisliitot olivat hyväksyneet tämän sovintoehdotuksen 23.4.1981 noin kello 5.30. Asianosaisliitot olivat tehneet samalla edellä tarkoitetun lakonlopettamissopimuksen. Lakonlopettamissopimus sisälsi määräykset lakkoon osallistuneiden työntekijöiden työhönpaluusta ja töiden käynnistämisestä ja siitä, että kaikki painostustoimenpiteet työtaistelujen johdosta olivat kiellettyjä osallisten kesken ja kolmansiin nähden. Työehtosopimuksen osana noudatettavan yleissopimuksen mukaan työnantajalla oli oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä sekä määrätä työn johtamisesta.

Autoliikenteen Työnantajaliiton jäsenyritys Koiviston Auto Oy, johon Autoliikenteen Työnantajaliiton jäsenyritys Kuopion Liikenne Oy oli fuusioitu 10.4.1981, kuului sanottuine fuusioituine osineen AKT:n toimeenpaneman osittaisen lakon piiriin. Autoliikenteen lakon päätyttyä 23.4.1981 edellä selvitetyin tavoin eivät entisen Kuopion Liikenne Oy:n palveluksessa olleet 300 työntekijää olleet palanneet työhön. Yhtiön työntekijöiden pääluottamusmies oli samana päivänä antanut työnantajan edustajalle pöytäkirjan AKT:n jäsenyhdistyksen Kuopion Ympäristön Auto- ja Kuljetusalan Työntekijät r.y:n lakossa olleiden työntekijöitten 15.4.1981 pitämästä kokouksesta. Pöytäkirjan mukaan kokouksessa oli tuomittu jyrkästi erään henkilön oleminen lakon alaisessa työssä Kuopion Liikenteessä ja päätetty, etteivät työt käynnistyisi normaalisti virallisen lakon päätyttyä Kuopion Liikenteessä ennen kuin mainittu kuljettaja olisi poistettu työtehtävästään ja että yrityksen työhuonekunta hoitaisi asian kokouksen päätöksen mukaisesti. Pöytäkirjassa mainittu autonkuljettaja oli ollut työssä lakon aikana 14.4.-23.4.1981. Hän ei ollut vastaajaliiton jäsen.

Yhtiön linjaosaston luottamusmies, joka oli myös ammattiosaston sihteeri, oli toimittanut työnantajalle 24.4.1981 pöytäkirjan Kuopion Liikenteen työhuonekunnan kokouksesta, jonka oli avannut pääluottamusmies. Pöytäkirjan 3 §:n kohdalla työhuonekunta oli, todeten esimiesten aloittavan työt heti virallisen lakon päätyttyä, vaatinut edellä mainitun autonkuljettajan eroamista tai että työnantaja erottaisi hänet heti työtehtävistään. "Jos näin tapahtuu, työt aloitetaan välittömästi 24.4.1981, mutta muuten 25.4.1981 työvuorolistan mukaan, muuten puututaan asiaan myöhemmin järjestöllisin toimenpitein. Jos työhön paluun yhteydessä työnantaja rupeaa painostamaan jotakin työntekijää tai uhkaa muilla toimenpiteillä, työntekijät vastaavat siihen välittömästi muilla mahdollisilla järjestötoimenpiteillä."

Pöytäkirjojen tarkoittama työtaistelu oli alkanut 23.4.1981 kello 5, ja siihen oli osallistunut 300 työntekijää. Työtaistelu oli päättynyt 25.4.1981 aamulla. Ammattiosasto enempää kuin työhuonekuntaakaan eivät olleet peruuttaneet esittämiään uhkauksia. Ammattiosasto ja sen asettamat toimihenkilöt olivat olleet tietoisia siitä, että toimivat lakonlopettamissopimuksen ja yleissopimuksen vastaisesti. Työnantajapuoli oli useasti todennut lakon laittomaksi. Pääluottamusmies oli lisäksi AKT:n liittotoimikunnan ja neuvottelukunnan jäsenenä ollut hyväksymässä 23.4.1981 tehtyjä ratkaisuja. Ammattiosasto oli näin ollen selvästi rikkonut sille työehtosopimuslain ja edellä tarkoitettujen sopimusmääräysten mukaan kuuluvia velvollisuuksia.

Sanotuilla perusteilla Autoliikenteen Työnantajaliitto on vaatinut ammattiosaston tuomitsemista edellä mainittujen sopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisten velvollisuuksien tahallisesta rikkomisesta hyvityssakkoon.

Kanteeseen vastatessaan Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto on lausunut, että sen julistaman työtaistelun aikana Kuopion Liikenne Oy:n kuljettajat olivat saaneet tiedon Koiviston Auto Oy:n toimitusjohtajan ennen työtaistelun alkamista päiväämästä kirjeestä, jossa tämä ainakin epäsuorasti oli kehottanut työntekijöitä rikkuruuteen työtaistelun aikana. Työnantajan menettely ei siten ollut omiaan edesauttamaan rauhallisen ja asiallisen ilmapiirin syntymistä työtaistelun aikana eikä sen jälkeen. Kuopion ja Ympäristön Auto- ja Kuljetusalan Työntekijät r.y. ei ollut tehnyt kantajan mainitsemaa päätöstä, vaan päätöksen olivat tehneet Kuopion Liikenne Oy:n lakossa olleet kuljettajat. Ammattiosasto ei voinut olla vastuussa lakossa olevien kuljettajien tekemisistä.

Lakonlopettamissopimuksen 6 kohdan mukaan työtaistelujen johdosta työpaikoilla mahdollisesti syntyneet tai syntyvät erimielisyydet oli selvitettävä järjestöjen toimesta mahdollisimman pikaisesti. Kanteen aiheuttanut kiista oli juuri työtaistelun johdosta työpaikalla syntynyt erimielisyys. Tätä erimielisyyttä ei kuitenkaan ollut kantajaliiton toimesta vielä pyritty selvittämään AKT:n kanssa. Lakonlopettamissopimuksen 2 kohdan mukaan lakkoon osallistuneet säilyttivät oikeutensa saman työnantajan palveluksessa niin sanottuina vanhoina työntekijöinä, mikäli he mahdollisuuksiensa mukaan ilmoittautuvat työnantajalle viimeistään 26.4.1981. Työntekijät olivat aloittaneet työnteon lakon jälkeen aamulla 25.4.1981. He olivat näin ollen hyvissä ajoin ennen viimeistä ilmoittautumispäivää, mikä myöskään ei ollut ehdoton, aloittaneet työnteon. He eivät näin ollen olleet menettelyllään voineet syyllistyä lakonlopettamissopimuksen vastaiseen menettelyyn. Kuopion Liikenne Oy:n kuljettajat eivät missään tapauksessa olleet voineet päättäessään palata työhön ennen lakonlopettamissopimuksen mukaista ehdollista viimeistä ilmoittautumispäivää ymmärtää syyllistyvänsä mihinkään sopimusmääräyksen sen enempää kuin työehtosopimuslain vastaiseen menettelyyn.

Sanotuilla perusteilla AKT on pyytänyt, että koska lakonlopettamissopimuksen mukaista erimielisyyden selvitystä järjestöjen välillä ei ollut tapahtunut, kannetta ei otettaisi tutkittavaksi. Siltä varalta, että kanne tutkittaisiin, AKT on pyytänyt kanteen hylkäämistä.

Autoliikenteen Työnantajaliitto on AKT:n vastineen johdosta lausunut, että työhuonekunnan uhkaukset olivat edelleen voimassa eikä niitä ollut peruutettu pyynnöistä huolimatta. Koiviston Auto Oy:n toimitusjohtajan vastineessa selvitetty kirje oli toimitettu vain Lahdessa toimiville yhtiön kuljettajille ja sen toimittaminen oli ollut ymmärrettävää, pitihän työnantajan tietää, kuinka moni työntekijöistä haluaa tehdä työtä. Kanteessa tarkoitetuissa kokouksissa oli ollut mukana ammattiosaston toimihenkilöitä ja luottamusmiehiä. Vastaajan tulkinta lakonlopettamissopimuksen 6 kohdasta oli väärä, eihän se sisältänyt neuvotteluvelvollisuusmääräystä. Vastaaja ei ollut edes esittänyt neuvottelupyyntöä. Vastaajan tulkinta lakonlopettamissopimuksen 2 kohdasta oli myös väärä. Työhön oli palattava välittömästi ja viimeistään 26.4.1981. Työhuonekunta oli kieltäytynyt kollektiivisesti ja painostustarkoituksessa palaamasta työhön heti kun se oli ollut mahdollista.

AKT on korostanut, että Koiviston Auto Oy:n toimitusjohtajan kirje oli kiristänyt mielialoja myös Kuopion Liikenne Oy:ssä aiheuttaen osaltaan kanteen tarkoittaman tilanteen. Vastaaja myönsi, että kanteessa tarkoitetut kokoukset oli pidetty. 23.4.1981 pidetyn kokouksen tarkoittamaa tilannetta ei ollut ehditty käsitellä uudelleen. Työhuonekunta ei ollut järjestöllisillä toimenpiteillä tarkoittanut välttämättä työnseisauksia tai muuta sellaista painostusta, jota voitaisiin pitää työtaisteluna.

Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

Kuopion ja Ympäristön Auto- ja Kuljetusalan Työntekijät r.y. on ollut jutussa kuultavana.

Työtuomioistuin on, todeten kanteen koskevan lakisääteisen työrauhavelvollisuuden väitettyä rikkomista ja hyläten näin ollen lakiin perustumattomana vastaajaliiton vaatimuksen kanteen jättämisestä tutkimatta sillä perusteella, ettei asian johdosta olisi neuvoteltu, tutkinut jutun ja katsoo siinä käyneen selville, että Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliiton osaston 016 eli Kuopion ja Ympäristön Auto- ja Kuljetusalan Työntekijät r.y:n lakossa olevat työntekijät ovat sopimuksettoman tilan aikana pitämässään kokouksessa 15.4.1981 tehneet päätöksen siitä, etteivät työt Kuopion Liikenne Oy:ssä, oikeastaan Koiviston Auto Oy:n Kuopion Liikenteessä käynnisty normaalisti virallisen lakon päätyttyä ennen kuin eräs autonkuljettaja on poistettu työtehtävästään. Päätöksen mukaan työhuonekunta Kuopion Liikenteessä hoitaa asian kokouksen päätöksen mukaisesti. Kuopion Liikenteen työhuonekunta on 23.4.1981 pitämässään kokouksessa tehnyt päätöksen siitä, että kokous vaatii sanotun autonkuljettajan erottamista tai työnantajan on erotettava hänet heti työtehtävistään. "Jos näin tapahtuu, työt aloitetaan välittömästi 24.4.1981, mutta muuten 25.4.1981 työvuorolistan mukaan, muuten puututaan asiaan myöhemmin järjestöllisin toimenpitein." Työehtosopimuksen tultua voimaan 23.4.1981 on 300 Kuopion Liikenteen työntekijää palannut työhön vasta 25.4.1981 aamulla.

Siitä huolimatta, että Kuopion Liikenteen kuljettajat yksityisinä työntekijöinä ehkä ovat saaneet itse valita työhöntuloaikansa lakonlopettamissopimuksessa olevien määräaikojen puitteissa, muodostaa työpaikan työntekijöiden yhteinen, painostustarkoituksessa toteutettu työhön paluun lykkääminen työtaistelutoimenpiteen, joka on kohdistunut yleissopimuksen määräykseen työnantajan oikeudesta ottaa toimeen ja erottaa työntekijä sekä lakonlopettamissopimuksen 6 kohdan määräykseen painostustoimenpiteistä luopumisesta. Samanlaisena painostustoimenpiteenä on työnantajapuoli voinut perustellusti pitää työhuonekunnan niin ikään päättämää uhkausta myöhemmistä järjestöllisistä toimenpiteistä. Kuopion ja Ympäristön Auto- ja Kuljetusalan Työntekijät r.y. vastaa siitä, että sen edustajat ovat olleet 23.4.1981 mukana päättämässä työtaistelun toimeenpanemisesta, eikä ammattiosasto ole myöhemminkään huolehtinut edellä mainitun uhkauksen peruuttamisesta.

Sanotuilla perusteilla työtuomioistuin harkitsee oikeaksi työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla tuomita Kuopion ja Ympäristön Auto- ja Kuljetusalan Työntekijät r.y:n maksamaan Autoliikenteen Työnantajaliitolle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 3 000 markkaa sekä korvaamaan Autoliikenteen Työnantajaliiton oikeudenkäyntikulut 1 200 markalla.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, Kourilehto, Sarkko, Pyrhönen, Sariola, Leivo ja Olin.

Tuomio oli yksimielinen.