29.4.2025

Kysymyksenasettelu ja oikeusohjeet

Asiassa on ensiksi arvioitava, onko hankintayksikkö menetellyt julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain (jäljempänä hankintalaki) vastaisesti asettaessaan taloudellista ja rahoituksellista tilannetta koskevat soveltuvuusvaatimukset ja arvioidessaan, että voittaneella tarjoajalla on riittävät taloudelliset ja rahoitukselliset voimavarat toteuttaa kyseessä oleva hankintasopimus. Asiassa on edelleen tarvittaessa arvioitava, onko hankintayksikön asettamat suomen kieltä koskevat vaatimukset olleet syrjiviä ja onko hankintayksikkö menetellyt virheellisesti jättäessään arvioimatta voittaneen tarjoajan tarjouksen hinnoittelua poikkeuksellisen alhaisena.

Asiassa on kyse hankintalain liitteen E kohdan 12 mukaisesta turvallisuuspalvelujen hankinnasta. Hankinnan ilmoitettu ennakoitu arvo on ylittänyt hankintalain 25 §:n 1 momentin 4 kohdan mukaisen liitteen E 5 — 15 kohdassa tarkoitettuja muita erityisiä palveluja koskevan kansallisen kynnysarvon 300.000 euroa. Näin ollen hankintalain 107 §:n mukaisesti hankinnassa tulee sovellettavaksi, mitä hankintalain I (1 — 31 §) ja IV (123 — 174 §) osassa säädetään hankintasopimuksista, sekä hankintalain 12 luvun (107 — 115 §) säännökset sosiaali- ja terveyspalveluista sekä muista erityisistä palveluhankinnoista.

Hankintalain 2 §:n 1 momentin mukaan lain tavoitteena on tehostaa julkisten varojen käyttöä, edistää laadukkaiden, innovatiivisten ja kestävien hankintojen tekemistä sekä turvata yritysten ja muiden yhteisöjen tasapuoliset mahdollisuudet tarjota tavaroita, palveluja ja rakennusurakoita julkisten hankintojen tarjouskilpailuissa. Pykälän 2 momentin mukaan hankintayksiköiden on pyrittävä järjestämään hankintatoimintansa siten, että hankintoja voidaan toteuttaa mahdollisimman taloudellisesti, laadukkaasti ja suunnitelmallisesti olemassa olevat kilpailuolosuhteet hyväksi käyttäen ja ympäristö- ja sosiaaliset näkökohdat huomioon ottaen. Pykälän 3 momentin mukaan hankinnat on toteutettava tarkoituksenmukaisina kokonaisuuksina. Hankinnat on pyrittävä järjestämään siten, että pienet ja keskisuuret yritykset ja muut yhteisöt pääsevät tasapuolisesti muiden tarjoajien kanssa osallistumaan tarjouskilpailuihin.

Hankintalain 2 §:n 2 momentin esitöiden (HE 108/2016 vp s. 71) mukaan pykälä on suosituksenluontoinen. Tarkoituksena on korostaa hankintojen toteuttamisen julkiselle taloudelle aiheuttamia hallinnollisia kustannuksia ja niiden minimointia, hankintojen kestävyyttä sekä niiden vaikutuksia pieniin ja keskisuuriin yrityksiin ja yhteisöihin. Säännöksessä suositellaan hankintatoimen järjestämistä ja toteuttamista lain tavoitteiden mukaisella tavalla. Hankintojen tarkoituksenmukaisin järjestämistapa ja hankinnan sisällön määrittäminen jäävät kuitenkin hankintayksiköiden harkintavaltaan ja vastuulle. Taloudellisesti järjestetyssä hankinnassa tarjouskilpailu toteutetaan hankinnan kontekstiin ja tavoitteisiin nähden mahdollisimman tehokkaasti siten, että hankintamenettelyn tuloksena aikaansaadaan säästöjä julkiselle taloudelle.

Hankintalain 3 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia ja muita toimittajia tasapuolisesti ja syrjimättömästi sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Hankintalain 109 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on noudatettava hankinnan kilpailuttamisessa sellaista menettelyä, joka on 3 §:n 1 momentissa tarkoitettujen periaatteiden mukainen. Hankintayksikön on kuvattava käyttämänsä hankintamenettely hankintailmoituksessa tai tarjouspyynnössä.

Hankintalain 114 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikkö voi asettaa vaatimuksia tarjoajan soveltuvuudelle. Soveltuvuutta koskevien vaatimusten tulee olla oikeassa suhteessa hankinnan kohteeseen. Hankintayksikön tulee ilmoittaa käyttämänsä vaatimukset hankintailmoituksessa tai tarjouspyynnössä. Hankintayksikön on suljettava tarjouskilpailusta ehdokas tai tarjoaja, joka ei vastaa asetettuja soveltuvuusvaatimuksia. Hankintayksikkö voi vaatia, että tarjoajat antavat tarjouksensa osana vakuutuksen, että ne täyttävät hankintayksikön asettamat soveltuvuutta koskevat vaatimukset. Vakuutuksessa annettujen tietojen paikkansapitävyys tulee tarkastaa tarjouskilpailun voittajan osalta ennen hankintasopimuksen allekirjoittamista.

Viimeksi mainitun pykälän 2 momentin (499/2021) mukaan hankintayksikön tulee soveltaa lain 80 §:ssä ja se voi soveltaa lain 81 §:ssä säädettyjä poissulkemisperusteita ehdokkaisiin ja tarjoajiin. Poissulkemisperusteita voidaan soveltaa myös alihankkijoihin. Ehdokkaiden ja tarjoajien taikka näiden alihankkijoiden korjaaviin toimenpiteisiin ja soveltuvuutta koskevien vaatimusten asettamiseen voidaan soveltaa, mitä lain 82 — 86 sekä 88 §:ssä säädetään.

Hankintalain 83 §:n mukaan hankintayksikkö voi asettaa ehdokkaiden tai tarjoajien rekisteröitymistä, taloudellista ja rahoituksellista tilannetta sekä teknistä ja ammatillista pätevyyttä koskevia 84 — 86 §:ssä tarkoitettuja vaatimuksia. Vaatimuksista on ilmoitettava hankintailmoituksessa. Vaatimusten tulee liittyä hankinnan kohteeseen ja ne on suhteutettava hankinnan luonteeseen, käyttötarkoitukseen ja laajuuteen. Vaatimuksilla tulee voida asianmukaisesti varmistaa, että ehdokkaalla tai tarjoajalla on oikeus harjoittaa ammattitoimintaa ja että sillä on riittävät taloudelliset ja rahoitusta koskevat voimavarat sekä tekniset ja ammatilliset valmiudet toteuttaa kyseessä oleva hankintasopimus. Ehdokkaat tai tarjoajat, jotka eivät täytä hankintayksikön asettamia vähimmäisvaatimuksia, on suljettava tarjouskilpailusta.

Hankintalain 85 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikkö voi asettaa vaatimuksia, joilla varmistetaan, että ehdokkailla ja tarjoajilla on hankintasopimuksen toteuttamiseen tarvittavat taloudelliset ja rahoitusta koskevat voimavarat. Tätä varten hankintayksikkö voi asettaa vaatimuksia vähimmäisliikevaihdosta tai varojen ja velkojen välisestä suhteesta. Hankintayksikkö voi myös vaatia riittävää vastuuvakuutusta.

Hankintalain 88 §:n 1 momentin mukaan ennen hankintasopimuksen tekemistä hankintayksikön on vaadittava valittua tarjoajaa toimittamaan ajantasaiset todistukset ja selvitykset sen tutkimiseksi, koskeeko sitä 80 §:ssä tarkoitettu pakollinen poissulkemisperuste ja täyttyvätkö hankintayksikön asettamat 83 §:ssä tarkoitetut soveltuvuusvaatimukset.

Edellä mainitun pykälän 3 momentin mukaan hankintayksikkö voi myös milloin tahansa hankintamenettelyn aikana pyytää ehdokkaita ja tarjoajia toimittamaan kaikki tai osan 1 momentissa tarkoitetuista selvityksistä, jos se on tarpeen menettelyn asianmukaisen kulun varmistamiseksi.

Keskeiset hankinta-asiakirjat

Hankintayksikkö on pyytänyt tarjouksia turva- ja vartiointipalveluista sekä hälytyskeskuspalveluista Keski‑Suomen hyvinvointialueelle. Hankinta on jaettu kolmeen osa-alueeseen, jotka ovat olleet Pohjoisen, Läntisen ja Itäisen Keski‑Suomen palvelualueet. Hankinnan sopimuskausi on ollut kaksi vuotta sekä kaksi vuoden mittaista optiokautta.

Tarjouspyynnön soveltuvuusvaatimuksia koskevassa kohdassa on edellytetty, että tarjoajalla tulee olla hankinnan kokoon ja laatuun nähden riittävät ammatilliset, tekniset, taloudelliset ja muut edellytykset hankinnan suorittamiselle. Kohdassa on viitattu ESPD-lomakkeen taloudellista tilannetta ja rahoitusasemaa koskeviin soveltuvuusvaatimuksiin, joissa on edellytetty, että tarjoajalla on hankinnan kokoon, laatuun ja laajuuteen nähden riittävät taloudelliset ja tekniset edellytykset palvelun toteuttamiseksi koko sopimuskauden ajan ja että tarjoajalla on hankinnan laatuun ja laajuuteen nähden riittävä vastuuvakuutus sekä muut hankittavan palvelun kannalta olennaiset vakuutukset, jotka ovat riittävät suhteessa palvelun tuottamiseen liittyviin riskeihin. Soveltuvuusvaatimukset täyttääkseen tarjoajan on tullut vakuuttaa, että se täyttää sille asetetut soveltuvuusvaatimukset, sekä esittää ESPD-lomakkeella kuvaus niiden täyttymisestä.

Tarjouspyynnön mukaan tarjoajan mahdollisesti käyttämien alihankkijoiden on tullut täyttää tarjoajalle esitetyt soveltuvuusvaatimukset. Tarjouksen liitteenä on tullut toimittaa selvitys siitä, miltä osin tarjoaja aikoo antaa hankinnan alihankkijoiden toteutettavaksi, sekä tiedot tarjouksen jättöhetkellä tiedossa olevista alihankkijoista. Jokaisen alihankkijan osalta on tullut ilmoittaa nimi, Y‑tunnus ja yhteystiedot sekä tieto siitä, miltä osin kyseinen alihankkija osallistuu hankinnan toteuttamiseen. Tarjoajan on tullut pyydettäessä toimittaa vaaditut selvitykset ja todistukset myös mahdollisista alihankkijoista.

Tarjouspyynnön muita soveltuvuusvaatimuksia koskevassa kohdassa on edellytetty, että tarjoajalla on Finanssialan keskusliiton hyväksymä hälytyskeskus, palveluntuottajalla on oman toiminnan varautumis- ja jatkuvuudenhallintasuunnitelma (valmiussuunnitelma), joka on tullut esittää hankintayksikölle ennen sopimuksen allekirjoittamista, ja että tarjoajan ja sen alihankkijoiden palvelu annetaan asianmukaisella ja ymmärrettävällä suomen kielellä. Lisäksi yhteydenpito ja muu asiointi on tullut tapahtua suomen kielellä. Lisäksi tarjoajan on tullut ilmoittaa, kuuluuko se Vastuu Group Oy:n Luotettava Kumppani ‑palveluun ja kuuluessaan liittää tarjoukseen mainitun palvelun raportti.

Tarjouspyynnössä on viitattu hankintalain 88 §:n 3 momenttiin, jonka mukaan hankintayksikkö voi milloin tahansa hankintamenettelyn aikana pyytää tarjoajia toimittamaan kaikki tai osan 88 §:n 1 momentissa tarkoitetuista selvityksistä, jos se on tarpeen menettelyn asianmukaisen kulun varmistamiseksi. Kohdan mukaan hankintayksikkö muun ohella tarkastaa kaikkien rekisteritietojen mukaisten vaatimusten täyttymisen viimeistään ennen hankintasopimuksen allekirjoittamista ja hankintayksikkö voi pyytää kaikkia selvityksiä myös hankintasopimuskauden aikana.

Voittanut tarjoaja on oheistanut tarjoukseensa alihankintaa koskevan erillisen selvityksen ja ilmoittanut siinä sekä ESPD-lomakkeessaan alihankkijoikseen kolme yritystä.

Voittanut tarjoaja tarjouksensa muita soveltuvuusvaatimuksia kohdassa ilmoittanut täyttävänsä kaikki kohdassa vaaditut edellytykset sekä oheistanut tarjoukseensa Vastuu Group Oy:n Luotettava Kumppani -palvelun raportin omalta sekä yhden alihankkijansa osalta. Voittanut tarjoaja on myös ilmoittanut täyttävänsä tarjouspyynnössä asetetut tarjoajan taloudellista tilannetta ja rahoitusasemaa koskevat vaatimukset sekä esittänyt näistä osoituksena edellä mainitun Vastuu Group Oy:n Luotettava Kumppani-raportin.

Soveltuvuusvaatimukset ja voittaneen tarjoajan taloudellinen ja rahoituksellinen tilanne

Markkinaoikeus toteaa, että tarjoajien soveltuvuutta koskevilla vaatimuksilla hankintayksikkö pyrkii varmistumaan toimittajan kyvystä toteuttaa hankinta. Hankintayksiköllä on harkintavaltaa soveltuvuusvaatimusten asettamisessa. Asetettavien soveltuvuusvaatimusten tulee liittyä tarjoajien mahdollisuuksiin toteuttaa hankinta ja olla avoimia, syrjimättömiä ja suhteellisuusperiaatteen mukaisia. Tarjoajat, jotka eivät täytä hankintasäännösten mukaisesti asetettuja ehdottomia soveltuvuusvaatimuksia, on suljettava tarjouskilpailusta.

Tarjouspyynnössä on edellytetty, että tarjoajalla on tullut olla hankinnan kokoon, laatuun ja laajuuteen nähden riittävät taloudelliset ja tekniset edellytykset palvelun toteuttamiseksi koko sopimuskauden ajan. Tarjouspyynnössä ei ole asetettu yksityiskohtaisempia tarjoajan taloudellista ja rahoituksellista soveltuvuutta koskevia vähimmäisvaatimuksia, kuten varojen ja velkojen välistä suhdetta tai vähimmäisliikevaihtoa koskevia vaatimuksia. Tarjoajilla on kuitenkin edellytetty olevan edellä tarkemmin kuvatulla tavalla vastuuvakuutus ja muut palvelun kannalta olennaiset vakuutukset. Tarjoajan on lisäksi tullut toimittaa tarjouksensa liitteenä Vastuu Group Oy:n Luotettava kumppani ‑palvelun mukainen raportti tarjoajan kuuluessa Vastuu Group Oy:n Luotettava Kumppani ‑palveluun. Tarjoajalla on vielä tullut olla Finanssialan keskusliiton hyväksymä hälytyskeskus sekä oman toiminnan varautumis- ja jatkuvuudenhallintasuunnitelma.

Hankinnan kohteena on edellä todetulla tavalla ollut liitteen E mukaiset turva- ja vartiointipalvelut sekä hälytyskeskuspalvelut Keski-Suomen hyvinvointialueen yksiköihin ja toimipisteisiin. Hankittavat turva- ja vartiointipalvelut ovat hankintayksikön esittämällä tavalla hyvinvointialueen perustehtäviä tukevaa palvelua, jolla turvataan lähinnä hyvinvointialueen sosiaali- ja terveyspalvelujen häiriötön toiminta. Esimerkiksi kiinteistöjen turvaaminen on pääsääntöisesti jäänyt kiinteistöjen omistajien omalle vastuulle. Hankinnan ennakoitua arvoa voidaan sinänsä pitää merkittävänä.

Hankintayksikkö on esittänyt, ettei se ole halunnut tietoisesti asettaa taloudellisia soveltuvuusvaatimuksia liian tiukoiksi, jotta se saisi riittävästi tarjouksia. Hankintayksikkö on edelleen esittänyt pyrkineensä hallitsemaan hankintaan liittyvää riskiä muun muassa jakamalla hankinnan kolmeen osaan sekä varautumalla sopimusehdoissa seuraamaan palvelutuottajan taloudellista tilannetta sekä tarvittaessa irtisanomaan sopimus päättymään välittömästi. Lisäksi hankintayksikkö on arvioinut, että se pystyy järjestämään hankinnan muulla tapaa, jos palveluntuottajan toiminta häiriintyy tai keskeytyy kokonaan.

Edellä todetusti hankintayksiköllä on harkintavaltaa sen suhteen, asettaako se tarjoajia koskevia taloudellista ja rahoituksellista tilannetta koskevia soveltuvuusvaatimuksia, samoin kuin sen suhteen, minkä sisältöisiä soveltuvuusvaatimuksia se hankintalain puitteissa asettaa. Hankinnan kohteesta, tarjouspyynnössä asetetuista vaatimuksista ja hankintayksikön selvityksessä esitetty huomioon ottaen markkinaoikeus katsoo, ettei hankintayksikkö ole ylittänyt harkintavaltaansa tarjouspyynnössä asettamillaan taloudellista ja rahoituksellista tilannetta koskevilla soveltuvuusvaatimuksilla. Hankintayksikön ei siten voida katsoa menetelleen hankintalain vastaisesti soveltuvuusvaatimuksia asettaessaan.

Voittanut tarjoaja on toimittanut tarjouksessaan tarjouspyynnössä edellytetyt tarjoajan soveltuvuuden arviointiin liittyvät selvitykset. Markkinaoikeus katsoo niin ikään, että hankintayksikkö on voinut kyseisten selvitysten perusteella arvioida voittaneen tarjoajan taloudellista ja rahoituksellista tilannetta koskevan soveltuvuuden riittäväksi hankinnan kohteen kannalta. Asiassa ei ole myöhemminkään käynyt ilmi, että hankintayksikön olisi tullut arvioida voittaneen tarjoajan taloudellista ja rahoituksellista tilannetta toisin.

Mahdollisia alihankkijoita koskevat selvitykset on tarjouspyynnön mukaan tullut toimittaa vain hankintayksikön erikseen pyytäessä.  Voittaneen tarjoajan tarjoukseen on oheistettu yhden sen alihankkijan Luotettava Kumppani ‑raportti. Lisäksi hankintayksikön mukaan se on valituksen johdosta pyytänyt voittaneelta tarjoajalta selvitystä toisen alihankkijaksi ilmoitetun yhtiön taloudellisista edellytyksistä hankinnan toteuttamiselle, eikä selvitys ole antanut aihetta epäillä, etteikö kyseisellä alihankkijalla olisi riittävät taloudelliset edellytykset hankinnan toteuttamiselle. Edellä todettuun nähden ja kun tarjouspyynnössä ei ole edellytetty tarkempaa selvitystä alihankkijoiden soveltuvuudesta, hankintayksikön ei voida katsoa menetelleen hankintalain vastaisesti myöskään voittaneen tarjoajan alihankkijoiden taloudellisen ja rahoituksellisen tilanteen arvioinnissa.

Kielivaatimukset

Tarjouspyynnössä on edellytetty, että tarjoajan ja sen alihankkijoiden palvelu annetaan asianmukaisella ja ymmärrettävällä suomen kielellä. Lisäksi yhteydenpidon ja muun asioinnin on tullut tapahtua suomen kielellä. Myös hankintaan liittyvät tarkentavat kysymykset on tullut esittää suomen kielellä.

Keski-Suomen hyvinvointialue on yksikielinen viranomainen, joka tarjoaa palveluitaan pääsääntöisesti suomen kielellä. Hyvinvointialueen, sen työntekijöiden ja asiakkaiden pääsääntöinen asiointikieli on suomi. Kun hankinnan kohteena on turva- ja vartiointipalvelut, jossa palveluntuottajan on pystyttävä asioimaan kyseisen hyvinvointialueen työntekijöiden ja asiakkaiden kanssa ymmärrettävällä tavalla, on tarjouspyynnössä asetettujen vaatimusten katsottava olleen hankinnan kannalta perusteltuja. Asiassa ei ole myöskään todettavissa, että palvelun suorittamisessa tai hankintayksikön kanssa asioimisessa myös hankintamenettelyn aikana vaadittu kielitaito olisi johtanut tarjoajien epätasapuoliseen kohteluun.

Voittaneen tarjoajan tarjouksen hinnoittelu

Hankintalain 109 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on noudatettava hankinnan kilpailuttamisessa sellaista menettelyä, joka on 3 §:n 1 momentissa tarkoitettujen periaatteiden mukainen. Hankintayksikön on kuvattava käyttämänsä hankintamenettely hankintailmoituksessa tai tarjouspyynnössä.

Hankintalain 109 §:n esitöiden (HE 108/2016 vp s. 216) mukaan pykälä vastaa lain 100 §:ssä kansallisten hankintojen osalta säädettyä. Hankintalain 100 §:n 1 momentin esitöissä (HE 108/2016 vp s. 210) on muun ohella todettu, että hankintayksikön harkintavaltaan jää se, minkälaista menettelyä se haluaa käyttää kansallisen hankinnan kilpailuttamisessa. Hankintayksikkö voi sanotun lainkohdan mukaan halutessaan käyttää samanlaisia menettelyjä kuin EU‑kynnysarvot ylittävissä hankinnoissa, kunhan hankintayksikkö kuvaa käyttämänsä hankintamenettelyn hankintailmoituksessa tai tarjouspyynnössä. Hankintayksiköllä on laaja harkintavalta menettelyn käytön valinnassa ja soveltamisessa. Menettelyn valinnassa ja määrittelyssä on kuitenkin otettava huomioon se, ettei siitä muodostu lain 3 §:ssä tarkoitettujen periaatteiden vastainen esimerkiksi siten, että se selvästi syrjii joitakin toimittajia tai estää niiden osallistumisen hankintamenettelyyn.

Korkein hallinto-oikeus on vuosikirjapäätöksessään KHO 2020:147 katsonut, että hankintalain 100 §:n
1 momentin perusteella hankintayksikön harkintavaltaan kuuluu se, minkälaista hankintamenettelyä se käyttää kansallisen hankinnan kilpailuttamisessa, kunhan käytettävä menettely kuvataan hankintailmoituksessa tai tarjouspyynnössä. Hankintayksiköllä on kansallisissa hankinnoissa oikeus turvata oma sopimusoikeudellinen ja taloudellinen asemansa sen varalta, että tarjoajat tarjoavat urakkatyötä hinnalla, jolla hankintaa ei voida toteuttaa hankinta-asiakirjoissa kuvatun mukaisesti tai jonka johdosta hankinnan toteuttamisessa syntyy taloudellisia riskejä. Näin ollen, vaikka kysymyksessä olleeseen kansalliseen hankintaan ei sovellettu EU‑kynnysarvot ylittäviä hankintoja koskevaa hankintalain 96 §:ää, hankintayksiköllä oli oikeus soveltaa sanotun lainkohdan mukaista poikkeuksellisen alhaista tarjoushintaa koskevaa menettelyä hankinnassaan. Vastaavan periaatteen voidaan katsoa soveltuvan esillä olevassa liitteen E mukaisessa hankinnassa.

Markkinaoikeus on edellä todetusti katsonut, että hankinnassa on ollut kysymys liitteen E mukaisesta turvallisuuspalvelujen hankinnasta, johon ei suoraan sovelleta EU-kynnysarvot ylittäviä hankintoja koskevaa hankintalain 96 §:ä. Markkinaoikeus toteaa, että hankintailmoituksesta tai tarjouspyynnöstä ei käy ilmi, että tarjouskilpailuun sovellettaisiin hankintalain 96 §:n mukaista poikkeuksellisen alhaisia tarjoushintoja koskevaa menettelyä, eikä hankinta-asiakirjoissa ole muutoinkaan kuvattu tämän kaltaista menettelyä, jonka mukaisesti hankintayksikkö voisi harkintansa mukaan pyytää selvitystä hinnaltaan poikkeuksellisen alhaisiksi katsomistaan tarjouksista ja mahdollisesti hylätä ne.

Voittanut tarjoaja on ilmoittanut tarjouksessaan täyttävänsä kaikki tarjouspyynnössä edellytetyt soveltuvuusvaatimukset mukaan lukien tilaajavastuulain edellytykset. Sitä ei ole koskenut myöskään mikään pakollisista poissulkemisperusteista.

Markkinaoikeus katsoo, että kun hankintailmoituksesta tai tarjouspyynnöstä ei ole käynyt ilmi, että tarjouskilpailuun sovellettaisiin hankintalain 96 §:n mukaista poikkeuksellisen alhaisia tarjoushintoja koskevaa menettelyä, ja kun voittanut tarjoaja on ilmoittanut täyttävänsä kaikki lakisääteiset velvoitteensa, eikä asiassa ole esitetty selvitystä, jonka perusteella hankintayksiköllä olisi ollut syytä epäillä voittaneen tarjoajan ilmoittaman paikkansa pitävyyttä, hankintayksikkö ei ole menetellyt hankintasäännösten vastaisesti, kun se ei ole pyytänyt selvitystä voittaneen tarjoajan muita tarjoajia alemman tarjoushinnan muodostumisen perusteista ja kun se on valinnut voittaneen tarjoajan tarjouksen.

Johtopäätös

Edellä mainituilla perusteilla hankintayksikkö ei ole menetellyt hankinnassaan valittajan esittämin tavoin hankintasäännösten vastaisesti. Valitus on näin ollen hylättävä.