Finlex - Etusivulle
Markkinaoikeus

16.12.2021

Markkinaoikeus

Markkinaoikeuden ja aiemman markkinatuomioistuimen ratkaisuja vuodesta 1979

MAO:228/2021

Asiasanat
Volvo Trademark Holding Aktiebolag > Paalupaikka Oy, tavaramerkki, sekaannusvaara, laajalti tunnettu tavaramerkki, erottamiskyvyn tai maineen hyväksikäyttö
Tapausvuosi
2021
Antopäivä
Diaarinumero
2019/21

Päätös, josta valitetaan

Patentti- ja rekisterihallituksen päätös 20.11.2018 (liitteenä)

Asian käsittely markkinaoikeudessa

Valitus

Vaatimukset

Volvo Trademark Holding Aktiebolag on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa valituksenalaisen päätöksen ja palauttaa asian Patentti- ja rekisterihallitukselle tavaramerkin numero 268753 V V-WHEELS (kuvio) rekisteröinnin kumoamista varten.

Perusteet

Toisin kuin Patentti- ja rekisterihallitus on katsonut valituksenalaisessa päätöksessään, Paalupaikka Oy:lle rekisteröity tavaramerkki numero 268753 V V-WHEELS (kuvio, jäljempänä myös vastaajan tavaramerkki) aiheuttaa sekaannusvaaran Volvo Trademark Holding Aktiebolagille (jäljempänä myös Volvo) aikaisemmin rekisteröityihin tavaramerkkeihin numero 29656 VOLVO, numero 66239 VOLVO, numero 66240 VOLVO (kuvio), EU-tavaramerkkeihin numero 2361087 VOLVO, numero 4804522 VOLVO (kuvio), numero 9045311 VOLVO (kuvio), numero 10397016 VOLVO (kuvio) sekä Euroopan unionin alueella voimassa oleviin kansainvälisiin rekisteröinteihin numero 1273131 VOLVO (kuvio), numero 1274024 VOLVO (kuvio), numero 1273959 VOLVO (kuvio) ja numero 1273130 VOLVO (jäljempänä yhdessä Volvon tavaramerkkirekisteröinnit).

Edellä mainituista Volvon tavaramerkkirekisteröinneistä kansainvälinen rekisteröinti numero 1273130 VOLVO (kuvio), joka tunnetaan niin kutsuttuna rautamerkkinä, on erityisen samankaltainen kuin vastaajan tavaramerkki. Kyseinen kansainvälinen rekisteröinti on Suomessa laajalti tunnettu.

Vastaajan tavaramerkki kattaa luokassa 12 tavarat ”vanteet ajoneuvojen pyöriin; autonpyörien vanteet”, jotka ovat samoja Volvon tavaramerkkirekisteröintien kyseisessä luokassa kattamien tavaroiden kanssa.

Vertailtavien merkkien luokassa 12 samoiksi katsotut tavarat eli vanteet ajoneuvojen pyöriin ja autonpyörien vanteet ovat suunnattuja pääosin suurelle yleisölle, joka koostuu tavanomaisen valistuneista sekä kohtuullisen tarkkaavaisista keskivertokuluttajista, joiden tarkkaavaisuuden astetta ei ole pidettävä tavanomaista korkeampana.

Valituksenalainen päätös on virheellinen, koska siinä ei ole otettu kantaa siihen, mitkä vertailtavien merkkien osat ovat erottamiskykyisiä tai hallitsevia, ja tämän seurauksena päätöksessä on keskitytty merkkien erottamiskyvyttömien elementtien vertailuun.

Valituksenalainen päätös on virheellinen myös siltä osin kuin Patentti- ja rekisterihallitus on katsonut, etteivät vastaajan tavaramerkin
V-kirjainten ja Volvon aikaisempien kuviotavaramerkkien VOLVO-tekstin kirjasinlaji ole erityisen omintakeinen. Muut elinkeinonharjoittajat eivät käytä Volvon logossa käytettyä kirjasinlajia ja tämän vuoksi yleisö yhdistää tämän kirjasinlajin käytön Volvon tavaramerkkirekisteröinteihin ja merkeillä myytäviin tuotteisiin. Volvon aikaisempien kuviotavaramerkkien V-kirjaimen tyylittely on erottamiskykyinen.

Vastaajan tavaramerkin hallitseva ja erottamiskykyinen osa on tyylitelty hopeinen V-kirjain. Se on merkin kookkain elementti, joka hallitsee merkin ulkoasua. Lisäksi V-kirjain on esitetty vastaajan tavaramerkissä sekä ympyrän sisällä että sen alla.

V-kirjain on vastaajan tavaramerkin ainoa erottamiskykyinen osa, jonka kohdeyleisö kykenee lausumaan. Kohdeyleisö ymmärtää vastaajan tavaramerkin sisältämän englanninkielisen ”wheels”-sanan kuvailevan suoraan ja välittömästi merkillä myytäviä renkaita ja vanteita, joten kyseinen pienellä ja tavanomaisella kirjasinlajilla kirjoitettu sana on täysin erottamiskyvytön.

Aikaisemman kansainvälisen rekisteröinnin numero 1273130 VOLVO (kuvio, jäljempänä myös Volvon rautamerkki) hallitseva elementti on sinisellä pohjalla oleva sanaosa VOLVO. Sana on sijoitettu merkin keskelle siten, että se kiinnittää kohdeyleisön huomion. Lisäksi se on ainoa merkin osa, jonka kohdeyleisö kykenee lausumaan ja johon kohdeyleisö tämän vuoksi kiinnittää huomiota. Volvon aikaisempien kuviotavaramerkkien hallitseva ja erottamiskykyinen osa on sanaosa VOLVO ja erityisesti niiden V-kirjaimet, jotka on tyylitelty erottamiskykyisellä kirjasinlajilla siten, että vertikaalisten vetojen väliin muodostuu nuolenpääkuvio. Vastaajan tavaramerkin hallitseva ja erottamiskykyinen osa on lähes samanlainen V-kirjain, jossa on käytetty identtistä kirjasinlajia. Ainoa ero vastaajan tavaramerkin ja Volvon kuviotavaramerkkien V-kirjainten välillä on se, että vastaajan tavaramerkissä V-kirjainta on hieman venytetty sinänsä muuttamatta kirjasinlajin omalaatuisia piirteitä.

Vastaajan tavaramerkin ja erityisesti rautamerkin ulkoasujen erot ovat suhteellisen vähäisiä. Merkkien hallitsevat ja erottamiskykyiset osat ovat ulkoasultaan lähes samoja. Lisäksi vertailtavat merkit ovat ulkomuodoltaan samalla tavalla pyöreitä ja niissä on käytetty samaa sinisen sekä hopean väriä.

Vastaajan tavaramerkki ja Volvon tavaramerkkirekisteröinnit ovat lausuntatavaltaan jokseenkin samankaltaisia, koska niiden hallitsevat ja erottamiskykyiset osat lausutaan samalla tavalla ”vee”. Lisäksi kyseinen äänne on merkkien ensimmäinen osa, joka toistuu kahdesti vastaajan tavaramerkissä.

Vertailtavien merkkien hallitsevilla ja erottamiskykyisillä osilla ei ole merkityssisältöä.

Valituksenalainen päätös on lisäksi virheellinen sen vuoksi, että Patentti- ja rekisterihallitus ei ole kiinnittänyt huomiota siihen, että Volvon tavaramerkkirekisteröinnit ovat pitkän ja tehokkaan käytön seurauksena saavuttaneet korkeamman erottamiskyvyn asteen. Patentti- ja rekisterihallitus ei ole myöskään arvioinut oikein sille näyttönä toimitettua markkinatutkimusta, jossa 32 prosenttia kyselyyn vastanneista on sekoittanut vastaajan tavaramerkin Volvon tavaramerkkeihin.

Kokonaisuutena arvioiden se tapa, miten vertailtavia merkkejä käytettäisiin ajoneuvojen vanteissa johtaisi siihen, että Volvon tavaramerkkirekisteröintien ja vastaajan tavaramerkin hallitseva ja erottamiskykyinen V-kirjain saisi erityistä huomiota.

Patentti- ja rekisterihallitus on katsonut oikein, että VOLVO-sanamerkki on tullut Suomessa laajalti tunnetuksi tavaramerkiksi. Sen sijaan valituksenalainen päätös on virheellinen, kun siinä on katsottu, että kansainvälinen rekisteröinti numero 1273130 VOLVO (kuvio) eli Volvon rautamerkki ei ole Suomessa laajalti tunnettu tavaramerkki.

Volvon rautamerkki on tullut Suomessa laajasti tunnetuksi luokassa 12 ajoneuvoille ja niiden osille.

Toisin kuin valituksenalaisessa päätöksessä on todettu, vastaajan tavaramerkki aiheuttaa mielleyhtymän Volvon rautamerkkiin. Vastaajan tavaramerkin rekisteröiminen ja käyttö ovat omiaan johtamaan Volvon rautamerkin erottamiskyvyn ja maineen epäoikeutettuun hyväksikäyttöön. Tämä on omiaan aiheuttamaan haittaa Volvon rautamerkin maineelle ja erottamiskyvylle.

Volvon rautamerkkiä käytetään laajalti tunnetuksi todetun VOLVO-sanamerkin kanssa. Esimerkiksi ajoneuvoissa kuviomerkkiä käytetään sanamerkkiä näkyvämmin. Tästä johtuen ajoneuvojen myyntiin liittyvä näyttö osoittaa myös Volvon rautamerkin tunnettuutta. Merkkien käyttäminen yhdessä ja se, että kuluttajat yhdistävät merkit toisiinsa merkitsee sitä, että VOLVO-sanamerkin tunnettuuteen liittyvä näyttö osoittaa osaltaan myös Volvon rautamerkin tunnettuutta. Lisäksi VOLVO-brändiin liittyvä näyttö osoittaa sekä sanamerkin että Volvon rautamerkin tunnettuutta.

Volvon rautamerkin sisältämä kuviomerkki on ollut käytössä autoille vuodesta 1927 ja rekoille vuodesta 1928 ainoastaan pienin muutoksin. Kyseinen kuviomerkki on Volvon keskeinen bränditunnus ja sen yli 80 vuoden toiminnan aikana tuotteilleen kerryttämä goodwill-arvo kiinnittyy kysymyksessä olevaan kuviomerkkiin.

Volvon rautamerkin sisältämää kuviomerkkiä käytetään kaikissa Volvon ajoneuvoissa joitain rakennustyövälineitä lukuun ottamatta siten, että se on asetettu ajoneuvon keulaan ja usein myös ohjauspyörän keskelle. Volvon rautamerkin käyttö on myös johdonmukaista Volvon myymissä vanteissa, keskiöissä ja pölykapseleissa. Kun kuluttajat ostavat Volvon ajoneuvoja taikka niiden osia tai tarvikkeita, he näkevät aina Volvon rautamerkin ja tekevät myyntipäätöksen osaltaan luottaen merkin ilmaisemaan laatuun ja turvallisuuteen. Volvon rautamerkin laajamittainen käyttö ja tunnettuus Euroopan unionissa ja maailmanlaajuisesti osoittavat osaltaan merkin tunnettuutta Suomessa.

Volvo-brändi ja Volvon rautamerkki osana tätä brändiä ovat laajalti tunnettuja suomalaisten keskivertokuluttajien keskuudessa, mikä ilmenee valituksen liitteenä olevista markkinatutkimuksista. VOLVO-sanamerkin ja Volvon rautamerkin laajaa tunnettuutta Suomessa osoittaa myös Volvo-merkkisten ajoneuvojen vahva asema Suomen markkinoilla. Volvo-merkkisten ajoneuvojen myynti ja näkyminen Suomen teillä osoittaa suoraan Volvon rautamerkin tunnettuutta Suomessa.

Volvon rautamerkin tunnettuuden arvioinnissa tulee ottaa huomioon Volvon merkittävät panostukset Volvo-brändiin ja sen markkinointiin. Volvo on rekisteröinyt tavaramerkkejään maailmanlaajuisesti ja sillä on yhteensä 1.944 rekisteröintiä. Volvo käyttää merkittäviä summia Volvo-brändin tunnetuksi tekemiseen mainoksilla, markkinoinnilla ja sponsoroinnilla.

Volvon laajalti tunnetun rautamerkin ja vastaajan tavaramerkin välille syntyy mielleyhtymä. Kuten edellä on todettu, vastaajan tavaramerkki on erityisesti ulkoasultaan samankaltainen laajalti tunnetun Volvon rautamerkin kanssa. Myös vertailtavien merkkien ulkoasujen hallitsevat ja erottamiskykyiset osat ovat samankaltaisia. Lisäksi merkit ovat kokonaisuutena arvioiden siinä määrin samankaltaisia, että merkkien välille syntyy mielleyhtymä.

Vastaajan tavaramerkin tosiasiallinen käyttö osoittaa, että Paalupaikka Oy pyrkii vapaamatkustamaan Volvon tavaramerkkien maineella ja murtautumaan Volvo-tuotteisiin yhteensopivien vanteiden jälkimarkkinoille.

Paalupaikka Oy:llä ei ole ollut hyväksyttävää syytä valita pyörien ja autonpyörien vanteiden tavaramerkiksi merkkiä, joka on ulkoasultaan samankaltainen Volvon laajalti tunnetun rautamerkin kanssa.

Vaikka asiassa katsottaisiin, että Paalupaikka Oy ei ole pyrkinyt oikeudettomasti hyötymään Volvon merkkien maineesta ja erottamiskyvystä, vastaajan tavaramerkin rekisteröinti ja käyttö aiheuttaisi haittaa Volvon tavaramerkkirekisteröintien maineelle ja erottamiskyvylle.

Laajalti tunnettujen VOLVO-sanamerkin ja Volvon rautamerkin jäljittely voi johtaa niiden vesittymiseen ja vahingoittaa merkkien erottamiskykyä. Kysymyksessä olevien merkkien jäljittely ja käyttö muiden toimesta heikentää kuluttajien kykyä tunnistaa alkuperäiset, laajalti tunnetuilla tavaramerkeillä varustetut tuotteet ja erottaa ne jäljittelijöiden sekä muiden valmistajien tuotteista.

Se tapa, miten Paalupaikka Oy on käyttänyt tavaramerkkiään
V V-WHEELS (kuvio) osoittaa, että Paalupaikka Oy:n toiminnassa on kysymys vapaamatkustamisesta. Paalupaikka Oy:n tosiasiallisessa kaupallisessa käytössä vanteita on myyty ilman sanaosaa V-WHEELS eli käyttäen ainoastaan merkin hallitsevaa ja erottamiskykyistä V-kirjainta, joka on väreiltään ja tyyleiltään identtinen Volvon rautamerkin
V-kirjaimen ja värityksen kanssa. Paalupaikka Oy on käyttänyt merkkiä siten, että sen alla on ollut markkinointimateriaaleissa huomautus, jossa mainitaan muun ohella: ”V-Wheels on suunniteltu erityisesti ruotsalaisiin autoihin” ja että ”V-Wheels ei ole Volvo Personvagnar AB:n tuotemerkki tai tuote, vaan itsenäinen riippumaton vannevalmistaja. V-Wheelsin ja Volvo Personvagnar AB:n välillä ei ole kaupallista tai sopimuksellista yhteyttä.” Paalupaikka Oy:n nimenomainen tavoite on ollut myydä tuotteitaan VOLVO-brändättyjen tuotteiden omistajille vielä siten, että ne näyttävät alkuperäisiltä VOLVO-tuotteilta.

Paalupaikka Oy:n tarkoitusta ratsastaa Volvon tavaramerkkien maineella ja erottamiskyvyllä osoittaa myös se, että Paalupaikka Oy on useita kertoja ottanut tunnetun auto- tai rengasvalmistajan laajalti tunnetun merkin, tehnyt merkkiin pieniä muutoksia ja hakenut tälle muokatulle merkille tavaramerkkirekisteröintiä.

Vastaajan tavaramerkin rekisteröinti ja käyttö voivat aiheuttaa haittaa Volvon tavaramerkkirekisteröintien maineelle, koska Volvon tuotteille on asetettu korkeita laatu- ja turvallisuusvaatimuksia. Volvo ei pysty valvomaan V V-WHEELS -tuotteiden laatua, joten on olemassa riski, että Paalupaikka Oy:n myymät tuotteet osoittautuvat vähemmän laadukkaiksi, jolloin negatiiviset kokemukset näistä tuotteista siirtyvät Volvon tavaramerkkirekisteröinteihin ja niillä myytyihin tuotteisiin.

Paalupaikka Oy on hakenut tavaramerkkiään rekisteröitäväksi myös Ruotsissa ja Norjassa sekä lisäksi EU-tavaramerkkinä. Volvon väitteet tavaramerkkihakemuksia vastaan on hyväksytty Ruotsissa ja Norjassa. Ruotsin kansallinen tavaramerkkivirasto on katsonut, että Volvon aikaisempi kansainvälinen rekisteröinti (rautamerkki) on saavuttanut korkeamman erottamiskyvyn asteen kohdeyleisön keskuudessa. Norjan kansallinen tavaramerkkivirasto on hyväksynyt väitteen sekaannusvaaran perusteella. Koska Suomessa kohdeyleisö on lähtökohtaisesti samanlainen ja myös Volvon tavaramerkit ovat samalla tavalla laajalti tunnettuja, näille ratkaisuille tulisi antaa painoarvoa tässä asiassa.

Patentti- ja rekisterihallituksen lausunto

Patentti- ja rekisterihallituksen mukaan valituksessa ei ole esitetty mitään sellaista, joka antaisi aiheen muuttaa valituksenalaista päätöstä.

Patentti- ja rekisterihallitus on lisäksi esittänyt muun ohella, että vertailtavien merkkien ainoa samankaltainen elementti on ollut yksinkertainen V-kirjain, joka ei ole erottunut Volvon tavaramerkkirekisteröinneistä omaksi elementikseen.

Valituksenalaisessa päätöksessä on arvioitu vertailtavia merkkejä laajalti tunnettujen merkkien nauttiman tavallista vahvemman suojan mukaisesti. Päätöksessä on kuitenkin todettu vastaajan tavaramerkin eroavan niin olennaisesti aikaisemmasta VOLVO-sanamerkistä ja Volvon rautamerkistä, ettei rekisteröinnille ole ollut tavaramerkkilainsäädännön mukaista estettä.

Asian arvioinnissa ei ole merkitystä sillä, miten Paalupaikka Oy tosiasiallisesti käyttää sille rekisteröityä tavaramerkkiä V V-WHEELS (kuvio). Vaikka vastaajan tavaramerkin sisältämä sana ”wheels” tarkoittaa suomeksi pyörää ja on kysymyksessä olevien tavaroiden osalta erottamiskyvytön, ei sanakokonaisuus ”VWheels” tarkoita mitään. Näin ollen myös kyseisellä sanaosalla on sekaannusvaaran arvioinnissa yhtä lailla merkitystä kuin vastaajan tavaramerkin muilla elementeillä.

Ruotsin ja Norjan tavaramerkkiviranomaisten päätökset eivät vastaa Patentti- ja rekisterihallituksen linjaa, eikä niillä ole merkitystä valituksenalaisen päätöksen lopputulokseen.

Paalupaikka Oy:n vastaus

Paalupaikka Oy on esittänyt, että Volvon vaatimukset ovat perusteettomia ja ne tulee hylätä kokonaisuudessaan. Valituksenalaisen päätöksen perustelut ovat oikeat, eikä Volvo ole esittänyt valituksessaan mitään sellaista, jonka perusteella asiaa tulisi arvioida valituksenalaisesta päätöksestä poiketen.

Volvo on esittänyt valituksessaan samat perusteet kuin se on esittänyt Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston rekisteröintimenettelyssä ja siihen liittyvissä valituksissaan koskien Paalupaikka Oy:n EU-tavaramerkin numero 16049702 V V-WHEELS (kuvio) rekisteröintiä. Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston valituslautakunta on antamassaan päätöksessä todennut, että kyseinen EU-tavaramerkki on täysin erilainen kaikkiin Volvon vetoamiin merkkeihin verrattuna, eivätkä merkit ole sekoitettavissa toisiinsa.

Valittajan lausuma

Volvo Trademark Holding Aktiebolag on antanut lausuman.

Asian käsittelyn lykkääminen Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston käsittelyn ajaksi

Markkinaoikeus on Volvo Trademark Holding Aktiebolagin pyynnöistä, joihin Patentti- ja rekisterihallituksella sekä Paalupaikka Oy:llä ei ole ollut huomauttamista, lykännyt asian käsittelyä, kunnes Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston valituslautakunta on antanut ratkaisun asiassa numero R0776/2018-4.

Valituslautakunta on edellä mainitussa asiassa antamassaan päätöksessä katsonut muun ohella, että Volvon EU-tavaramerkkejä numero 4804522 VOLVO (kuvio) ja numero 10397016 VOLVO (kuvio) on pidettävä Euroopan unionissa laajalti tunnettuina tavaramerkkeinä. Päätöksen mukaan Paalupaikka Oy:n, hakiessaan EU-tavaramerkkinä samanlaista rekisteröintiä kuin tässä asiassa on kysymys, tarkoituksena on ollut hyötyä Volvon laajalti tunnettujen tavaramerkkien maineesta. Tällä perusteella valituslautakunta on hylännyt Paalupaikka Oy:n EU-tavaramerkin numero 16049702 V V-WHEELS (kuvio) rekisteröintihakemuksen.

Muut kirjelmät

Volvo Trademark Holding Aktiebolag on antanut kaksi lisälausumaa ja esittänyt muun ohella seuraavaa. Samanlaista EU-tavaramerkkiä kuin tässä asiassa kysymyksessä oleva myöhempi tavaramerkki koskeva samojen osapuolten välinen asia on ollut vireillä Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston valituslautakunnassa. Valituslautakunta on 3.3.2021 päivätyssä päätöksessään asiassa R0776/2018-4 katsonut merkkien olevan riittävän samankaltaisia, että niiden välille voi syntyä laajalti tunnetun tavaramerkin edellyttämä mielleyhtymä. Valituslautakunnan ratkaisussa on todettu, että merkkien välillä on niin mitättömiä eroja, etteivät ne vaikuta yleisön merkeistä saamaan vaikutelmaan.

Markkinaoikeuden tulee tässä asiassa ottaa huomioon unionin yleisen tuomioistuimen 24.9.2019 antama tuomio asiassa T-356/18 (Volvo Trademark v EUIPO - Paalupaikka (V V-WHEELS)), EU:T:2019:690 ja Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston valituslautakunnan 3.3.2021 antama edellä mainittu päätös.

Patentti- ja rekisterihallitus on lausumassaan esittänyt, että Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston valituslautakunnan 3.3.2021 antamasta päätöksestä huolimatta Suomen vallitsevan oikeuskäytännön perusteella tässä asiassa on katsottava, että vastaajan tavaramerkki kokonaisuutena arvioiden eroaa Volvon tavaramerkkirekisteröinneistä siinä määrin, ettei sen voida katsoa aiheuttavan mielleyhtymää Volvon tavaramerkkirekisteröinteihin. Merkit eroavat niin oleellisesti toisistaan, ettei rekisteröinnille voida katsoa olevan tavaramerkkilain (7/1964) 6 §:n (616/2016) 2 momentin mukaista estettä. Volvon lisälausumassa ei ole esitetty mitään sellaista, joka antaisi aiheen muuttaa valituksenalaista päätöstä.

Paalupaikka Oy ei ole sille varatusta tilaisuudesta huolimatta antanut lausumaa.

Volvo Trademark Holding Aktiebolag on antanut lisälausuman.

Markkinaoikeuden ratkaisu

Perustelut

1 Asian tarkastelun lähtökohdat ja oikeusohjeet

Asiassa on markkinaoikeudessa kysymys ensinnäkin siitä, aiheuttaako 11.11.2016 tehtyyn tavaramerkkihakemukseen perustuva ja 20.2.2017 rekisteröity tavaramerkki numero 268753 V V-WHEELS (kuvio) sekaannusvaaran Volvon aikaisempiin tavaramerkkeihin numero 29656 VOLVO, numero 66239 VOLVO ja numero 66240 VOLVO (kuvio), Volvon aikaisempiin EU-tavaramerkkeihin numero 2361087 VOLVO, numero 4804522 VOLVO (kuvio), numero 9045311 VOLVO (kuvio) ja numero 10397016 VOLVO (kuvio) sekä Volvon Euroopan unionia koskeviin kansainvälisiin rekisteröinteihin numero 1273131 VOLVO (kuvio), numero 1274024 VOLVO (kuvio), numero 1273959 VOLVO (kuvio) ja numero 1273130 VOLVO (kuvio) (kaikki yhdessä tässä päätöksessä Volvon tavaramerkkirekisteröinnit).

Toiseksi asiassa on kysymys siitä, onko tavaramerkin numero 268753
V V-WHEELS (kuvio) rekisteröinnille este asiassa esitettyyn tavaramerkin VOLVO ja kansainvälisen rekisteröinnin numero 1273130 VOLVO (kuvio) laajaan tunnettuuteen perustuvan suojan vuoksi.

Tähän asiaan sovelletaan tavaramerkkilakia (7/1964) sellaisena kuin se oli viimeksi voimassa ennen nykyisen tavaramerkkilain (544/2019) voimaantuloa 1.5.2019. Jäljempänä olevat viittaukset tavaramerkkilakiin koskevat sovellettavaa lakia (7/1964).

Tavaramerkkilain 14 §:n (616/2016) 1 momentin 7 kohdan mukaan tavaramerkkiä ei rekisteröidä, jos aiemman tavaramerkin haltijalla on yksinoikeus merkin käyttämiseen tavaroiden tunnuksena elinkeinotoiminnassa. Pykälän 2 momentin mukaan mainitun pykälän 1 momentin 7 kohdassa aiemmalla tavaramerkillä tarkoitetaan kansallista tavaramerkkiä, joka on rekisteröity aiemman hakemuksen perusteella tai jolla on muuten aiempi etuoikeus kuin tavaramerkin hakijalla (kohta 1), Suomessa tai Euroopan unionissa voimassa olevaa kansainvälisen rekisteröinnin suojaamaa tavaramerkkiä, jolla tämän rekisteröinnin perusteella on Suomessa tai Euroopan unionissa aikaisempi oikeus kuin tavaramerkin hakijalla (kohta 2) sekä mainitun lain 57 §:ssä tarkoitettua yhteisön tavaramerkkiä, joka on rekisteröity tavaramerkkihakemusta aikaisemman hakemuksen perusteella (kohta 3).

Tavaramerkkilain 6 §:n (616/2016) 1 momentin 2 kohdan mukaan yksinoikeus tavaramerkkiin sisältää mainitussa laissa säädetyin poikkeuksin, joista ei nyt ole kysymys, sen, ettei muu kuin tavaramerkin haltija saa ilman tämän suostumusta käyttää elinkeinotoiminnassaan tavaroittensa tunnuksena merkkiä, joka sen vuoksi, että se on sama tai samankaltainen kuin samoja tai samankaltaisia tavaroita varten suojattu tavaramerkki, aiheuttaa yleisön keskuudessa sekaannusvaaran, joka sisältää myös vaaran merkin ja tavaramerkin välisestä mielleyhtymästä.

Tavaramerkkilain 6 §:n (616/2016) 2 momentin mukaan, jos tavaramerkki on Suomessa laajalti tunnettu ja merkin aiheeton käyttö merkitsee tavaramerkin erottamiskyvyn tai maineen epäoikeutettua hyväksi käyttämistä taikka on haitaksi tavaramerkin erottamiskyvylle tai maineelle, kukaan muu kuin se, jolla on yksinoikeus tavaramerkkiin, ei saa ilman tämän suostumusta käyttää elinkeinotoiminnassa merkkiä, joka on sama tai samankaltainen kuin laajalti tunnettu tavaramerkki, vaikka tavarat, joita varten merkki on, eivät ole samoja tai samankaltaisia kuin ne, joita varten laajalti tunnettu tavaramerkki on suojattu.

2 Kysymyksessä olevat tavaramerkit ja niiden kattamat tavarat

Paalupaikka Oy:lle on 11.11.2016 tehdyn hakemuksen perusteella 20.2.2017 rekisteröity seuraava tavaramerkki numero 268753 V V-WHEELS (kuvio):

Kuva

Vastaajan tavaramerkki on rekisteröity luokan 12 tavaroille:
”Vanteet ajoneuvojen pyöriin; Autonpyörien vanteet”.

Volvo on muun ohella seuraavien tavaramerkkien haltija:

  • 25.4.1955 tehdyn hakemuksen perusteella 12.12.1955 rekisteröity tavaramerkki numero 29656 VOLVO muun ohella luokassa 12 tavaroille: ”Transmissioner, traktorer, automobiler, velocipeder, bildäck, motorer samt transportanordningar och transportmedel i form av truckar, släpvagnar, skottkärror ävensom delar till samtliga nämnda varuslag jämte följande tillbehör till motorfordon, nämligen backspeglar, bensintankslock, cykelställ, huvlyftare, hållare för skattekvitto och radiolicens, koffertbryggor, kurvstroppar, kylargardiner, kylarornament, körvisare, luftpumpar, solskydd, stänkskydd, säte- och ryggstöd och vindrutetorkare”.
  • 10.12.1971 tehdyn hakemuksen perusteella 20.5.1977 rekisteröity tavaramerkki numero 66239 VOLVO tavaramerkkihakemuksen tekemisajankohtana kaikkiin voimassa olleisiin tavaramerkkiluokkiin.
  • 10.12.1971 tehdyn hakemuksen perusteella 20.5.1977 rekisteröity tavaramerkki numero 66240 VOLVO (kuvio) tavaramerkkihakemuksen tekemisajankohtana kaikkiin voimassa olleisiin tavaramerkkiluokkiin:
Kuva
  • 30.8.2001 tehdyn hakemuksen perusteella 20.6.2005 rekisteröity EU-tavaramerkki numero 2361087 VOLVO muun ohella luokassa 12 tavaroille ”pyörät, pyöränvanteet; Vanteet ajoneuvojen pyöriin; Ajoneuvopyörien navat”.
  • 12.12.2005 tehdyn hakemuksen perusteella 18.9.2008 rekisteröity EU-tavaramerkki numero 4804522 VOLVO (kuvio) muun ohella luokassa 12 tavaroille ”pyörät, pyöränvanteet, ajoneuvojen pyörät; Vanteet ajoneuvojen pyöriin; Ajoneuvopyörien navat; Ajoneuvojen pyöränrenkaat”:
Kuva
  • 21.4.2010 tehdyn hakemuksen perusteella 27.9.2010 rekisteröity EU-tavaramerkki numero 9045311 VOLVO (kuvio) muun ohella luokassa 12 tavaroille ”Pyörät, pyöränvanteet, ajoneuvojen pyörät; Vanteet ajoneuvojen pyöriin; Pyörännavat (ajoneuvot); Ajoneuvojen pyöränrenkaat; Renkaat ajoneuvoihin”:
Kuva
  • 7.11.2011 tehdyn hakemuksen perusteella 3.8.2012 rekisteröity EU-tavaramerkki numero 10397016 VOLVO (kuvio) muun ohella luokassa 12 tavaroille ”pyörät ja pyöränvanteet; Vanteet ajoneuvojen pyöriin; Ajoneuvopyörien navat; Ajoneuvojen pyöränrenkaat; Ajoneuvojen pyörät”:
Kuva
  • Euroopan unionin alueella voimassa oleva 12.2.2015 rekisteröity kansainvälinen rekisteröinti numero 1273131 VOLVO (kuvio) perustuen etuoikeudella 22.8.2014 Ruotsissa tehtyyn hakemukseen muun ohella luokassa 12 tavaroille ”wheels, wheel bearings, wheel trims, tyres”:
Kuva
  • Euroopan unionin alueella voimassa oleva 12.2.2015 rekisteröity kansainvälinen rekisteröinti numero 1274024 VOLVO (kuvio) perustuen etuoikeudella 22.8.2014 Ruotsissa tehtyyn hakemukseen muun ohella luokassa 12 tavaroille: ”wheels, wheel bearings, wheel trims, tyres”:
Kuva
  • Euroopan unionin alueella voimassa oleva 12.2.2015 rekisteröity kansainvälinen rekisteröinti numero 1273959 VOLVO (kuvio) perustuen etuoikeudella 22.8.2014 Ruotsissa tehtyyn hakemukseen muun ohella luokassa 12 tavaroille ”wheels, wheel bearings, wheel trims, tyres”:
Kuva
  • Euroopan unionin alueella voimassa oleva 12.2.2015 rekisteröity kansainvälinen rekisteröinti numero 1273130 VOLVO (kuvio) perustuen etuoikeudella 22.8.2014 Ruotsissa tehtyyn hakemukseen muun ohella luokassa 12 tavaroille ”wheels, wheel bearings, wheel trims, tyres”:
Kuva

3 Tavaroiden vertailu ja kohdeyleisö

Patentti- ja rekisterihallitus on valituksenalaisessa päätöksessään katsonut, että vastaajan tavaramerkki ja Volvon tavaramerkkirekisteröinnit kattavat samoja tavaroita luokan 12 osalta.

Asiassa ei markkinaoikeudessa ole erimielisyyttä siitä, että vastaajan tavaramerkki ja Volvon tavaramerkkirekisteröinnit kattavat samoja tavaroita luokassa 12 siten kuin valituksenalaisessa päätöksessä on todettu. Markkinaoikeus toteaa vertailtavien merkkien kattamien tavaroiden olevan samoja.

Markkinaoikeus toteaa, että nyt samoiksi todettujen kysymyksessä olevien luokan 12 tavaroiden voidaan katsoa olevan suunnattuja suurelle yleisölle. Edellä todettu huomioon ottaen tässä asiassa merkityksellisen kohdeyleisön muodostaa kaikkien kysymyksessä olevien tavaroiden osalta suuri yleisö, joka koostuu tavanomaisen valistuneista sekä kohtuullisen tarkkaavaisista ja huolellisista keskivertokuluttajista.

4 Merkkien vertailu

4.1 Lähtökohdat

Sekaannusvaaraa koskevan kokonaisarvioinnin on vertailtavien tavaramerkkien ulkoasun, lausuntatavan tai merkityssisällön samankaltaisuuden osalta perustuttava tavaramerkeistä syntyvään kokonaisvaikutelmaan, ja huomioon on otettava erityisesti tavaramerkkien erottamiskykyiset ja hallitsevat osat. Sillä, miten kyseessä olevien tavaroiden keskivertokuluttaja mieltää tavaramerkit, on ratkaiseva merkitys sekaannusvaaran kokonaisarvioinnissa. Keskivertokuluttaja mieltää tavaramerkin tavallisesti yhtenä kokonaisuutena eikä tarkastele sen eri yksityiskohtia. Merkkejä vertailtaessa on lisäksi ainoastaan harvoin mahdollisuus verrata suoraan eri tavaramerkkejä ja useimmiten vertailijan on turvauduttava siihen epätäydelliseen muistikuvaan, joka hänellä on tavaramerkeistä.

Unionin tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan tutkittaessa sitä, onko sekaannusvaara olemassa, kahden tavaramerkin välisen samankaltaisuuden arviointia ei voida rajoittaa siihen, että huomioon otettaisiin ainoastaan yksi moniosaisen tavaramerkin osatekijöistä ja että sitä verrattaisiin toiseen tavaramerkkiin. Tällainen vertailu on sitä vastoin syytä suorittaa tarkastelemalla kutakin kyseessä olevaa tavaramerkkiä yhtenä kokonaisuutena. Vaikka kokonaisvaikutelmaa, joka moniosaisesta tavaramerkistä jää asianomaisen kohdeyleisön muistiin, voi joissain olosuhteissa hallita yksi tai useampi tavaramerkin osatekijä, samankaltaisuutta voidaan arvioida yksin hallitsevan osatekijän perusteella ainoastaan silloin, kun kaikki muut tavaramerkin osatekijät jäävät merkityksettömiksi.

Oikeuskäytännössä on vakiintuneesti katsottu, että merkin koostumisesta samalla kertaa sekä kuviollisista että sanallisista osatekijöistä ei automaattisesti seuraa, että sanallinen osatekijä on aina katsottava hallitsevaksi. Sen sijaan, jos tavaramerkki koostuu sanaosista ja kuvio-osista, ensin mainittuja on lähtökohtaisesti pidettävä erottamiskykyisempinä kuin toisena mainittuja, koska keskivertokuluttaja viittaa tavaraan helpommin mainitsemalla sen nimen kuin kuvailemalla tavaramerkin kuvio-osaa.

Toisaalta oikeuskäytännössä on katsottu, että moniosaisen tavaramerkin yhden tai useamman tietyn osatekijän hallitsevan luonteen arvioinnissa täytyy erityisesti ottaa huomioon jokaisen osatekijän ominaisuudet vertaamalla niitä muiden osatekijöiden ominaisuuksiin. Lisäksi voidaan täydentävästi ottaa huomioon eri osatekijöiden suhteellinen asema moniosaisen merkin ulkomuodossa.

4.2 Vastaajan tavaramerkki

Vastaajan tavaramerkki muodostuu sinisessä hopeareunaisessa ympyrässä olevasta hopeanvärisestä muotoillusta V-kirjaimesta, jonka alle on sijoitettu ympyrän sisällä olevan V-kirjaimen toisinto pienemmällä koolla sekä sinisellä tavanomaisella kirjasintyypillä lisäys ”-WHEELS”, joista muodostuu kokonaisuus ”V-WHEELS”. Merkin hallitsevana osana on pidettävä edellä mainitun ympyrän sisältämää suurikokoisempaa hopeista V-kirjainta sen sijainnin ja koon vuoksi. Pyörää monikkona tarkoittavaa sanaa ”wheels” on pidettävä kuvailevana kysymyksessä oleville tavaroille, jonka vuoksi merkin erottamiskykyisin osa on muotoiltu V-kirjain, joka toistuu merkissä kaksi kertaa.

4.3 Vastaajan tavaramerkin ja Volvon aikaisempien tavaramerkkien numerot 29656, 66239 ja EU-tavaramerkin numero 2361087 vertailu

Asiassa ovat ensin vertailtavina vastaajan tavaramerkki sekä Volvon aikaisemmat kansalliset tavaramerkit numero 29656 VOLVO, numero 66239 VOLVO ja aikaisempi EU-tavaramerkki numero 2361087 VOLVO, jotka kaikki ovat sanamerkkejä.

Markkinaoikeus katsoo, että vertailtavat merkit ovat ulkoasultaan erilaiset. Vastaajan yllä kohdassa 4.2 kuvailtuun tavaramerkkiin sisältyy kuvio-osa ja erilaisia värejä. Volvon aikaisemmat tavaramerkit muodostuvat ainoastaan sanaosasta VOLVO. Lausuntatavan osalta merkit eroavat toisistaan, kun otetaan huomioon se, että vastaajan tavaramerkin sisältämät kaksi V-kirjainta lausutaan ”vee” tai englanniksi ”vi:” ja sana ”wheels” lausutaan ”'wi:ls”, kun Volvon merkit puolestaan lausutaan ”volvo”. Merkit ovat siten lausuntatavaltaan erilaiset.

Vastaajan tavaramerkkiin sisältyvä englanninkielinen sana ”wheels” tarkoittaa suomeksi ”pyörät”. Suomalainen keskivertokuluttaja ymmärtää sen merkityksen. Sanalla ”volvo” ei ole katsottava olevan suomalaisen kohdeyleisön kannalta ymmärrettävää merkitystä, joten merkityssisältöä ei voida tämän vuoksi arvioida.

Vastaajan tavaramerkin ja edellä mainittujen aikaisempien kansallisten tavaramerkkien sekä EU-tavaramerkin osalta markkinaoikeus toteaa, että merkit ovat erilaisia etenkin, kun otetaan huomioon vastaajan tavaramerkin sisältämät kuvio- ja värielementit.

Koska vertailtavat merkit ovat ulkoasultaan ja lausuntatavaltaan erilaisia niihin sisältyvästä V-kirjaimesta huolimatta, eikä merkkien merkityssisältöä voida vertailla, niitä on pidettävä kokonaisuutena arvioiden erilaisina.

4.4 Vastaajan tavaramerkin ja Volvon aikaisemman EU-tavaramerkin numero 10397016 vertailu

Asiassa ovat toiseksi vertailtavina vastaajan tavaramerkki sekä Volvon aikaisempi EU-tavaramerkki numero 10397016 VOLVO (kuvio).

Kuva

Vastaajan tavaramerkki

Kuva

EU-tavaramerkki numero 10397016 VOLVO (kuvio)

EU-tavaramerkki numero 10397016 VOLVO (kuvio) koostuu sinisellä kirjasintyypillä kirjoitetusta tekstistä VOLVO. Vastaajan yllä kohdassa 4.2 kuvaillussa tavaramerkissä olevassa ympyrässä ja sanaosassa -WHEELS päävärinä käytetty sinisen sävy on hyvin lähellä Volvon edellä mainitun EU-tavaramerkin värisävyä. Kohdeyleisön voidaan katsoa mieltävän kyseiset värit samaksi väriksi. Vertailtavissa merkeissä esiintyy kummassakin kaksi kertaa samantyyppinen V-kirjain, joka on muodoiltaan ja kirjasintyypiltään hyvin samankaltainen, vaikkakin vastaajan tavaramerkissä V-kirjaimet ovat muotoilultaan hieman korkeammat ja niiden pysty- ja vaakasuorien osien väliset yhtymäkohdat ovat pyöristettyjä. V-kirjainten kirjasintyyppiä ei ole pidettävä tavanomaisena tai yleisenä kirjasintyyppinä. Toisaalta V-kirjainten väritys poikkeaa vertailtavissa merkeissä toisistaan, kun otetaan huomioon vastaajan tavaramerkissä oleva V-kirjainten hopeinen väritys ja Volvon EU-tavaramerkissä oleva sininen väritys. Markkinaoikeus katsoo, että vertailtavat merkit ovat ulkoasultaan heikosti samankaltaiset.

Markkinaoikeus katsoo edellä kohdassa 4.3 todetuin perustein vertailtavien merkkien lausuntatapojen olevan erilaiset. Niin ikään edellä kohdassa 4.3 todetuin perustein vertailtavien merkkien merkityssisältöä ei ole mahdollista vertailla keskenään.

Koska vertailtavat merkit ovat ulkoasultaan heikosti samankaltaisia ja lisäksi lausuntatavaltaan erilaisia, eikä merkkien merkityssisältöä voida vertailla, niitä on pidettävä kokonaisuutena arvioiden heikosti samankaltaisina.

4.5 Vertailu vastaajan tavaramerkin ja Volvon muiden aikaisempien tavaramerkkirekisteröintien välillä

Volvon muut kuin jo edellä käsitellyt aikaisemmat tavaramerkkirekisteröinnit ovat kuviomerkkejä, jotka kaikki sisältävät samantyyppisen rauta-, Mars- tai miessymbolia kuvaavan elementin. Markkinaoikeus toteaa, että näiden merkkien osalta tarkoituksenmukaisinta on tehdä ensin vertailu vastaajan yllä kohdassa 4.2 kuvaillun tavaramerkin ja sen kuviomerkin välillä, jonka on katsottava olevan lähinnä vastaajan tavaramerkkiä. Markkinaoikeus katsoo, että Volvon aikaisempi kansainvälinen rekisteröinti numero 1273130 VOLVO (kuvio), tässä päätöksessä myös Volvon rautamerkki, on lähinnä vastaajan tavaramerkkiä, joten niitä on vertailtava ensin.

Kuva

Vastaajan tavaramerkki

Kuva

Kansainvälinen rekisteröinti numero 1273130 VOLVO (kuvio)

Mainittu Volvon aikaisempi kansainvälinen rekisteröinti koostuu pyöreästä rauta-, Mars- tai miessymbolista, jossa ympyränmuotoisesta kehikosta nousee oikealle yläviistoon nuoli. Ympyrän ja nuolen väritys on kansainvälisessä rekisteröinnissä vaaleanhopea. Ympyrän ja nuolen väritys liudentuu lievästi vaaleammaksi merkin yläosaa kohden. Ympyrän sisällä on sininen palkki, jossa on valkoisella tekstillä sanaosa VOLVO. Vastaajan tavaramerkissä olevassa ympyrässä ja sanaosassa WHEELS päävärinä käytetty sinisen sävy on hyvin lähellä kansainvälisen rekisteröinnin sisältämän sinisen palkin värisävyä ja kohdeyleisön voidaan katsoa mieltävän kyseiset värit samaksi väriksi. Myös vastaajan merkkiin sisältyvässä kummassakin V-kirjaimessa käytetty vaaleanhopeinen väri liudentuu lievästi vaaleammaksi, ja on niin lähellä Volvon kansainvälisessä rekisteröinnissä käytettyä väriä, että kohdeyleisö mieltää vertailtavissa merkeissä käytetyt hopeiset värit samoiksi.

Vertailtavissa merkeissä esiintyy kummassakin kaksi kertaa V-kirjain, joka on vastaajan tavaramerkissä ikään kuin hieman venytetty verrattuna Volvon kansainvälisen rekisteröinnin sanan ”volvo” sisältämiin
V-kirjaimiin nähden. Joka tapauksessa merkeissä esiintyvät V-kirjaimet ovat muodoiltaan ja kirjasintyypiltään hyvin samankaltaiset. Kuten edellä on todettu, V-kirjainten kirjasintyyppiä ei ole pidettävä tavanomaisena tai yleisesti käytössä olevana kirjasintyyppinä. Vkirjainten väritys poikkeaa vertailtavissa merkeissä toisistaan siten, että vastaajan merkissä ne ovat hopeisia, kun taas Volvon merkissä valkoisia. Vertailtavien merkkien värimaailma muodostuu kuitenkin kokonaisuudessaan samoista väreistä eli tumman sinisestä ja hopeasta valkoisella pohjalla. Vaikka yksittäiset elementit eivät ole väritetty samoilla väreillä, merkkien värimaailma kokonaisuutena arvioiden on hyvin samankaltainen, erityisesti ottaen huomioon, että kohdeyleisöllä on katsottava olevan epätäydellinen muistikuva merkeistä. Molemmat merkit ovat kuvio-osan osalta ympyrän muotoisia, joka myöskin luo niiden välille samankaltaisuutta. Markkinaoikeus katsoo, että vertailtavat merkit ovat ulkoasultaan jossain määrin samankaltaiset.

Markkinaoikeus katsoo edellä kohdassa 4.3 todetuin perustein vertailtavien merkkien lausuntatapojen olevan erilaiset. Niin ikään edellä kohdassa 4.3 todetuin perustein vertailtavien merkkien merkityssisältöä ei ole mahdollista vertailla keskenään.

Koska vertailtavat merkit ovat ulkoasultaan jossain määrin samankaltaisia ja lisäksi lausuntatavaltaan erilaisia, eikä merkkien merkityssisältöä voida vertailla, niitä on pidettävä kokonaisuutena arvioiden jossain määrin samankaltaisina.

4.6 Sekaannusvaaran kokonaisarviointi

Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan sekaannusvaara on olemassa, jos yleisö saattaa luulla, että kyseiset tavarat ovat peräisin samasta yrityksestä tai mahdollisesti taloudellisesti keskenään sidoksissa olevista yrityksistä. Sekaannusvaaraa on arvioitava kokonaisuutena ottaen huomioon kaikki tekijät, joilla on merkitystä esillä olevan asian kannalta.

Sekaannusvaaran kokonaisarviointi merkitsee huomioon otettavien tekijöiden ja erityisesti tavaramerkkien samankaltaisuuden ja niiden tavaroiden samankaltaisuuden, joita varten nämä tavaramerkit on tarkoitettu, tiettyä keskinäistä riippuvuutta. Siten tässä arvioinnissa kyseisten tavaroiden vähäisen samankaltaisuuden saattaa korvata niitä varten tarkoitettujen tavaramerkkien merkittävä samankaltaisuus ja päinvastoin.

Koska sekaannusvaara on sitä suurempi, mitä erottamiskykyisempi aikaisempi tavaramerkki on, sellaisia tavaramerkkejä, jotka ovat erittäin erottamiskykyisiä joko ominaispiirteidensä vuoksi tai sen vuoksi, että yleisö tuntee ne, suojataan laajemmin kuin niitä, joiden erottamiskyky on heikompi. Näin ollen sekaannusvaara voi olla olemassa siitä huolimatta, että kyseiset tavaramerkit eivät ole kovin samankaltaisia, jos ne tavarat, jotka nämä tavaramerkit kattavat, ovat hyvin samankaltaisia ja jos aikaisempi tavaramerkki on erittäin erottamiskykyinen.

Markkinaoikeus toteaa, että edellä kuvattujen Volvon tavaramerkkirekisteröintien luontainen erottamiskyky on korkea.

Volvo on esittänyt, että sen aikaisemmat tavaramerkit ovat pitkän ja tehokkaan käytön seurauksena saavuttaneet korkeamman erottamiskyvyn asteen. Paalupaikka Oy ei ole kiistänyt tätä väitettä.

Markkinaoikeus toteaa, että Volvon tavaramerkkirekisteröintejä voidaan pitää korkean erottamiskyvyn asteen omaavina merkkeinä kysymyksessä oleville tavaroille myös sen vuoksi, että ne tunnetaan hyvin markkinoilla.

Vertailtavien merkkien kattamien tavaroiden on edellä todettu olevan samoja.

Kuten edellä on todettu, vastaajan tavaramerkki V VWHEELS (kuvio) ja edellä kohdissa 4.3 — 4.5 vertaillut Volvon aikaisemmat kansalliset tavaramerkit, EU-tavaramerkit ja kansainvälinen rekisteröinti ovat ulkoasultaan erilaisia, heikosti samankaltaisia tai jossain määrin samankaltaisia. Merkit eroavat lausuntatavaltaan toisistaan ja merkkien merkityssisältöä ei voida verrata.

Markkinaoikeus katsoo, että vastaajan tavaramerkin ja edellä kohdissa 4.3 — 4.5 vertailtujen merkkien ulkoasujen yhteydestä ja Volvon tavaramerkkirekisteröintien käytön kautta saavutetusta korkeammasta erottamiskyvyn asteesta huolimatta merkit ovat niitä kokonaisuutena arvioiden siinä määrin erilaisia, ettei merkkien välille aiheudu sekaannusvaaraa siitä huolimatta, että merkit kattavat samoja tavaroita.

Markkinaoikeus on edellä todetusti katsonut kansainvälisen rekisteröinnin numero 1273130 VOLVO (kuvio) olevan Volvon kuviomerkeistä lähinnä vastaajan tavaramerkkiä. Edellä lausuttu huomioon ottaen vastaajan tavaramerkki ei aiheuta sekaannusvaaraa Volvon aikaisempiin kuviomerkkeihin eli tavaramerkkiin numero 66240 VOLVO (kuvio), EU-tavaramerkkiin numero 4804522 VOLVO (kuvio), EU-tavaramerkkiin numero 9045311 VOLVO (kuvio), kansainväliseen rekisteröintiin numero 1273131 VOLVO (kuvio), kansainväliseen rekisteröintiin numero 1274024 VOLVO (kuvio) tai kansainväliseen rekisteröintiin numero 1273959 VOLVO (kuvio), jotka etenkin värityksensä puolesta ovat etäisempiä vastaajan tavaramerkistä kuin edellä käsitelty kansainvälinen rekisteröinti numero 1273130 VOLVO (kuvio).

5 Laajalti tunnetun tavaramerkin suojaan perustuva rekisteröintieste

5.1 Laajalti tunnetun tavaramerkin suoja

Asiassa on seuraavaksi arvioitava kysymystä siitä, onko asiassa Volvon väittämällä tavalla vastaajan tavaramerkin rekisteröinnille este sanamerkin VOLVO tai kansainvälisen rekisteröinnin numero 1273130 VOLVO (kuvio) laajaan tunnettuuteen perustuvan suojan vuoksi.

Unionin tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan laajalti tunnetulle merkille annettavan suojan soveltaminen riippuu kolmesta edellytyksestä. Ensiksi siitä, että aikaisempi tavaramerkki ja merkki, jota on haettu tavaramerkiksi ovat samoja tai samankaltaisia; toiseksi siitä, että aikaisempi tavaramerkki on laajalti tunnettu; ja kolmanneksi siitä, että on vaara, että merkin, jota on haettu tavaramerkiksi, käyttäminen ilman perusteltua syytä voisi merkitä aikaisemman tavaramerkin erottamiskyvyn tai maineen epäoikeutettua hyväksikäyttöä tai olla niille haitaksi. Edellä mainittujen kolmen edellytyksen on katsottava olevan kumulatiivisia (ks. tuomio 10.12.2015, El Corte Inglés v. SMHV,
C-603/14 P, EU:C:2015:807, 38 kohta).

Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan laajalti tunnetun tavaramerkin vahvennetun suojan soveltaminen ei edellytä, että sen ja kolmannen käyttämän merkin välillä olisi sekaannusvaara, vaan riittävää on, että samankaltaisuuden aste merkin ja laajalti tunnetun tavaramerkin välillä aiheuttaa sen, että kohdeyleisö yhdistää merkin ja tavaramerkin toisiinsa, toisin sanoen liittää ne yhteen, vaikkei se sekoitakaan niitä toisiinsa.

Oikeuskäytännössä todetusti tavaramerkkiä voidaan pitää laajalti tunnettuna, kun merkittävä osa kysymyksessä olevan tavaramerkin kattamien tavaroiden tai palvelujen kohdeyleisöstä tuntee merkin. Arvioinnin kannalta merkityksellinen kohdeyleisö määrittyy kulloinkin kysymyksessä olevien tavaroiden ja palvelujen perusteella ja se voi siten muodostua suuresta yleisöstä tai asiantuntevammasta yleisöstä, kuten esimerkiksi määrättyihin ammattipiireihin kuuluvista henkilöistä. Tavaramerkin laajaa tunnettuutta arvioitaessa on otettava huomioon kaikki asiassa merkitykselliset seikat, joita ovat muun muassa tavaramerkin markkinaosuus, tavaramerkin käyttämisen intensiivisyys, maantieteellinen laajuus ja kesto sekä se, missä määrin yritys on käyttänyt varoja tavaramerkin tunnetuksi tekemiseen (ks. esim. tuomio General Motors, C-375/97, EU:C:1999:408, 24 — 27 kohta).

5.2 Tavaramerkin VOLVO sekä kansainvälisen rekisteröinnin numero 1273130 VOLVO (kuvio) laajasta tunnettuudesta

Volvo on esittänyt, että sen sanamerkki VOLVO, rekisteröinnit numerot 29656 ja 66239 sekä kansainvälinen rekisteröinti numero 1273130 VOLVO (kuvio) ovat tulleet Suomessa laajalti tunnetuksi ajoneuvoille ja niiden osille luokassa 12.

Patentti- ja rekisterihallitus on katsonut valituksenalaisessa päätöksessään, että sanamerkki VOLVO on Suomessa laajalti tunnettu tavaramerkki väitekäsittelyn yhteydessä toimitetun aineiston perusteella. Kysymystä tämän merkin laajalti tunnettuudesta ei ole syytä arvioida toisin kuin valituksenalaisessa päätöksessä on tehty.

Patentti- ja rekisterihallitus on katsonut valituksenalaisessa päätöksessään, että kansainvälinen rekisteröinti numero 1273130 VOLVO (kuvio) ei ole toimitetun aineiston perusteella tullut Suomessa laajalti tunnetuksi. Paalupaikka Oy ei ole markkinaoikeudessa lausunut kysymyksessä olevan kansainvälisen rekisteröinnin laajasta tunnettuudesta.

Volvo on esittänyt laajaa selvitystä siitä, että kysymyksessä olevaa kansainvälistä rekisteröintiä vastaava kuviomerkki on ollut käytössä autoille vuodesta 1927 ja rekoille vuodesta 1928 ainoastaan pienin muutoksin. Selvityksestä ilmenee, että merkkiä on käytetty ja käytetään lähtökohtaisesti kaikissa Volvo Car Groupin myymissä henkilöautoissa, joiden maailmanlaajuinen liikevaihto on ollut esimerkiksi vuonna 2015 noin 16,4 miljardia euroa.

Volvo on esittänyt selvityksenä kansainvälisen rekisteröinnin numero 1273130 VOLVO (kuvio) käytön osalta useita valokuvia sen myymistä henkilöajoneuvoista. Markkinaoikeus toteaa valokuvista ilmenevän, että kysymyksessä olevan kansainvälisen rekisteröinnin mukainen merkki esiintyy ajoneuvojen keulassa ja ohjauspyörässä, joista merkki on selvästi havaittavissa.

Selvityksenä on esitetty myös otteita verkkosivuilta accessories.volvocars.com muun ohella ajoneuvojen pyörien vanteista ja niiden tarvikkeista vuodelta 2017. Markkinaoikeus toteaa, että otteista ilmenee Volvon käyttäneen kysymyksessä olevan kansainvälisen rekisteröinnin mukaista merkkiä ajoneuvojen vanteissa

Selvityksenä on esitetty Volvon ”Talvipyörät Volvoosi 2016 — 2017” esite. Markkinaoikeus toteaa, että esitteestä ilmenee Volvon käyttäneen kysymyksessä olevan kansainvälisen rekisteröinnin mukaista merkkiä ajoneuvojen vanteissa.

Selvityksenä on edelleen esitetty Tilastokeskuksen tilastoja muun ohella henkilöautojen ensirekisteröinneistä tiettyinä kuukausina vuosina 2012 — 2016, joista käy ilmi, että Volvo-merkkiset autot ovat kyseisinä ajankohtina olleet viiden eniten rekisteröityjen henkilöautomerkkien joukossa Suomessa 7,2 — 10,3 prosentin markkinaosuuksilla. Tilastot koskien kuorma- ja linja-autoja osoittavat Volvon markkinaosuuden olleen niissä vielä suurempi vuosina 2015 ja 2016.

Volvo on toimittanut selvitystä muun ohella Northstar-kuluttajatutkimuksesta vuodelta 2016. Kuluttajatutkimuksessa on muun ohella tiedusteltu, mikä automerkki kuluttajalle tulee mieleen ensimmäiseksi. Toimitettujen tietojen perusteella kymmenen prosenttia kyselyyn vastaajista on maininnut ensimmäiseksi Volvon ja kokonaisuudessaan 51 prosenttia kyselyyn vastaajista on maininnut mieleen tulevaksi ajoneuvomerkiksi Volvon. Lisäksi Volvo on esittänyt Taloustutkimus Oy:n vuonna 2016 tekemän markkinatutkimuksen koskien rekkojen merkkien tunnettuutta Suomessa. Kyseisessä tutkimuksessa Volvo-brändi on saanut 80 prosentin tutkimustuloksen tunnettuudesta sen vuoksi, että vastaajista 60 prosenttia olivat omistaneet tai olivat käyttäneet Volvon rekkaa.

Markkinaoikeus toteaa edellä mainituista markkinatutkimuksista, että niissä tutkimuksen kohteena on ollut Volvo-automerkin tunnettuus Suomessa, mutta ei suoranaisesti Volvon kuviomerkkien tunnettuus.

Volvo on vedonnut 3. — 9.2.2017 TNS Gallup Forumin välityksellä tehtyyn markkinatutkimukseen. Markkinaoikeus toteaa, että tutkimuksessa vastaajilta on tiedusteltu muun ohella mitä automerkkejä tai valmistajia tunnet nimeltä. Kyselyyn vastanneista 51 prosenttia on maininnut Volvon.

Lisäksi Volvo on vedonnut muun ohella kuvankaappaukseen verkkosivuilta www.brandinex.com 21.4.2015 artikkelista ”2014 BestBrand Rankings Finland”, Volvon lehdistötiedotteisiin sekä kuvankaappauksiin Volvon jälleenmyyjistä, Volvon omistamista tavaramerkeistä ja Volvon sosiaalisen median kanavilta. Volvon mediakortissa vuodelta 2017 sekä Volvon Facebook-sivuilta, Youtube-kanavalta ja Twitter-tililtä otetuissa kuvankaappauksissa esiintyy kansainvälinen rekisteröinti numero 1273130 VOLVO (kuvio). Toisaalta esitetyssä näytössä esiintyy myös muita Volvon edellä mainittuja kuviomerkkejä, jotka ovat ulkoasultaan lähellä Volvon laajalti tunnetuksi merkiksi esittämää kansainvälistä rekisteröintiä numero 1273130 VOLVO (kuvio).

Markkinaoikeus toteaa, että edellä mainituista Volvon toimittamista selvityksistä ilmenee, että Volvo on käyttänyt paitsi sanamerkkiä VOLVO myös kansainvälistä rekisteröintiä numero 1273130 VOLVO (kuvio) sekä sitä hyvin pitkälle vastaavia aiempia versioita vastaavasta kuviomerkistä laajasti eri yhteyksissä ennen vastaajan tavaramerkin hakemispäivää. Vähäiset muutokset, joita Volvo on tehnyt käyttämiinsä kuviomerkkeihin vuosien varrella eivät merkitse sitä, etteikö esitettyä selvitystä kyseisten kuviomerkkien käytöstä voitaisi ottaa huomioon kansainvälisen rekisteröinnin laajalti tunnettuutta arvioitaessa mainittua kansainvälistä rekisteröintiä koskevan käyttönäytön ohella. Markkinaoikeus on ottanut huomioon erityisesti Volvon esittämän näytön, jonka perusteella yhtiö on käyttänyt ainakin vuosien 2005 — 2016 välisenä aikana vastaavaa, vähäisessä määrin kyseessä olevasta kansainvälisestä merkistä eroavaa merkkiä, joka on sisältänyt samaa hopeista, sinistä ja valkoista väriä. Mainittu merkki on poikennut kansainvälisestä rekisteröinnistä lähinnä siinä, että merkin keskellä vaakatasossa oleva sininen palkki on ulottunut hopeisen ympyrän päälle, toisin kuin kansainvälisessä rekisteröinnissä, jossa palkki on jätetty renkaan sisälle. Kyseinen ero ei ole vaikuttanut merkin erottamiskykyyn, eikä kohdeyleisön siitä saamaan mielikuvaan.

Volvon esittämä selvitys sen tavaramerkkien markkinaosuudesta, tavaramerkkien käyttämisen intensiivisyydestä, maantieteellisestä laajuudesta ja kestosta sekä huomattavista taloudellisista panostuksista voidaan kokonaisuutena arvioiden katsoa osoittavan, että sekä sanamerkki VOLVO että kansainvälinen rekisteröinti numero 1273130 VOLVO (kuvio) ovat tulleet Suomessa laajalti tunnetuiksi tavaramerkeiksi ajoneuvoille ja niiden osille, mukaan lukien ajoneuvojen pyörät ja niiden vanteet, ennen vastaajan tavaramerkin hakemispäivää.

5.3 Tavaramerkkien välinen yhteys

Unionin tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan merkkien välisen yhteyden olemassaoloa on arvioitava kokonaisuutena ottaen huomioon asian merkitykselliset seikat, muun ohella kyseisten tavaramerkkien samankaltaisuuden aste, merkkien kattamien tavaroiden luonne mukaan luettuna näiden tavaroiden samankaltaisuuden tai erilaisuuden aste, sekä miltä osin niiden kohdeyleisöt ovat päällekkäisiä, aikaisemman tavaramerkin maineen voimakkuus, aikaisemman tavaramerkin luontaisen tai käyttöön perustuvan erottamiskyvyn aste ja sekaannusvaaran olemassaolo yleisön keskuudessa. Tällainen yhteys aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin ja myöhemmän tavaramerkin välillä on olemassa silloin, jos myöhempi tavaramerkki herättää tavanomaisesti valistuneiden sekä kohtuullisen tarkkaavaisten ja huolellisten keskivertokuluttajien keskuudessa mielikuvan aikaisemmasta tavaramerkistä (ks. em. tuomio Intel Corporation, C-252/07, 42, 48, 49, 60 ja 63 kohta).

Asiassa ovat arvioitavana toisaalta kohdassa 4.2 kuvailtu vastaajan tavaramerkki ja Suomessa laajalti tunnetuiksi todetut Volvon sanamerkki VOLVO ja rautamerkkinä tunnettu kansainvälinen rekisteröinti numero 1273130 VOLVO (kuvio), joiden vertailu vastaajan tavaramerkkiin lausuntatavan, ulkoasun ja merkityssisällön osalta on tehty jo edellä kohdissa 4.3 ja 4.5.

Merkkien kattamat tavarat luokassa 12 ovat edellä todetusti samoja. Näiden tavaroiden osalta merkityksellisen kohdeyleisön muodostaa edellä todetusti suuri yleisö, joka koostuu tavanomaisen valistuneista sekä kohtuullisen tarkkaavaisista ja huolellisista suomalaisista keskivertokuluttajista, jotka ovat ajoneuvojen omistajia tai haltijoita taikka sellaisiksi aikovia.

Edellä kuvatulla tavalla Volvon kansainvälisessä rekisteröinnissä ja vastaajan tavaramerkissä on käytetty hyvin samankaltaisella kirjasintyypillä kirjoitettuja V-kirjaimia ja samaa värimaailmaa, joiden johdosta niitä tulee pitää ulkoasultaan jossain määrin samankaltaisina. Merkit on rekisteröity samoille tavaroille luokassa 12. Volvon kansainvälinen rekisteröinti omaa sen ja sen kaltaisten kuviomerkkien laajan käytön perusteella vahvan erottamiskyvyn henkilöautoille ja niiden osille. Kyseisen merkin osana käytetyn VOLVO-sanamerkin laaja tunnettuus myös omalta osaltaan johdattaa kohdeyleisön mieltämään vastaajan tavaramerkin V-kirjaimen tarkoittavan Volvon tavaramerkkirekisteröinneissään käyttämää V-kirjainta erityisesti autojen yhteydessä käytettävien tavaroiden, kuten ajoneuvojen pyöriin tarkoitettujen vanteiden ja autonpyörien vanteiden, osalta. Markkinaoikeus katsoo, että vaikka merkkien sanaosat eroavat edellä kuvatuin tavoin toisistaan, niin niiden ulkoasun samankaltaisuuden vuoksi Volvon kansainvälisen rekisteröinnin numero 1273130 VOLVO (kuvio) ja vastaajan tavaramerkin numero 268753 V VWHEELS (kuvio) syntyy kohdeyleisön keskuudessa sellainen yhteys, jota laajalti tunnetun tavaramerkin suojan saaminen edellyttää.

5.4 Epäoikeudenmukainen hyväksikäyttö ja perusteltu syy

Merkkien yhteyden arviointiin liittyvät tosiseikat ja kohdeyleisön mieltämä yhteys eivät kuitenkaan sellaisenaan riitä osoittamaan epäoikeutetun hyväksikäytön tai haitan olemassaoloa (ks. em. tuomio Intel Corporation, C-252/07, 32 kohta ja em. tuomio L’Oréal ym.,
C-487/07, 37 kohta).

Tavaramerkin maineelle aiheutuva haitta, jota kutsutaan myös ”pilaamiseksi” tai ”heikentämiseksi”, ilmenee, kun tavarat tai palvelut, joita varten kolmas käyttää samanlaista tai samankaltaista merkkiä, voivat vaikuttaa yleisöön siten, että käyttö vähentää tavaramerkin houkuttelevuutta. Vaara tästä haitasta voi syntyä esimerkiksi siinä tapauksessa, että kolmannen tarjoamilla tavaroilla tai palveluilla on sellainen luonne tai laatu, jolla voi olla negatiivinen vaikutus laajalti tunnetun tavaramerkin imagolle (ks. em. tuomio L’Oréal ym., C-487/07, 40 kohta).

Tavaramerkin erottamiskyvyn tai maineen epäoikeudenmukainen hyväksi käyttäminen, joista käytetään myös nimityksiä ”parasitismi” ja ”free-riding”, ei liity tavaramerkille aiheutettuun vahinkoon vaan hyötyyn, jonka kolmas on saanut samanlaisen tai samankaltaisen merkin käytöllä. Käsite kattaa myös tapaukset, joissa tavaramerkin herättämä mielikuva tai sen heijastamat ominaisuudet siirtyvät samanlaisella tai samankaltaisella merkillä varustettuihin tavaroihin sillä tavoin, että tunnettua tavaramerkkiä käytetään selvästi hyväksi (ks. em. tuomio L’Oréal ym.,
C-487/07, 41 kohta).

Aikaisemman tavaramerkin haltija ei ole velvollinen näyttämään toteen tavaramerkkiään koskevaa todellista ja välitöntä loukkausta vaan sen on esitettävä sellaisia seikkoja, joiden nojalla voidaan ensi näkemältä todeta, että on olemassa vaara, joka ei ole hypoteettinen, epäoikeudenmukaisen hyväksikäytön tai haitan aiheutumisesta tulevaisuudessa, ja että tällainen johtopäätös voi perustua muun muassa loogisiin päätelmiin, jotka pohjautuvat todennäköisyyksien arviointiin ja joissa otetaan huomioon kyseisen liikealan käytäntö ja kaikki muut kyseistä tapausta koskevat seikat (ks. tuomio 10.5.2012, Helena Rubinstein ja L’Oréal v. SMHV,
C-100/11 P, EU:C:2012:285, 95 kohta).

Kun laajalti tunnetun tavaramerkin haltija on onnistunut osoittamaan, että kyseessä on jokin tavaramerkkidirektiivissä tarkoitettu laajalti tunnetun tavaramerkin loukkaus ja erityisesti mainitun tavaramerkin erottamiskyvyn tai maineen epäoikeutettu hyväksikäyttö, laajalti tunnetun tavaramerkin kanssa samankaltaista merkkiä käyttäneen on osoitettava, että tällaisen merkin käyttämiselle on perusteltu syy (ks. tuomio 6.2.2014, Leidseplein Beheer ja de Vries, C-65/12, EU:C:2014:49, 44 kohta).

Korkeimman hallinto-oikeuden vuosikirjapäätöksessä KHO 2011:4 on tuotu esiin, että laajalti tunnetun tavaramerkin suojan saamiseksi riittää, että kohdeyleisö yhdistää laajalti tunnetun tavaramerkin ja myöhemmän tavaramerkin toisiinsa ja että myöhemmän tavaramerkin haltijan arvioidaan pyrkivän tavaramerkin käytöllä hyötymään sen maineesta. Lisäksi kyseisessä päätöksessä, kun myöhemmän tavaramerkin haltija ei ollut perustellut tavaramerkkinsä valintaa, korkein hallinto-oikeus arvioi, että sen käytöllä tavoiteltiin erittäin laajan tunnettuuden omaavien tavaramerkkien vanavedessä kulkemista niiden vetovoimasta, maineesta ja arvostuksesta hyötymiseksi.

Korkeimman oikeuden ennakkopäätöksestä KKO 2016:16 ilmenee, että arvioitaessa hyötymistarkoitusta laajalti tunnetusta tavaramerkistä, voidaan kiinnittää huomiota myös sellaisiin todellisiin ja välittömiin seikkoihin, jotka ilmenevät toteutetusta markkinoinnista (20 ja 21 kohta).

Volvo on muun ohella esittänyt, että Paalupaikka Oy on tavoitellut tavaramerkkinsä käytöllä muun muassa vapaamatkustamista ja hyötymistä Volvon erottamiskykyisen ja laajalti tunnetun rautamerkin sekä muiden Volvon tavaramerkkirekisteröintien maineesta. Volvo on esittänyt myös, ettei Paalupaikka Oy:llä ole ollut hyväksyttävää syytä valita ajoneuvojen pyörien ja autonpyörien vanteiden tavaramerkiksi merkkiä, joka on ulkoasultaan samankaltainen Volvon laajalti tunnettujen tavaramerkkien kanssa.

Markkinaoikeus toteaa, että Volvon rautamerkin ja sanamerkin VOLVO tunnettuuden perusteella on yleisesti ottaen selvää, että tavaramerkillä, jonka kohdeyleisö yhdistäisi edellä todettuihin Volvon laajalti tunnettuihin tavaramerkkeihin, olisi hyvät edellytykset hyödyntää Volvon mainetta. Nyt kysymyksessä olevat Volvon ja Paalupaikka Oy:n tavaramerkit koskevat samoja tavaroita. Paalupaikka Oy ei ole perustellut tavaramerkkinsä valintaa tavalla, joka osoittaisi sen pyrkineen luomaan tavaroilleen oma erottuva tunnus. Paalupaikka Oy, jolla on näyttövelvollisuus siitä, että sillä näissä olosuhteissa olisi perusteltu syy tavaramerkkinsä numero 268753 V V-WHEELS (kuvio) käyttämiselle, ei ole edes väittänyt, että sillä olisi tällainen perusteltu syy.

Volvo on esittänyt, että Paalupaikka Oy:n tosiasiasiallisessa kaupallisessa käytössä vanteita on myyty ilman vastaajan tavaramerkin sisältämää
sanaosaa V-WHEELS. Vanteiden myyntiin tarkoitetulla verkkosivustolla on esitetty ilmaisuja siitä, että kyseiset tuotteet eivät ole Volvon tuotteita, mutta että ne ovat kuitenkin suunniteltu erityisesti ruotsalaisiin autoihin. Markkinaoikeus katsoo, että edellä todettu markkinointi, jossa mainitaan Volvon nimi ja viitataan ruotsalaisiin autoihin, osoittaa Paalupaikka Oy:n pyrkivän hyötymään Volvon tunnettuudesta, vaikka kyseiset markkinoinnissa käytetyt ilmaisut sinällään tekevät eroa valittajan ja Volvon tuotteiden välillä.

Edelleen Volvo on esittänyt, että Paalupaikka Oy on useita kertoja hakenut tavaramerkeiksi tunnettujen auto- ja rengasvalmistajien laajalti tunnettuja merkkejä pienin muutoksin. Markkinaoikeus toteaa, että Paalupaikka Oy:n on osoitettu hakeneen useita kertoja tavaramerkkejä, joiden on katsottava olevan lähellä tunnettujen autonvalmistajien tavaramerkkejä. Tämäkin vahvistaa osaltaan käsitystä Paalupaikka Oy:n epäoikeutetuista tarkoitusperistä ja osaltaan osoittaa sen toistuvaa pyrkimystä hyötyä aikaisempien automarkkinoilla olevien merkkien tunnettuudesta.

Edellä todetuilla perusteilla markkinaoikeus katsoo, että kohdeyleisö yhdistää toisaalta Volvon rautamerkin ja VOLVO-sanamerkin sekä toisaalta vastaajan tavaramerkin toisiinsa. Markkinaoikeus katsoo, että Paalupaikka Oy on erityisesti pyrkinyt hyötymään aikaisemman etuoikeuden omaavan laajalti tunnetun Volvon kansainvälisen rekisteröinnin numero 1273130 VOLVO (kuvio) maineesta, joten vastaajan tavaramerkin rekisteröinti on kumottava.

6 Johtopäätös

Edellä todettu huomioon ottaen valituksenalainen päätös on virheellinen ja se on kumottava.

Lopputulos

Markkinaoikeus kumoaa Patentti- ja rekisterihallituksen 20.11.2018 tekemän päätöksen sekä palauttaa asian Patentti- ja rekisterihallitukselle tavaramerkin numero 268753 V V-WHEELS (kuvio) rekisteröinnin kumoamista varten.

Muutoksenhaku

Oikeudenkäynnistä markkinaoikeudessa annetun lain 7 luvun 2 §:n 1 momentin nojalla tähän päätökseen saa hakea muutosta korkeimmalta hallinto-oikeudelta valittamalla vain, jos korkein hallinto-oikeus myöntää valitusluvan. Valitusosoitus on liitteenä.

Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeustuomarit
Petri Rinkinen, Jari Tiainen ja Tobias von Schantz.

Huomaa

Päätöksen lainvoimaisuustiedot tulee tarkistaa korkeimmasta hallinto-oikeudesta.

Liitteet

Patentti- ja rekisterihallituksen päätös 20.11.2018 .pdf

Sivun alkuun