29.8.2008

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Pohjois-Satakunnan Koulutuskuntayhtymä on pyytänyt 26.3.2007 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia kuudelta toimittajalta korjaamohallin kolmen nosto-oven uusimisesta. Tarjouksia on saatu kolme.

Pohjois-Satakunnan Koulutuskuntayhtymän vs. rehtori on päätöksellään 16.5.2007 numero 24/2007 päättänyt hankkia nosto-ovet Mesvac Oy:ltä.

Valitun tarjouksen mukainen hankinnan arvonlisäveroton kokonaisarvo on 11.400 euroa.

Pohjois-Satakunnan Koulutuskuntayhtymän rehtori on 4.6.2007 päättänyt, ettei hankintayksikkö allekirjoita hankintasopimusta ennen kuin markkinaoikeus on antanut asiassa päätöksen.

HAKEMUS

Masadoor Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa Pohjois-Satakunnan Koulutuskuntayhtymän hankintapäätöksen 16.5.2007 ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä hankkimalla nosto-ovet kokonaistaloudellisesti edullisimman tarjouksen tehneeltä toimittajalta.

Hakijan tarjous on ollut hinnaltaan halvin. Laatu, huollon hinta ja toimivuus ovat olleet hakijalla yhtä hyviä kuin muilla tarjoajilla. Hankintapäätöksestä ei ole käynyt ilmi, miten tarjousten toimitus- ja maksuehtoja on vertailtu.

VASTINE

Pohjois-Satakunnan Koulutuskuntayhtymä on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

Tarjousten vertailussa on otettu huomioon tuotteiden hinta ja laatu. Laadun arvioinnissa on otettu huomioon huolto sekä maksu- ja toimitusehdot. Tarjoukset on pisteytetty mainittujen arviointiperusteiden osalta.

Toisin kuin voittaneen tarjoajan tarjoukseen, hakijan tarjoukseen ei ole sisältynyt uusien ovien kuljetuskustannuksia. Voittaneen tarjoajan tarjoukseen on lisäksi sisältynyt ovien pieli- ja karmirakenteet pintakäsittelyineen sekä ensimmäisen vuoden huolto. Hakijan tarjous ei puolestaan ole sisältänyt ovien pielirakenteita ja niiden maalausta.

LAUSUNTO

Mesvac Oy ei ole käyttänyt sille varattua tilaisuutta lausunnon antamiseen.

VASTASELITYS

Masadoor Oy on lausunut antamassaan vastaselityksessä muun ohella seuraavaa.

Tarjouspyynnön mukaan osatarjousten tekeminen on ollut mahdollista. Voittaneen tarjoajan tarjous on ollut tarjouspyynnön vastainen, kun siinä ei ole eritelty ovien hintoja tarjouspyynnössä edellytetyllä tavalla. Voittanut tarjoaja ei ole myöskään esittänyt tarjouksessaan huollon hintaa.

Hakija olisi ilmoittanut tarjouksessaan ovien kuljetuksen lisähinnan, jos ovista olisi pyydetty tarjouksia ilman asennusta. Kun ovia tarjotaan asennettuna, kuljetuskustannukset sisältyvät hintaan. Rakennukseen tehtävistä töistä, kuten ovien pielistä, ei ole ollut tarjouspyynnössä mainintaa.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Sovellettavat säännökset

Hankintamenettely on aloitettu ennen 1.6.2007. Asiaan sovelletaan siten julkisista hankinnoista annetun lain 1505/1992 (jäljempänä hankintalaki) säännöksiä sellaisina kuin ne olivat julkisista hankinnoista annetun lain 348/2007 tullessa voimaan.

Hankintamenettely

Hankinnassa noudatettua menettelyä tulee arvioida ottaen huomioon hankintalain 1 §:n 1 momentissa ilmaistu lain tarkoitus, joka on tarjousmenettelyyn osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaaminen. Hankintalain 6 §:n 3 momentin mukaan ehdokkaita ja tarjoajia on kohdeltava tasapuolisesti ja syrjimättä kaikissa hankintamenettelyn vaiheissa.

Voittaneen tarjoajan tarjouksen tarjouspyynnön vastaisuus

Tarjouskilpailuun osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi hankintayksikkö on velvollinen hylkäämään sisällöltään tarjouspyyntöä vastaamattoman tarjouksen silloin, kun tarjouksen puutteellisuus tai tarjouspyynnön vastaisuus vaarantaa tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun tarjousvertailussa.

Hakija on esittänyt voittaneen tarjoajan tarjouksen olleen tarjouspyynnön vastainen, kun siinä ei ole esitetty ovien hintoja eritellysti eikä lainkaan huollon hintaa.

Hankintayksikön 26.3.2007 päivätyn tarjouspyynnön mukaan tarjouksia on pyydetty kolmen autoalan korjaamohallin nosto-oven uusimisesta. Tarjouspyynnössä on tarjoajia pyydetty erittelemään tarjouksissaan suunnittelun, ovien, asennustyön ja huoltopalveluiden hinnat tarjouspyynnön liitteenä olleelle lomakkeelle. Ovien osalta on tullut vielä eritellä sähköisen nostomekanismin osuus ja asennustyön osalta vanhojen ovien purkamisen ja siirron osuus sekä uusien ovien asennuksen ja käyttöönoton osuus. Huollon osalta on tarjouksessa tullut antaa selvitys lähimmästä huoltopisteestä, tuntilaskutuksesta, kilometrikorvauksesta ja päivärahoista. Tarjouspyynnössä on lisäksi todettu, että mikäli jotakin osiota ei ole tarjottu, sen osuus arvioidaan ostopalveluna tarjousten kokonaistaloudellisen edullisuuden arvioinnissa. Tarjouspyynnössä on tarjoajia vielä pyydetty ilmoittamaan myynti-, toimitus- ja maksuehdot. Tarjouspyynnössä hankintayksikkö on pidättänyt itsellään oikeuden toteuttaa hankinta osina.

Tarjouksen valintaperusteeksi tarjouspyynnössä on ilmoitettu kokonaistaloudellinen edullisuus ja sen arvioinnissa otettavan huomioon hinnan lisäksi tuotteiden laatu sekä myynti-, toimitus- ja maksuehdot.

Voittanut tarjoaja on tarjouksessaan esittänyt yhteishinnan kolmelle ovelle. Konekäyttöisten ikkunallisten nosto-ovien toimitus on tarjouksen mukaan sisältänyt muun ohella myös vanhojen ovien purkamisen, uudet pieliteräkset sekä ensimmäisen vuoden huollon. Tarjouksesta ei ole kuitenkaan käynyt ilmi ovien, niiden nostomekanismien purkamisen, suunnittelun, asennustyön tai huollon osuutta kokonaishinnasta.

Tarjoaja kantaa osaltaan vastuun siitä, että sen tarjous on tarjouspyynnön mukainen. Tarjouspyynnössä on yksiselitteisesti pyydetty erittelemään hinnat ja ilmoitettu lisäksi, että osatarjousten jättäminen on mahdollista. Voittanut tarjoaja on edellä kerrotulla tavalla laiminlyönyt eritellä tarjouksessaan ovien, niiden nostomekanismien, vanhojen ovien purkamisen, uusien ovien suunnittelun ja asentamisen sekä huollon hintojen osuudet kokonaishinnasta. Voittaneen tarjoajan tarjous ei näin ollen ole ollut hintojen ilmoittamisen osalta tarjouspyynnön mukainen. Ottaen erityisesti huomioon, että osatarjousten jättäminen on ollut mahdollista, hinnan erittelemättömyydessä on ollut kysymys tarjousten sisältöön ja vertailukelpoisuuteen vaikuttaneesta seikasta. Sanottuun nähden hankintayksikön on katsottava menetelleen hankintasäännösten vastaisesti, kun se ei ole hylännyt voittaneen tarjoajan tarjousta tarjouspyynnön vastaisena. Ottaen huomioon hankintamenettelyn edellä todettu virheellisyys asiassa tulee jo tällä perusteella harkittavaksi hankintalain 9 §:n mukaisen seuraamuksen määrääminen.

Seuraamus

Hankintayksikkö on markkinaoikeudelle toimittamassaan kirjelmässä ilmoittanut, ettei se pane hankintapäätöstä täytäntöön ennen kuin markkinaoikeus on ratkaissut asian. Hankintapäätös voidaan näin ollen kumota ja sen täytäntöönpano kieltää.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus kumoaa Pohjois-Satakunnan Koulutuskuntayhtymän hankintapäätöksen 16.5.2007 numero 24/2007 ja kieltää hankintayksikköä tekemästä sanotun päätöksen perusteella hankintasopimusta tai panemasta päätöstä muutoinkaan täytäntöön nyt asetetun 2.000 euron sakon uhalla.

Mikäli Pohjois-Satakunnan Koulutuskuntayhtymä aikoo edelleen toteuttaa kysymyksessä olevan hankinnan julkisena hankintana 26.3.2007 päivätyn tarjouspyynnön perusteella, sen tulee suorittaa uusi tarjousten vertailu ja tehdä uusi perusteltu hankintapäätös.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää. Uhkasakon asettamista koskevaan päätökseen ei saa erikseen hakea muutosta valittamalla.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Kimmo Mikkola ja Ville Parkkari.