2.2.2007

ANBUDSBEGÄRAN OCH UPPHANDLINGSBESLUT

Revisionsnämnden i Malmska hälso- och sjukvårdsområdet samkommun (nedan samkommunen) har med en 12.4.2005 daterade anbudsbegäran begärt anbud på granskning av förvaltningen och ekonomin för tiden 2005 - 2008. Anbudsbegäran har sänts till fem av revisionsnämnden för den offentliga förvaltningen och ekonomin godkända samfund (OFR-samfund), av vilka tre har gett ett anbud.

Samkommunens samkommunstämma har 22.6.2005 § 27 valt Ab Vist Oy till i anbudsbegäran avsett revisionssamfund.

Värdet av upphandlingen exklusive mervärdeskatt har uppgetts vara cirka 20 000 euro.

Upphandlingsenheten har 11.7.2005 tillställt marknadsdomstolen en förbindelse, enligt vilken ett avtal om upphandlingen inte undertecknas under den tid ärendet är anhängigt i marknadsdomstolen.

ANSÖKAN

Oy Audiator Ab har yrkat att marknadsdomstolen upphäver upphandlingsenhetens ovan nämnda beslut och ålägger upphandlingsenheten att korrigera sitt oriktiga förfarande. Alternativt har Oy Audiator Ab yrkat att marknadsdomstolen ålägger upphandlingsenheten att till sökanden betala en gottgörelse om 3 836 euro jämte ränta.

Upphandlingsenheten har motiverat upphandlingsbeslutet med att Ab Vist Oy:s anbud är det billigaste. Enligt anbudsbegäran skall det totalekonomiskt förmånligaste anbudet antas. Upphandlingsenheten har således inte grundat sitt beslut på de utvärderingskriterier som angetts i anbudsbegäran.

BEMÖTANDE

Samkommunen har gett ett bemötande.

Skillnaden mellan Oy Audiator Ab:s och Ab Vist Oy:s anbud kan inte anses ha varit betydande. Upphandlingsenheten har därför inom ramen för sin prövningsrätt kunnat välja Ab Vist Oy till revisionssamfund.

UTLÅTANDE

Ab Vist Oy har i sitt utlåtande yrkat att marknadsdomstolen förkastar ansökan och ålägger Oy Audiator Ab att ersätta bolagets rättegångskostnader med 400 euro jämte ränta.

Ab Vist Oy har gett det totalekonomiskt förmånligaste anbudet. Ab Vist Oy:s anbud har varit billigare både beträffande pris per revisionsdag och totalpris och därtill även förmånligare beträffande priset för stödtjänster och tilläggsuppdrag. Ab Vist Oy:s kvalitessäkringssystem är bra. Det har inte framkommit att sökanden praktiskt skulle kunna utföra revisionen på ett bättre sätt än Ab Vist Oy, vars OFR-revisor enligt anbudet utför revisionen i sin helhet. Sökandens och Ab Vist Oy:s ansvariga revisorers utbildningsnivå kan inte anses skilja sig från varandra på ett betydande eller avgörande sätt.

Ab Vist Oy har genom ett avtal med ett annat OFR-samfund säkerställt att Ab Vist Oy har de resurser som förutsätts för att i alla situationer kunna utföra revisionsuppdragen enligt god revisionssed. Enligt avtalet kan Ab Vist Oy vid behov utnyttja avtalspartens och dess OFR-revisorers tjänster bland annat som ersättare för den i anbudet föreslagna ansvariga revisorn.

GENMÄLE

Oy Audiator Ab har i sitt genmäle anfört bland annat att sökanden har förutom den OFR-revisor som föreslagits som ansvarig revisor endast en annan anställd OFR-revisor. Den sistnämnda OFR-revisorn är anställd av samkommunen för Vasa sjukvårdsdistrikt som samkommunrevisor och har därför inte förutsättningar att genomföra en oberoende revision i upphandlingsenheten, eftersom hans oberoende i förhållande till sjukvårdsdistriktets medlemskommuner och samarbetspartners kan ifrågasättas. Ab Vist Oy kan därför inte utföra revisionen av samkommunen i enlighet med god revisionssed.

TILLÄGGSBEMÖTANDE

Samkommunen har meddelat att den inte inger ett tilläggsbemötande med anledning av genmälet.

TILLÄGGSSKRIVELSER

Sökanden har ingett en tilläggsskrivelse och Ab Vist Oy med anledning därav ett yttrande.

GRUNDERNA FÖR MARKNADSDOMSTOLENS AVGÖRANDE

Upphandlingsförfarandet skall bedömas utgående från syftet med lagen om offentlig upphandling (upphandlingslagen), vilket enligt lagens 1 § 1 mom. är att trygga ett jämbördigt och icke-diskriminerande bemötande av dem som deltar i ett anbudsförfarande. Enligt 6 § 3 mom. i upphandlingslagen skall kandidater och anbudsgivare i alla skeden av ett upphandlingsförfarande bemötas jämbördigt och utan diskriminering.

Frågan om Ab Vist Oy:s anbud överensstämmer med anbudsbegäran

Sökanden har i marknadsdomstolen anfört att Ab Vist Oy på de i genmälet angivna grunderna inte har förutsättningar att utföra de revisionstjänster som är föremål för upphandlingen på ett i kommunallagen förutsatt oberoende sätt.

Marknadsdomstolen konstaterar att föremålet för upphandlingen enligt anbudsbegäran har varit de revisionstjänster som erfordras för att utföra den i kommunallagen avsedda granskningen av den offentliga förvaltningen och ekonomin. Med beaktande av föremålet för upphandlingen anser marknadsdomstolen att det i 72 § 2 mom. i kommunallagen stadgade kravet på en oberoende revision utgör ett ovillkorligt krav beträffande upphandlingens innehåll. I ärendet är det därför till denna del fråga om huruvida Ab Vist Oy:s anbud uppfyller kraven i anbudsbegäran och om anbudets jämförbarhet.

Det i 6 § 3 mom. i upphandlingslagen förutsatta jämlika och icke-diskriminerande bemötandet av anbudsgivare kan vid jämförelsen av anbuden förverkligas endast om anbuden är inbördes jämförbara. Till följd av detta är upphandlingsenheten skyldig att förkasta ett sådant anbud som med hänsyn till anbudsbegäran till följd av sitt bristfälliga innehåll eller sitt mot anbudsbegäran stridande villkor inte är jämförbart med de anbud som uppfyller kraven i anbudsbegäran.

Av det i 6 § 3 mom. i upphandlingslagen förutsatta jämlika och icke-diskriminerande bemötandet av anbudsgivare följer att anbudens överensstämmelse med anbudsbegäran i regel skall bedömas utgående från de uppgifter anbudsgivarna har lämnat i sina anbud.

Av Ab Vist Oy:s anbud har framgått att bolaget har två OFR-revisorer, av vilka bolagets verkställande direktör föreslagits till ansvarig revisor. I anbudet har redogjorts för det samarbetsavtal Ab Vist Oy ingått med ett annat revisionssamfund för att säkerställa tillräckliga resurser och specialkunskaper, vartill detta samfunds två OFR-revisorer namngetts. I anbudet har vidare uppgetts att granskningen i sin helhet utförs av den ansvariga revisorn. I anbudet har därtill som "tillgängliga revisorer" namngetts tre revisorer av vilka en är bolagets andra OFR-revisor. I anbudet har ytterligare konstaterats att bolaget kan få "kvalificerade resurser och ersättare för ansvarig revisor" från det ovan avsedda revisionssamfundet.

I ärendet är ostridigt att Jakobstad stad samt Pedersöre och Larsmo kommuner, som utgör medlemskommuner i den samkommun som är upphandlingsenhet i ärendet, även är medlemmar av samkommunen för Vasa sjukvårdsdistrikt.

I Ab Vist Oy:s anbud har bolagets andra OFR-revisor visserligen omnämnts på ovan angett sätt och av anbudet har även framgått att OFR-revisorn är samkommunrevisor i samkommunen för Vasa sjukvårdsdistrikt. Däremot framgår inte av anbudet att denna OFR-revisor skulle utföra den granskning som är föremål för upphandlingen och OFR-revisorn har inte heller uppgetts vara den ansvariga revisorns suppleant.

Marknadsdomstolen anser att upphandlingsenheten på basis av de uppgifter som nämnts i Ab Vist Oy:s anbud inte har kunnat dra den slutsatsen att den ovan avsedda OFR-revisorn självständigt skulle komma att utföra revisionen ens i händelse av förhinder för den ansvariga revisorn eller i övrigt delta i revisionen. Den omständigheten att denna Ab Vist Oy:s andra OFR-revisor är samkommunrevisor i samkommunen för Vasa sjukvårdsdistrikt kan således inte tillmätas betydelse i detta fall vid bedömningen av huruvida Ab Vist Oy:s anbud motsvarat de i anbudsbegäran uppställda kraven.

Med beaktande av det ovan sagda anser marknadsdomstolen att upphandlingsenheten inte har förfarit felaktigt då den inte har förkastat Ab Vist Oy:s anbud som stridande mot anbudsbegäran.

Jämförelsen av anbuden

Enligt 7 § 1 mom. i upphandlingslagen skall bland anbuden antas det som är som helhet ekonomiskt mest förmånligt eller billigast.

För att trygga att anbudsgivarna bemöts jämbördigt och icke-diskriminerande på det sätt som avses i 6 § 3 mom. i upphandlingslagen bör upphandlingsenheten bland annat tillämpa de på förhand angivna utvärderingskriterierna för bestämmande av vilket anbud som är totalekonomiskt förmånligast på samtliga anbud jämlikt och utan diskriminering. Upphandlingsbeslutet bör grunda sig på samtliga på förhand angivna utvärderingskriterier.

Enligt anbudsbegäran skall det totalekonomiskt förmånligaste anbudet antas. Vid bedömningen av vilket anbud som är totalekonomiskt förmånligast skall enligt anbudsbegäran beaktas pris per revisionsdag, totalpris för avtalsperioden, anbudsgivarens kvalitessäkringssystem, praktiskt genomförande av revisionen, OFR-revisorns andel, erfarenhet och utbildning, anbudsgivarens specialkompetens samt övriga tjänster och kompetens.

Samkommunen har 22.6.2005 § 27 till revisionssamfund valt Ab Vist Oy. I upphandlingsbeslutet har endast hänvisats till att det lägsta anbudet och således Ab Vist Oy:s anbud bör väljas.

Av upphandlingsbeslutet framgår således inte att upphandlingsenheten för att bestämma vilket anbud som är totalekonomiskt förmånligast på det sätt som avses i 7 § 1 mom. i upphandlingslagen jämfört anbuden genom att tillämpa samtliga i anbudsbegäran angivna utvärderingskriterier.

Slutsats

På ovan nämnda grunder anser marknadsdomstolen att upphandlingsenheten på det sätt som avses i 9 § 1 mom. i upphandlingslagen vid jämförelsen av anbuden har förfarit i strid med de rättsregler som gäller för offentlig upphandling. I ärendet skall därför bestämmas en i 9 § i upphandlingslagen avsedd påföljd.

Ett upphandlingsavtal har inte undertecknats. Upphandlingsbeslutet kan därför upphävas och dess verkställighet förbjudas. Det felaktiga upphandlingsförfarandet kan i detta fall korrigeras genom att upphandlingsenheten med beaktande av det ovan sagda gör en ny jämförelse av anbuden.

Med beaktande av avgörandet i ärendet är det inte oskäligt att Ab Vist Oy själv får bära sina rättegångskostnader.

MARKNADSDOMSTOLENS AVGÖRANDE

Marknadsdomstolen upphäver Malmska hälso- och sjukvårdsområdet samkommunstämmas beslut 22.6.2005 § 27 om val av revisionssamfund. Marknadsdomstolen förbjuder Malmska hälso- och sjukvårdsområdet samkommun vid ett vite om 5 000 euro att ingå ett avtal om upphandlingen eller att på annat sätt verkställa beslutet.

Ifall Malmska hälso- och sjukvårdsområdet samkommun fortfarande ämnar genomföra upphandlingen som en offentlig upphandling bör upphandlingsenheten göra en ny jämförelse av anbuden och fatta ett nytt motiverat upphandlingsbeslut med beaktande av vad som sagts i detta beslut.

Marknadsdomstolen förkastar Ab Vist Oy:s yrkande på ersättning för sina rättegångskostnader.

ÄNDRINGSSÖKANDE

Med stöd av 12 § i lagen om offentlig upphandling får ändring i detta beslut sökas genom besvär hos högsta förvaltningsdomstolen. Trots besvären skall marknadsdomstolens beslut iakttas om inte högsta förvaltningsdomstolen bestämmer något annat. I beslut om föreläggande av vite får ändring inte sökas särskilt genom besvär.

Ärendet har avgjorts av marknadsdomstolens lagfarna ledamöter Anne Ekblom-Wörlund, Minna Ihonen och Ville Parkkari.