10.1.2003

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Jalasjärven kunta on 16.8.2002 päivätyllä tarjouspyynnöllä pyytänyt kahdeksalta rakennusalan yritykseltä kokonaisvastuurakentamisen (KVR) tarjouksia ns. Listatalon varastohallin rakentamisesta. Määräaikaan mennessä kunta on saanut neljä tarjousta. Kunta on lähettänyt kahdelle edullisimman hinnan tarjonneelle tarjoajalle, hakijalle ja Oy Konte Ab:lle, kirjallisen kutsun tarjousneuvotteluihin, joissa on käsitelty etukäteen ilmoitettuja asiakohtia koskien tarjousten kattavuutta ja tarkennuksia niihin. Tarjousneuvottelut on käyty kummankin yrityksen kanssa erikseen 16.9.2002. Neuvottelujen ja tarkistusten jälkeen on todettu Oy Konte Ab:n tarjouksen olevan halvin. Jalasjärven kunnanhallitus on 23.9.2002 pöytäkirjan § 160 kohdalla päättänyt antaa Listatalon varastohallin KVR-urakan hinnaltaan halvimman tarjouksen tehneelle Oy Konte Ab:lle. Hakija on tehnyt 2.10.2002 kunnan hankintapäätöksestä oikaisuvaatimuksen, jonka Jalasjärven kunnanhallitus on hylännyt 28.10.2002 § 177. Urakkasopimus Oy Konte Ab:n kanssa on allekirjoitettu 10.10.2002.

HAKEMUS

Hakija on vaatinut, että markkinaoikeus muuttaa Jalasjärven kunnan tekemää hankintapäätöstä siten, että urakka annetaan hakijalle. Toissijaisesti hakija on vaatinut, että Jalasjärven kunta määrätään maksamaan hakijalle korvauksena 95.868 euroa. Lisäksi hakija on vaatinut, että Jalasjärven kunta velvoitetaan korvaamaan hakijan oikeudenkäyntikulut 4.880 eurolla.

Perusteluina on esitetty muun ohella seuraavaa. Hakijan antama tarjous on ollut hinnaltaan halvin. Hakijan kanssa 16.9.2002 käydyissä tarjousneuvotteluissa Jalasjärven kunta yritti saada hakijaa nostamaan tarjoushintaansa. Samana päivänä käydyissä tarjousneuvotteluissa Jalasjärven kunnan ja Oy Konte Ab:n välillä jälkimmäisen urakkahintaa on laskettu väärin perustein eli on käyty uusi tarjouskierros. Urakka on haluttu antaa Oy Konte Ab:lle. Oy Konte Ab:n hyvityksiä ei voida hyväksyä, vaan ne ovat sen omia suunnitteluvirheitä. Koska kyseessä on KVR-urakka, tulee kaikkia kohdella tasa-arvoisesti. Hakijan tarjous on ollut tarjouspyynnön mukainen ja sisältänyt kaikki ne asiat, jotka ovat kuuluneet KVR-urakkaan.

VASTINE

Jalasjärven kunta on vastineessaan kiistänyt kaikilta osin hakijan hakemuksen. Kunta ei ole pyrkinyt alentamaan tarjoushintoja antaakseen urakan tietylle rakennusurakoitsijalle. Tarjouksia on käsitelty asiallisesti, tasapuolisesti ja KVR-urakkakilpailun käytännön mukaisesti.

Tarjouksia on pyydetty KVR-urakkana, jossa alustava suunnittelu tehdään jo ennen tarjouspyyntöä. Tarjousten tekijät kehittävät hanketta tarjousvaiheessa esittämällä KVR-tarjouksissaan hinnan ohella omat tekniset ratkaisuehdotuksensa hankkeen toteuttamiseksi. KVR-urakka poikkeaa muista urakkamuodoista siten, ettei urakoitsijaa pääsääntöisesti voida valita ensimmäisen jätetyn tarjouksen perusteella. Saatuja tarjouksia joudutaan vertaamaan ja täsmentämään niin suunnittelun kuin hinnankin osalta siten, että päädytään rakennuttajan kannalta kokonaistaloudellisesti edullisimpaan ratkaisuun.

Tarjousneuvotteluissa käsitellyt tarkennukset ovat koskeneet kohtia, jotka oli epäselvästi mainittu tarjouksessa eikä niitä voitu yksiselitteisesti tulkita tarjoushintaan kuuluviksi tai ei tiedetty mitä maininnalla tarkoitettiin, taikka kohtia, jotka olivat selvästi rakennuksen yli- tai alivarustelua. Tarjousneuvottelujen tulosten perusteella Oy Konte Ab:n tarjous on todettu kokonaistaloudellisesti edullisemmaksi.

VASTASELITYS

Hakija on vastaselityksessään lausunut muun ohella, että sen tarjoama hinta oli sisältänyt arvonlisäveron, kun taas Oy Konte AB:n hinta ei ollut sitä sisältänyt. Tarjousneuvotteluissa ei ole tehty samanlaisia tarkennuskysymyksiä urakoitsijoille. Jalasjärven kunta ei ole pystynyt sisällöllisesti ja teknillisesti vertaamaan tarjouksia keskenään.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Kuntalain mukaisen oikaisuvaatimuksen tekeminen ja julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) mukaisen hakemuksen tekeminen markkinaoikeudelle ovat itsenäisiä ja toisistaan erillisiä oikeusturvakeinoja, joita voidaan käyttää rinnakkain.

Hankintalain 9 b §:n 2 momentin mukaan hakemus markkinaoikeudelle on tehtävä 14 päivän kuluessa siitä, kun ehdokas tai tarjoaja on saanut kirjallisesti tiedon hänen sulkemisestaan tarjouskilpailusta ja sulkemisen perusteista tai tarjouskilpailun ratkaisusta ja sen perusteista sekä kirjallisen ohjeen asian saattamisesta markkinaoikeuteen (hakemusosoitus). Hakemusosoitukseen sovelletaan soveltuvin osin, mitä hallintolainkäyttölain 3 luvussa valitusosoituksesta säädetään.

Jalasjärven kunnanhallitus on ratkaissut tarjouskilpailun hankintapäätöksellään 23.9.2002. Koska kunnanhallitus ei ole muuttanut hankintapäätöstä hakijan oikaisuvaatimuksen johdosta, hankintalain 9 b §:n 2 momentissa markkinaoikeudelle tehtävän hakemuksen tekemiselle säädetty määräaika lasketaan siitä, kun hakija on saanut hankintalain 9 b §:ssä tarkoitetulla tavalla tiedon kunnanhallituksen päätöksestä 23.9.2002.

Kunnanhallituksen päätöstä 23.9.2002 koskeva pöytäkirjanote ja hakemusosoitus markkinaoikeudelle on lähetetty hakijalle postitse 27.9.2002. Päätökseen on liitetty tarjouspyyntö, tarjousten avaamispöytäkirja sekä pöytäkirjat hakijan ja Oy Konte Ab:n kanssa käydyistä urakkatarjousneuvotteluista.

Hakijan markkinaoikeudelle toimittamista asiakirjoista ilmenee, että se on tehnyt Jalasjärven kunnanhallituksen hankintapäätöksestä oikaisuvaatimuksen Jalasjärven kunnalle 2.10.2002. Oikaisuvaatimuksen sisällöstä ilmenee, että hakijalla on sitä laatiessaan ollut käytössään hankintapäätöstä koskevassa pöytäkirjanotteessa ja sen liitteissä esitetyt tiedot. Hakijan on siten katsottava saaneen hankintalain 9 b §:n 2 momentissa tarkoitetut tiedot viimeistään 2.10.2002.

Hankintalain 9 b §:n 2 momentissa säädetyn 14 päivän määräajan hakemuksen tekemiselle on näin ollen katsottava alkaneen 2.10.2002 ja siten päättyneen 16.10.2002. Hakijan hakemus on saapunut markkinaoikeuteen 17.10.2002. Hakemus on jätettävä myöhästyneenä tutkimatta.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus jättää hakemuksen tutkimatta.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, ellei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Kaisa Meriluoto, Olli Mäkinen ja Maarit Lindroos