MT:1994:011
- Asiasanat
- Tiedote, Luontaistuote, Konkurssipesä
- Tapausvuosi
- 1994
- Antopäivä
- Diaarinumero
- D:4/94
Valkealan Puhdas Luontaistuote Oy:n konkurssipesä ja Aittaco Oy:n konkurssipesä vastaan Viasol-VPL Oy. Vastaaja oli Valkealan Puhdas Luontaistuote Oy:n ja Aittaco Oy:n konkurssiin asettamisen jälkeen lähettänyt jälleenmyyjille tiedotteita, joissa oli ilmoitettu mm. uuden yrityksen jatkavan konkurssiin menneiden yhtiöiden myymien tuotteiden markkinointia ja sanotuissa yhtiöissä työskennelleiden henkilöiden siirtyneen vastaajan palvelukseen. Tiedotteet olivat osittain sanamuodoltaan epätarkkoja, eivätkä kaikilta osin antaneet ulkopuoliselle henkilölle täysin oikeata kuvaa tilanteesta. Tiedotteiden pääasiallisena sanomana oli kuitenkin ilmoitus uudesta yrityksestä, jonka nimi oli myös selkeästi esitetty tiedotteissa. Kun tiedotteet oli lisäksi lähetetty ainoastaan ko. tuotteita aikaisemminkin markkinoineille jälleenmyyjille, tiedotteiden ei voitu katsoa aiheuttaneen virheellistä käsitystä vastaajan tilanteesta tai asemasta. Vastaajan markkinointi ei antanut virheellistä kuvaa markkinoitujen tuotteiden kaupallisesta alkuperästä. Hakija ei ollut myöskään näyttänyt, että vastaaja olisi loukannut hakijan oikeuksia tuotteiden tai pakkausten osalta.
SopMenL_1_§ ja 2_§
VAATIMUKSET
Valkealan Puhdas Luontaistuote Oy:n ja Aittaco Oy:n konkurssipesät ovat vaatineet, että ViasolVPL Oy:tä on sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain (SopMenL) nojalla sakon uhalla kielletään markkinoinnissaan
1. kuluttajiin ja luontaistuotetoimialalla toimiviin kolmansiin kohdistamassaan toiminnassa viittaamasta Valkealan Puhdas Luontaistuote Oy toiminimeen ja markkinoimasta liikettään hyväksi käyttäen ja korostaen luontaistuotetoimialalla ja kuluttajien piirissä yleisessä kielenkäytössä Valkealan Puhdas Luontaistuote Oy toiminimestä johdettua ja muodostettua vakiintunutta kirjainlyhenneyhdistelmää VPL, ja rekisteröidystä ViaSolVPL Oytoiminimestä erotettuna siten, että toiminimen ja kirjainlyhenteen käyttö yhtiön toiminnassa ja markkinoinnissa on omiaan siirtämään Valkealan Puhdas Luontaistuote Oy:n tunnettuisuuden ja sen liiketoiminnan saavuttaman huomattavan good willarvon ViaSolVPL Oy:n omaan liiketoimintaan,
2. käyttämästä totuuden vastaisia ja harhaanjohtavia ilmaisuja, mitkä koskevat sen liiketoimintaa ja mitkä ovat omiaan vaikuttamaan sen hyödykkeiden kysyntään ja vahingoittamaan Oy VPL Health Ltd:n elinkeinotoimintaa luontaistuotetoimialalla sen ostettua konkurssipesältä Valkealan Puhdas Luontaistuote Oy:n koko liiketoiminnan ja Aittaco Oy:n omistamat tavaramerkit
3. käyttämästä Valkealan Puhdas Luontaistuote Oy:n tuoterepertuaariin ennen yhtiön konkurssia kuuluneiden tuotteiden myyntiä ja markkinointia varten suunnitteluttamia ja valmistuttamia Fishcaps-, PoreDiet Orange- ja PoreDiet Tropic -tuotepakkauksia samoin kuin Valkealan Puhdas Luontaistuote Oy:n ennen konkurssia tilaamia ja maksamia Lady System (30-40) ja MenForm (30-40) tuotepakkauksia tuotteineen ja sekä myös myöhemmin tilattavia em. kanssa identtisiä tuotepakkauksia.
Lisäksi konkurssipesät ovat vaatineet, että kiellot annetaan heti väliaikaisina sekä että vastaaja velvoitetaan korvaamaan niiden oikeudenkäyntikulut 37.325,82 markalla 16 prosentin korkoineen.
Oy VPL Health Ltd on väliintulijana yhtynyt konkurssipesien kieltovaatimuksiin.
Viasol-VPL Oy on vaatinut hakemuksen jättämistä tutkittavaksi ottamatta tai hylkäämistä sekä konkurssipesien velvoittamista korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut 82 070 markalla 16 prosentin korkoineen.
Kuluttaja-asiamies on ilmoittanut, että hän ei ota asiaa arvioitavakseen kuluttajansuojalain nojalla.
VAATIMUSTEN PERUSTELUT
Valkealan Puhdas Luontaistuote Oy:n ja Aittaco Oy:n konkurssipesät
Valkealan Puhdas Luontaistuote Oy on asetettu konkurssiin 14.1.1994 ja Aittaco Oy 18.2.1994. Konkurssipesät omistavat kaikki luontaistuotealalla toimineiden yhtiöiden tuote- ja tavaramerkit, joista osa on rekisteröity ja loput vakiinnutettu. Konkurssipesät omistavat kaikki valmistusoikeudet, valmistusmenetelmät, reseptit ja tuotannonohjausmenetelmät, joilla ko. tuotteita on valmistettu, sekä tuotepakkaukset ja etiketit, joilla tuotteita markkinoidaan ja myydään.
Viasol Oy on rekisteröity 22.12.1993. Sen toiminimeksi on 9.2.1994 rekisteröity Viasol-VPL Oy. Se on ryhtynyt harjoittamaan luontaistuotealan elinkeinotoimintaa. Sen palvelukseen on siirtynyt konkurssiyhtiöiden palveluksessa olleita henkilöitä. Vastaaja on markkinoinnillaan vahingoittanut konkurssirealisaatiota ja liiketoiminnan ostajan toiminnan aloittamista.
1. Vastaaja on heti Valkealan Puhdas Luontaistuote Oy:n konkurssin alkamisen jälkeen tammikuun 1994 loppupuolella alkanut yleisesti levittää toimialalla toimiville tukku- ja vähittäismyyjille markkinointimonistetta, jossa se näyttävästi keskeltä sivua aloittaa oikeudettomasti konkurssiyhtiöön ja toiminimestä johdettuun vakiintuneeseen lyhenteeseen viitaten "UUSI "VPL" JATKAA..." ja edelleen jatkuvasti viittaa oikeudettomasti liiketoimintaansa edistääkseen Valkealan Puhdas Luontaistuote Oy:öön ja käyttää heti perään tekstissä lyhennettä "VPL" luodakseen toimintaansa sitä positiivista mielikuvaa, mikä toimialalla Valkealan Puhdas Luontaistuote Oy:öön ja VPL:ään on liitetty.
Seuraavassa yhteistyökumppaneille osoittamassaan monisteessa vastaaja on uudelleen käyttänyt samaa sopimatonta menettelyä markkinoinnissaan luomalla kolmansille luotettavaa mielikuvaa vastaajasta viittaamalla Valkealan Puhdas Luontaistuote Oy:öön ilman mitään tosiasiallista liiketoiminnallista perustetta ja yhteyttä.
Kolmennessa markkinointimonisteessaan vastaaja luettelee sopimattomasti kaikki konkurssiyhtiön toiminta-aikanaan jopa useita vuosia valmistamat ja markkinoimat päätuotteet luoden itselleen luotettavaa mielikuvaa konkurssiyhtiön tunnustetuilla ja tunnetuilla tuotteilla ja tuotemerkeillä, joita tuotteita tullaan jatkossa "uusina ja parempina" myymään Viasol-VPL:n tuotteina.
Kuvatulla menettelyllään vastaaja on siirtänyt suunnitelmallisesti ja järjestelmällisesti välittömästi Valkealan Puhdas Luontaistuote Oy:n konkurssin alkamisen jälkeen ja ennen kuin riittävät edellytykset konkurssirealisaatioon olivat olemassa, konkurssiyhtiön ja sen saavuttamaa liiketoiminnan luotettavuutta ja hyvää mainetta luontaistuotetoimialalla (good willarvo) omaan liiketoimintaansa sitä edistääkseen ja jatkajan liiketoimintaa vahingoittaakseen.
Vastaajan markkinointimonisteet sisältävät uuden yrityksen markkinoinnissa sellaisia viittauksia Valkealan Puhdas Luontaistuote Oy:öön ja siitä muodostettuun kirjainlyhenteeseen VPL, että ne luovat vastaanottajalle sellaista mielikuvaa, että yritys jatkaa entisen konkurssiyhtiön toimintaa, vaikkei tosiasiassa asianlaita näin ole ollut.
Lisäksi konkurssipesät katsovat VPL kirjainlyhenteen vakiintuneen ja liitettävän kiinteästi toimialalla Valkealan Puhdas Luontaistuote Oy:öön ja sen liiketoiminnan tunnustettuun luotettavuuteen. Aittaco Oy:n rekisteröity aputoiminimi on VPLFinland.
Tämä vakiinnuttaminen on tapahtunut useiden vuosien ajan siten, että suullisissa yhteydenotoissa vähittäis- ja tukkukauppiaisiin, viranomaisiin ja palveluntoimittajiin on käytetty yleisesti lyhennettä VPL. Lisäksi lyhennettä yhtiöstä on käytetty yleisesti myös asiakirjatekstissä tarkoittamaan konkurssiyhtiötä, vaikka virallinen toiminimenkirjoitus onkin ollut täydellinen; kuitenkin tämä asiakirjakäytäntö on vakiinnuttanut kirjainlyhenteen merkityksen ja liittänyt sen käytön kiinteästi Valkealan Puhdas Luontaistuote Oy:öön.
2. Tämän vaatimuskohdan perusteena on myös se, mitä edellä on kohdassa 1 esitetty. Lisäksi erityisen törkeäksi vastaajan menettelyn em. kolmannen markkinointimonisteen osalta tekee se, että yhtiö luettelee siinä oikeudettomasti kaikki konkurssiyhtiön päätuotteet ja tuotemerkit ja osoittaa siten kokonaisuutena tekstisisällöllään selvän viittauksen konkurssiyhtiön omaavaan luotettavuuteen julkituomatta monisteessa sitä, että markkinointimonisteen takana onkin vastaaja, jolla ei ole mitään tekemistä monisteessa lueteltujen tuotteiden ja konkurssiyhtiön jatkamisen kanssa. Ainakaan mitään liiketoimintaperustetta monisteessa ei tuoda esiin.
Konkurssipesä on 4.2.1994 saanut Luontaistuntijat Osuuskunnalta kirjeen. Se osoittaa, että vastaaja on markkinoinnissaan oikeudettomasti antanut ymmärtää Valkealan Puhdas Luontaistuote Oy:n toiminnan jatkuvan sen toimesta, koska osuuskunta on ilmoittanut konkurssipesälle sen tarjouskirjeen viitaten, ettei osuuskunta ole kiinnostunut ostamaan tässä vaiheessa tuotteita konkurssipesältä "toiminnan jatkuessa". Konkurssipesille on lisäksi tullut useita puheluja luontaistuotekauppiailta, jotka olivat sekoittaneet konkurssiyhtiöt ja vastaajan keskenään. Puheluja oli tullut helmikuun alussa 1994.
Vastaaja on käyttänyt markkinointimonisteissaan totuudenvastaisia ja harjaanjohtavia ilmaisuja viitatessaan VPL:ään ja Valkealan Puhdas Luontaistuote Oy:öön tavalla, mikä osoittaisi yrityksen jatkavan konkurssiyhtiön liiketoimintaa ja saaneen oikeudet kaikkiin konkurssiyhtiön tuotteisiin. Lisäksi monisteissa annetaan erehdyttävästi kuva, että konkurssiyhtiön "tutut työntekijät" ovat siirtyneet Viasolin palvelukseen, vaikka yhtiö on palkannut vain muutamia myyntiedustajia.
Näin ollen markkinointimonisteet ja Viasolin markkinointi kokonaisuutena ovat olleet totuudenvastaisia ja harhaanjohtavia ilmaisuja sisältäviä ja nämä harhaanjohtavat ilmaisut ovat olleet omiaan vaikuttamaan yhtiön tuotteiden kysyntään ja vahingoittamaan konkurssiyhtiön liiketoiminnan todellisen jatkajan alkavaa liiketoimintaa.
Lisäksi vastaajan käyttämä logo on johdettu suoraan konkurssiyhtiön logosta, käsittäen samat elementit vain eri järjestyksessä, ja se on lisäksi väritykseltään yhtenevä, mikä sekin yhtiön markkinoinnissa käytettynä on omiaan johtamaan harhaan paitsi toimialan kauppiaita myös kuluttajia sekoitettavuudellaan konkurssiyhtiön ja sitten liiketoiminnan jatkajan käyttämään logoon.
3. Vastaaja on välittömästi Valkealan Puhdas Luontaistuote Oy:n konkurssin jälkeen ryhtynyt neuvottelemaan Metsä-Serla Oy:n kanssa konkurssiyhtiön marraskuussa 1993 suunnitteluttamien ja tilaamien tuotepakkausten kaupasta koskien Fishcaps ja PoreDiet -tuotteita. Metsä-Serlan tiedusteltua pesän halukkuutta lunastaa konkurssin alkaessa maksamattomat tuotepakkaukset pesä on ilmoittanut asiassa, ettei se tule lunastamaan tuotepakkauksia ja esittänyt, että ennen niiden kauppaa vastaajalle tuotepakkauksia koskien otettaisiin yhteyttä KTM Latikkaan hänen kanssaan sovitun mukaisesti.
Toimenpiteillään pesä ei tuossa vaiheessa antanut taikka edes tarkoittanut antaa vastaajalle mitään lupaa tai suostumusta käyttää tuotepakkauksia Suomessa vastaavaan tarkoitukseen kuin mihin konkurssiyhtiö oli ne tilannut. Pakkausten ostaminen ja käyttäminen pesän kannalta ajatellen suostumuskysymyksenä ovat aivan eri asioita, koska pesällä ei ole juridisesti mahdollisuuksia kieltää Metsä-Serlaa menettelemästä haluamallaan tavalla sen omistaman omaisuuden suhteen, mutta pesällä on oikeus ja velvollisuus puuttua menettelyyn, mikä liittyy em. tuotepakkausten käyttämiseen niiden ostajan liiketoiminnassa oikeudettomasti.
Edelleen vastaaja on välittömästi Valkealan Puhdas Luontaistuote Oy:n konkurssin jälkeen tuonut maahan ja ryhtynyt nimissään markkinoimaan Lady System ja MenForm -tuotteita, mitkä tuotepakkauskoteloineen konkurssiyhtiö oli loppusyksystä 1993 tilannut ja yksilöityjen, maksuleimalla varustettujen ostolaskujen mukaisesti maksanut niiden toimittajalle SHF:lle U.S.A:han. Nämä tuotteet on lisäksi suojattu 5.1.1994 rekisteriin merkityin tavaramerkein Aittaco Oy:lle ja mainitut LadySystem ja MenForm -tuotteet ovat olleet markkinoilla samaan tuotesarjaan kuuluvissa pakkauksissa ja identtisellä tuotemerkkitekstillä varustettuina Valkealan Puhdas Luontaistuote Oy:n markkinoimina jo ainakin vuonna 1993.
Hankkimalla Fishcaps ja PoreDiet tuotepakkaukset ja niitä toiminnassan ilman pesän suostumusta käyttäessaan vastaaja on menetellyt SopMenL:n vastaisesti. Konkurssiyhtiö on suunnitteluttanut ja valmistuttanut tuotepakkaukset omaan käyttöönsä tilaamiaan sekä osittain jo etukäteen maksamiaan tuotteita varten.
LadySystem- ja MenForm -tuotteet ovat olleet konkurssiyhtiön myymiä ja markkinoimia tuotteita jo vuonna 1993. Vastaajan Valkealan Puhdas Luontaistuote Oy:n konkurssin jälkeen maahantuomat po. tuotteet oli tilattu konkurssiyhtiön toimesta jo loppusyksystä 1993 ja maksettu kokonaan 23.11.1993 ja 10.12.1993; tuotteita ei kuitenkaan toimitettu maahan ennen Valkealan Puhdas Luontaistuote Oy:n konkurssin alkamista, mutta kylläkin välittömästi sen jälkeen vastaajalle.
Vastaajan myymät LadySystem- ja MenForm -tuotteet ovat tavaramerkillä suojattuja konkurssiyhtiöille kuuluvia tuotteita, joten niiden markkinointi vastaajan nimissä on totuudenvastaista ja harhaanjohtavaa. Lisäksi tuotepakkaukset ovat aikaisempiin LadySystem- ja MenForm -tuotepakkauksiin sekoitettavissa samoin kuin tuotemerkkitekstit ovat aivan identtiset konkurssiyhtiön toimesta myytyjen po. tuotteiden kanssa. Erityisen törkeäksi ja sopimattomaksi vastaajan menettelyn LadySystem ja MenForm -tuotteiden osalta tekee vielä se, että vastaaja käyttää tietoisesti markkinoinnissaan toisen rekisteröimiä tavaramerkkejä.
Vastaajan sopimaton ja harhaanjohtava markkinointi on vahingoittanut huomattavasti konkurssipesien realisaatiota ja liiketoiminnan ostajan toiminnan aloittamista, mihin päämääriin vastaajan sopimattomalla markkinoinnilla järjestelmällisesti ilmeisesti pyrittiinkin heti Valkealan Puhdas Luontaistuote Oy:n konkurssista alkaen; toimenpiteillä pyrittiin aiheuttamaan sekaannusta toimialalla antaen mielikuva konkurssiyhtiön toiminnan jatkamisesta vastaajan puitteissa sekä saamaan mahdollisimman paljon aikaa yhtiölle Valkealan Puhdas Luontaistuote Oy:n markkina-osuuksien voittamiseksi toimialalla ennen konkurssirealisaatiota.
Oy VPL Health Ltd
Oy Leo-Longlife Ltd on 15.3.1994 ostanut Valkealan Puhdas Luontaistuote Oy:n ja Aittaco Oy:n konkurssipesiltä itselleen tai määräämilleen tai perustamalleen yhtiölle konkurssiyhtiöiden liiketoiminnan, mm. tuotteet, tavaramerkit ja oikeudet toiminimiin. Oy Leo-Longlife Ltd on siirtänyt kaupan kohteen Oy VPL Health Ltd:lle. Yhtiön mukaan asia koskee myös sen oikeutta, minkä vuoksi se on ilmoittautunut väliintulijaksi oikeudenkäyntiin hakijoiden puolelle.
Viasol-VPL Oy
Sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annettuun lakiin perustuvan hakemuksen voi tehdä markkinatuomioistuimelle markkinatuomioistuimesta annetun lain (41/78) 6a §:n mukaan vain sellainen elinkeinonharjoittaja, johon sopimattomaksi väitetty menettely kohdistuu tai jonka toimintaa se saattaa vahingoittaa. Kumpikaan hakijana olevista konkurssipesistä ei harjoita luontaistuotteiden kauppaa tai jatka konkurssiin menneiden yritysten liiketoimintaa. Konkurssipesät ovat myyneet konkurssipesien liiketoiminnat Oy Leo-Longlife Ltd:lle 15.3.1994 päivätyllä kauppakirjalla. Konkurssipesiltä puuttuu siten oikeussuojan tarve ja konkurssipesien hakemukselta tarvittava prosessinedellytys. Hakemus tulisi siten jättää tutkimatta.
Oy Leo-Longlife Ltd ja myöhemmin sen sijasta Oy VPL Health Ltd ilmoittautunut sivuväliintulijaksi tarkoituksenaan tukea konkurssipesien hakemusta. Sivuväliintulija voi vain tukea hakemusta. Sivuväliintulijalla ei kuitenkaan ole prosessissa itsenäistä asemaa tai parempaa oikeutta riidan kohteeseen. Sivuväliintulijan mukaantulo prosessiin ei poista alkuperäiseen hakemukseen liittyvää prosessinedellytyksen puuttumista. Siten po. sivuväliintulo ei luo alkuperäisille hakijoille oikeussuojan tarvetta. Vaikka sivuväliintulija esiintyisikin itsenäisenä hakijana, senkin hakemus tulisi jättää tutkimatta.
1. Konkurssipesät ovat vaatineet kieltämään vastaajaa kuluttajiin tai luontaistuotealalla toimiviin kohdistetussa markkinoinnissa viittaamasta toiminimeen Valkealan Puhdas Luontaistuote Oy tai kirjainlyhenteeseen VPL sen toiminimestä erotettuna siten, että lyhenteen käyttö olisi omiaan siirtämään Valkealan Puhdas Luontaistuote Oy:n "tunnettuisuuden ja sen liiketoimin saavuttaman huomattavan good will -arvon" vastaajan omaan liiketoimintaan. Vaatimuksia on perusteltu kolmella kirjeellä.
Ensinnäkin on todettava, ettei hakemuksen perusteena olevia kirjeitä ole lähetetty lainkaan kuluttajille. Siten vaatimus on tältä osin helposti todettavissa perusteettomaksi. Luontaistuotealan kauppiaille toimitettuja kirjeitä on syytä tarkastella yksityiskohtaisesti sen toteamiseksi, ettei niihin sisälly hakemuksessa väitettyä sopimattomuutta.
Ensimmäisessä markkinointimonisteessa on todettu ensinnäkin, että uusi "VPL" jatkaa 1.2. alkaen. Toteamus on informatiivinen ja paikkansapitävä. Viasol-VPL Oy, jonka lailliseen ja rekisteröityyn toiminimeen kirjainlyhenne VPL sisältyy ja joka on yhtiönä uusi, aloitti varsinaisen liiketoimintansa helmikuun ensimmäisestä päivästä lukien. Koska Viasol-VPL Oy huolehtii Oy Tamro Ab:n varastossa olevien laillisesti konkurssiyhtiöltä hankittujen tuotteiden myynnistä ja markkinoinnista, kysymys oli myös ilmoituksessa mainitusta, täysin laillisesta myynnin "jatkamisesta". Alan tukku- ja vähittäiskauppiaille on tärkeää tietää, mistä heidän kuluttajille markkinoimiaan ja myymiään tuotteita saa jatkossa. Niitä on saanut ja saa tilaamalla Viasol-VPL Oy:n kautta Oy Tamro Ab:n varastosta, jonne tuotteita oli hankittu ennen konkurssien alkamista useiden miljoonien markkojen arvosta. On siis täysin paikkansapitävää, että oli kysymys uudesta yhtiöstä, uudesta "VPL":stä, Viasol-VPL Oy:stä, joka jatkoi tuotteiden myyntiä ja markkinointia Oy Tamro Ab:n varastosta 1.2.1994 alkaen. Ilmaisuun ei sisältynyt mitään sopimatonta tai hyvän liiketavan vastaista.
Samassa ilmoituksessa on todettu, että Valkealan Puhdas Luontaistuote Oy:stä tutut henkilöt jatkavat toimintaa uuden "VPL":n palveluksessa 1.2. alkaen. Kuten edellä on todettu, kysymys oli uudesta yhtiöstä, Viasol-VPL Oy:stä, joka oli aloittanut toimintansa ilmoituksessa mainittuna ajankohtana. Samoin maininta siitä, että konkurssiyhtiön palveluksessa aikaisemmin olleet henkilöt jatkavat toimintaa uuden yhtiön palveluksessa, on täysin paikkansapitävä. Kirjeen saajien kontaktihenkilöt, kaikki myyntiedustajat, toisin kuin konkurssipesien hakemuksessa on väitetty, olivat siirtyneet konkurssiin menneestä yhtiöstä Viasol VPL Oy:n palvelukseen. Kyseiset henkilöt ovat olleet kirjeen saajille tuttuja Valkealan Puhdas Luontaistuote Oy:stä. Sen mainitseminen ei voi olla sopimatonta taikka hyvän liiketavan vastaista. Kyseiset edustajat olivat täysin laillisesti siirtyneet vastaajan palvelukseen.
Myös maininta "kaikkia tuotteita saa aivan kuten ennenkin" pitää täysin paikkansa. Oy Tamro Ab:n varastossa oli useiden miljoonien markkojen arvosta Valkealan Puhdas Luontaistuote Oy:ltä ostettuja tavaroita. Kaikki Valkealan Puhdas Luontaistuote Oy:n tuotteet olivat edustettuina, koska myynti tapahtui yksinomaan Oy Tamro Ab:n kautta. Vielä tälläkin hetkellä kaikkia tuotteita, joita on noin 70 eri lajia, on tilattavissa paria tuotetta lukuunottamatta.
Toisessa markkinointimonisteessa, jota vastaajan edustajat ovat antaneet kauppiaille asiakaskäynneillään, on mainittu, että "Valkealan Puhdas Luontaistuote Oy:stä tutut edustajat Ulla Jaatinen, Risto Pappinen ja Jari Iltanen ovat siirtyneet uuden yhtiön, Viasol-VPL Oy:n palvelukseen 1.2.1994 alkaen". Myös tämä tiedote on täysin informatiivinen ja paikkansapitävä. Tiedotteessa mainitut edustajat ovat siirtyneet 1.2.1994 vastaajan palvelukseen. Tiedotteessa on edelleen todettu, että vastaajan edustajat hoitavat kaikkien tuotteiden tilaukset aivan kuten ennenkin. Myös tämä tieto pitää täysin paikkansa. Kaikkia tuotteita on vielä tälläkin hetkellä, paria tuotetta lukuun ottamatta, tilattavissa kyseisten henkilöiden kautta.
Kolmannessa markkinointimonisteessa on todettu, että tulossa on joukko uusia C-Piimaa tuotteita. Hakijat eivät ole edes väittäneet, että tällaista tiedotetta olisi yhtiömme toimesta levitetty kuluttajille taikka luontaistuotealalla toimiville. Siihen ei sisälly yhtiömme nimeä eikä yhteystietoja. C-Piimaa, antioksidantit ja muut ilmoituksessa mainitut nimet ovat rekisteröimättömiä. Niitä ei voida rekisteröidä tavaramerkkeinä siitä syystä, että kyseessä ovat rekisteröintikelvottomat, tuotetta kuvaavat yleisnimet. Kuten hakijoiden tavaramerkkiluettelostakin ilmenee, kirjeessä mainittuja nimiä ei voida rekisteröidä tavaramerkkeinä. Kyseessä ovat tuotteita kuvaavat yleisnimet. Samantapaisia tuotteita on myös muilla alan yrityksillä. Maininta markkinoille tuotavista uusista tuotteista ei ole ollut hyvän liiketavan vastainen taikka sopimaton. Vastaajan tai kenenkään muunkaan toimesta ei ole tuotu markkinoille kirjeessä mainittuja tuotteita.
Yhteenvetona konkurssipesien vaatimusten 1-kohdasta voidaan todeta, että vastaajan yhteistyökumppaneilleen toimittamat tiedot ovat olleet kaikilta osiltaan informatiivisia ja totuudenmukaisia. Asiakasyrityksillä on ollut tarve saada Oy Tamro Ab:n varastossa olevia tuotteita, ja tieto niiden saamisesta vastaajan kautta on ollut välttämätön. Konkurssipesien väite siitä, että viittaus konkurssiyhtiöön olisi oikeudeton, on siten perusteeton. On lisäksi huomattava, etteivät konkurssipesät taikka sivuväliintulija ole markkinoineet kyseisiä tuotteita lainkaan. Tuotteita kuluttajille myyneet kauppiaat ovat olleet Oy Tamro Ab:n ja vastaajan myyntityön varassa.
Konkurssipesät ovat perustaneet hakemuksensa väittämälle, että toiminimen ja kirjainlyhenteen VPL käyttö olisi ollut omiaan siirtämään huomattavan good will -arvon vastaajan omaan liiketoimintaan. Konkurssipesät ovat väittäneet, että konkurssiyhtiöön liitettäisiin toimialalla positiivinen mielikuva, että konkurssiin mennyt yhtiö nauttisi luotettavuutta ja hyvää mainetta.
Konkurssiin menneellä Valkealan Puhdas Luontaistuote Oy:llä ei ole vähäisintäkään good will -arvoa. Vastaajalle on suorastaan vahingollista, mikäli sen toiminta liitetään jollakin tavoin konkurssiyhtiöön. Alalla on herättänyt paheksuntaa se, että konkurssiyhtiö on jättänyt maksamatta yhteistyökumppaneille laskujaan ja jättänyt hoitamatta muitakin velvoitteitaan. Konkurssiyhtiön tuotteiden arvo on laskenut huomattavasti konkurssin alkamisen jälkeen. Scandinavian Health Factory Corporationilla (jäljempänä SHF), joka toimii USA:ssa, on hallussaan suuri määrä konkurssiyhtiöiden tuotteita, joita se on pitänyt hallussaan ja realisoinut pidätysoikeuden nojalla, koska sillä on merkittäviä saatavia konkurssiin menneeltä Valkealan Puhdas Luontaistuote Oy:ltä. Samoin huolintaliike John Nurminen Oy realisoi pidätysoikeuden nojalla samoja tuotteita alhaiseen hintaan. Konkurssiyhtiöiden tuotteita joudutaan myymään tällä hetkellä jopa 70 %:n alennuksella, mikä ei ole vastaajan eikä muiden alalla toimivien intressissä. Siten viittaukset konkurssiyhtiöön eivät edes teoriassa voisi olla omiaan siirtämään hakemuksen perusteena olevaa "huomattavaa good will -arvoa".
Vaatimuksissaan konkurssipesät ovat edelleen esittäneet, että kirjainlyhenteen VPL käyttö vastaajan toimesta tulisi kieltää. Ensinnäkin on huomattava, ettei vaatimus koske rekisteröityyn toiminimeen sisältyvää kirjainlyhennettä, sikäli kun sitä käytetään toiminimen yhteydessä. Voidaan pitää kohtuuttomana vaatimusta siitä, että vastaaja ei voisi käyttää toiminimen laillista osaa joissakin tilanteissa irrallaan toiminimestä. Toisaalta on huomattava, ettei vastaaja käytä markkinoinnissa yhtiöstä muuta ilmaisua kuin kaupparekisteriin merkittyä, virallista toiminimeä. Vastaaja ei halua viitata markkinoinnissaan konkurssiyhtiön toiminimeen taikka kirjainlyhenteeseen, josta rinnastus edes teoriassa voisi aiheutua. Edellä selostetuissa luontaistuotealan myyntikirjeissä maininnat konkurssiyhtiöistä olivat informatiivisia ja välttämättömiä, jotta kauppiaat tietäisivät, mistä tuotteita jatkossa ainakin saa. Edellä esitettyyn viitaten immateriaalioikeudellinen kysymys kirjainlyhenteen vakiinnuttamisesta ei vaikuta riidan kohteeseen. Toiminimeä sen paremmin kuin kirjainlyhennettä ei ole käytetty sopimattomasti eikä kirjainlyhenteen vakiinnuttamista ole konkurssiyhtiöiden toimesta tapahtunut. Konkurssipesät ovat esittäneet kaiken materiaalin, jossa kirjainlyhenne on esiintynyt. Kysymyksessä ovat olleet yhtiön sisäiset asiakirjat taikka Tammevuo Ky:n, entisen Valkealan Puhdas Luontaistuote Oy:n käyttämät ilmaisut. Konkurssipesät eivät ole esittäneet muuta materiaalia, jossa on johdonmukaisesti käytetty yhtiön koko virallista toiminimeä. Kauppakirjoissa, joita konkurssipesät ovat oheistaneet, tavan mukaan voidaan käyttää lyhenteitä, joilla ei ole tekemistä muutoin käytettyjen nimitysten kanssa.
2. Konkurssipesät ovat vaatineet kieltämään vastaajaa käyttämästä totuudenvastaisia tai harhaanjohtavia ilmaisuja, jotka ovat omiaan vahingoittamaan väliintulijan elinkeinotoimintaa luontaistuotealalla.
Vaatimusten 2-kohdassa ei ole ylipäätään yksilöity, mitä totuudenvastaisiksi tai harhaanjohtaviksi väitettyjä ilmaisuja vaatimus koskee. Mikäli kysymys on vaadekohdassa 1 mainituista kirjeistä, vastaaja viittaa edellä esitettyyn. Vastaajan toimesta ei ole käytetty totuudenvastaisia tai harhaanjohtavia ilmaisuja.
Vastaaja kiistää edelleen, että vastaajan logo olisi sopimaton tai loukkaisi konkurssipesien tavaramerkkioikeutta. Vastaajan logo erottuu selkeästi konkurssiyhtiöiden logoista. Logoa ei muutoinkaan voitane pitää hakemuksessa tarkoitettuna ilmaisuna: kysymys on tavaramerkkioikeudellinen.
Konkurssipesät ovat hakemuksensa perusteluissa viitanneet Luontaistuntijat Osuuskunnan 4.2.1994 päivättyyn kirjeeseen, jossa osuuskunta on vastannut konkurssipesien tarjouskirjeeseen todeten, ettei se ole kiinnostunut ostamaan tuotteita konkurssipesältä "toiminnan jatkuessa". Hakemuksessa on väitetty kirjeen osoittavan, että vastaajayhtiö on antanut ymmärtää jatkavansa konkurssiyhtiön toimintaa.
Luontaistuntijat osuuskunnan kirjeestä ei käy ilmi, mitä maininnalla toiminnan jatkumisesta on tarkoitettu. Mistään ei käy ilmi, että kysymys olisi vastaajan toiminnasta. Puhelinkeskustelussa vastauksen allekirjoittaja on vahvistanut allekirjoittaneelle, että konkurssipesä olisi halunnut myydä sille käyttöomaisuutta, jota kohtaan Luontaistuntijat Osuuskunnalla ei ollut kiinnostusta. Konkurssipesän ilmoitettua, että vaihtoomaisuutta voi ostaa Oy Tamro Ab:n varastosta, Luontaistuntijat Osuuskunta ei ollut enää kiinnostunut tuotteista, koska markkinat oli jo kyllästetty. Tätä tarkoitettiin kirjeessä "toiminnan jatkumisella".
On syytä huomata lisäksi, että vastaajan asiakaskirjettä annettiin kauppiaille vasta helmikuun 7. päivänä 1994 alkaneella viikolla. Siten kirjeessä mainittu informaatio ei ole edes teoriassa voinut vaikuttaa osuuskunnan 4.2.1994 antamaan kannanottoon. Osuuskunta ei luultavasti ollut tuolloin edes tietoinen vastaajan olemassaolosta.
Konkurssipesien pesänhoitajien sihteerin lausunnon mukaan asianajotoimistolle on tullut useita puhelinsoittoja luontaistuotekauppiailta, jotka ovat sekoittaneet konkurssiyhtiön ja vastaajayhtiön keskenään. Kysymys on ollut tavaratilauksista.
Vastaaja kiistää edelleen, että sekaannus olisi voinut johtua hakemuksessa väitetystä sopimattomasta menettelystä. Puheluja on tullut asianajotoimistoon heti konkurssin alkamisen jälkeen, koska ne ohjattiin sinne puhelinvastaajaan jätetyllä viestillä vasta tammi-helmikuun 1994 vaihteessa. Tämän hakijat ovat jättäneet mainitsematta.
Lausunnosta ei ilmene, mitä tuotteita kyselyt olivat koskeneet. Kuten edellä on todettu, vastaaja huolehtii Oy Tamro Ab:n varastossa olevien, konkurssiyhtiöltä ostettujen tuotteiden myynnistä. Sekaannusta on toki voinut aiheuttaa se, että konkurssipesä laiminlöi tuotteiden toimittamisen luontaistuotekauppiaille ja kehotti yhteydenottajia kääntymään Oy Tamro Ab:n puoleen, jonka myyntiä vastaaja hoiti. Mikäli puhelinkeskusteluissa esille tulleet tuotteet ovat olleet vastaajan uusia tuotteita, vähäisinkin sekaannus konkurssiyhtiöön on ollut vastaajan kannalta erittäin vahingollista ja ei toivottua.
3. Konkurssipesät ovat vaatineet kieltämään vastaajaa käyttämästä "Fishcaps", Pore Diet Orange", Pore Diet Tropic", "Lady System (30-40)" ja "Men Form (30-40)" -tuotepakkauksia ja katsoneet, että hankkimalla ja käyttämällä niitä vastaaja olisi menetellyt sopimattomasti. Pakkauksia on syytä tarkastella tuotteittain sen toteamiseksi, ettei pakkausten käyttöä miltään osin ole pidettävä sopimattomana.
"Fishcaps" ja "Pore Diet" -nimisiä tuotteita ei ole ensinnäkään suojattu tavaramerkillä rekisteröimisen taikka vakiinnuttamisen kautta hakijana olevien konkurssipesien toimesta. Kenellä tahansa on siten mahdollisuus tuotenimien käyttöön ilman pelkoa tavaramerkillä suojatun nimen loukkaamisesta. Tavaramerkkejä ei ole rekisteröity myöskään sivuväliintulijan taikka kenenkään muunkaan toimesta. "Fishcaps" ja "Pore Diet" nimisiä tuotteita ei ole hakijana olevien konkurssipesien, kokurssiyhtiöiden taikka sivuväliintulijan toimesta koskaan markkinoitu kuluttajille taikka luontaistuotealan tukku- tai vähittäiskauppiaille. Nimet ovat markkinoilla ennestään tuntemattomia. Minkäänlaista tavaramerkkien vakiinnuttamista ei ole siten voinut tapahtua.
Hakijoina olevat konkurssipesät taikka sivuväliintulija eivät ole maksaneet "Fishcaps" ja "Pore Diet" nimisten tuotepakkausten suunnittelukustannuksia. Siten oikeudet pakkausten ulkoasuun eivät ole koskaan siirtyneet suunnittelijoilta, Mainostoimisto Kuopion Vendo Oy:ltä ja Kristiina Kuusivaara Oy:ltä hakijoille. Pakkaukset suunnitelleet yhtiöt ovat luovuttaneet suunnittelutyönsä vastaajalle, joka on maksanut suunnittelutyöstä aiheutuneet laskut. Laskujäljennökset on annettu markkinatuomioistuimelle. Mainostoimistot ovat kirjallisesti vahvistaneet luovuttaneensa suunnitteluun liittyvät oikeudet vastaajalle. Hakijoina olevat konkurssipesät taikka sivuväliintulija eivät ole maksaneet myöskään "Fishcaps"- ja "Pore Diet" -nimisten tuotepakkausten painatuskustannuksia. Näiden toimesta on ilmoitettu, ettei pakkauksia haluta ostaa. Pakkauksien tekemisestä vastannut Metsä-Serlan Takon Kotelotehdas Oy on luovuttanut pakkaukset vastaajalle. Maksetulla kauppahinnalla on pienennetty Metsä-Serlan saatavaa konkurssiin menneeltä Valkealan Puhdas Luontaistuote Oy:ltä.
Valkealan Puhdas Luontaistuote Oy:n konkurssipesä on antanut pakkausten valmistajalle kirjallisen suostumuksen pakkausten myyntiin vastaajalle. Suostumuksessaan konkurssipesän väliaikainen pesänhoitaja Vesa Okkonen on toivonut, että "ennen kauppaa Viasol Oy:n kanssa" voitaisiin olla yhteydessä KTM Lauri Latikkaan. Yhteydenotto Latikkaan ei johtanut kauppoihin, ja pakkaukset myytiin vastaajalle. Pakkausten myyminen parhaaseen mahdolliseen hintaan on ollut konkurssipesien intressissä, koska siten on voitu pienentää konkurssiyhtiön velkaa pakkausten valmistajalle.
Konkurssipesien lupa pakkausten luovuttamiseen on sisältänyt myös luvan pakkausten käyttöön niiden ostajan toimesta. Muussa tapauksessa konkurssipesän väliaikainen pesänhoitaja olisi toiminut petollisesti antaessaan pakkausten myyjän ja ostajan ymmärtää konkurssipesien suostuvan pakkausten luovuttamiseen, jotta pakkausten kauppahinnalla voitaisiin vähentää konkurssiyhtiön velkaa, mutta jättäen samalla ilmoittamatta, että konkurssipesä tulisi myöhemmin vastustamaan pakkausten käytöä ostajan toimesta. Sekä konkurssipesän, pakkausten myyjän että ostajan tiedossa oli, että pakkaukset ostettaisiin käytettäviksi. Kysymyksessä ei ole siten myöskään hakijoiden väittämä luvaton liikesalaisuuden käyttäminen.
Kaikki tuotteet, jotka edellä mainittuihin koteloihin oli tarkoitettu pakattaviksi, olivat yhdysvaltalaisen SHF:n valmistamia tai valmistuttamia, eikä konkurssiyhtiöillä ole siten parempaa oikeutta itse tuotteisiin. Kukaan ei, eivät konkurssipesät eikä sivuväliintulija, ole tilannut SHF:ltä tuotepakkausten tarkoittamia tuotteita. "Lady System (30-40)"- ja "Men Form (30-40)" -tuotteiden osalta ei ole kyse tuotepakkauksista vaan lopputuotteista, jotka on valmistettu pakkauksineen USA:ssa.
Tuotteiden valmistajalla SHF:llä on huomattavia saatavia konkurssiin menneeltä Valkealan Puhdas Luontaistuote Oy:ltä, vaikka kyseisiin tuotteisiin kohdistuvat laskut olisikin maksettu. SHF on käyttänyt pidätysoikeuttaan tuotteisiin ja realisoinut tuotteita myymällä ne edelleen välikäsien kautta vastaajalle. Vastaaja on ostanut hakemuksessa mainittuja "Lady System (30-40)"- ja "Men Form (30-40)" -tuotteita laillisesti ja vastaajalla on siten oikeus maahantuoda, myydä ja markkinoida niitä.
Konkurssipesien hakemus on kaikilta osiltaan perusteeton.
TODISTELU
Markkinatuomioistuimessa on hakijan nimeämänä kuultu yrityskauppakonsulttia, kauppat.maist. Lauri Antero Latikkaa ja vastaajan nimeämänä todistajana on kuultu hallintopäällikkö Paul Lasse Sikströmiä. Todistajat ovat kertoneet mm. seuraavaa.
Latikka: Kun kuultava oli välittämässä kyseistä yrityskauppaa Oy Leo-Longlife Ltd:lle, pesänhoitajat pyysivät, että ostajaehdokkaan puolesta ilmoitettaisiin myös Metsä-Serlalle halukkuus niiden pakkausten ostamiseen, jotka olivat jo valmiina. Kuultava ilmoitti halukkuuden Lasse Sikströmille, jonka kanssa sovittiin, että ostajaehdokas voisi antaa pakkauksista tarjouksen ennen kuin niiden myymisestä päätetään. Kun kuultava tiedusteli asiaa myöhemmin ilmoittaakseen tarjouksen tekemisestä, Metsä-Serlasta todettiin, että pakkaukset oli jo myyty. Kyseiset keskustelut käytiin helmikuussa 1994. Yrityskauppa toteutettiin maaliskuussa 1994. Oy Leo-Longlife Ltd ryhtyi heti yrityskaupan jälkeen harjoittamaan ostamaansa luontaistuotealan liiketoimintaa. Kuultava on ollut tuolloin Oy LeoLonglife Ltd:n yrityskauppoja valmistelleen tytäryhtiön hallituksessa.
Sikström: Todistaja on Metsä-Serla Oy:n Takon Kotelotehdas Oy:n hallintopäällikkö. Tammikuussa 1994 tehtaan piirimyyntipäällikkö ilmoitti, että Kari Mehtonen oli halukas ostamaan konkurssiin menneen Valkealan Puhdas Luontaistuote Oy:n lukuun valmistetut tuotepakkaukset. Todistaja lähetti telefaxin konkurssipesälle ja tiedusteli, miten asiassa pitäisi menetellä. Todistaja ilmoitti myös, että Mehtonen olisi halukas ostamaan pakkaukset. Konkurssipesän pesänhoitaja lähetti todistajalle tämän jälkeen telefaxin, jossa hän ilmoitti, että konkurssipesä ei tule lunastamaan ko. pakkauksia. Pesänhoitaja ilmoitti myös, että pesä etsii mahdollista jatkajaa yhtiölle ja että ennen kauppaa Viasol Oy:n kanssa kotelotehdas voisi olla yhteydessä KTM Lauri Latikkaan. Todistaja tulkitsi pesän telefaxin niin, että pesä antoi suostumuksensa pakkausten luovuttamiseen Viasolille. Todistaja oli yhteydessä Latikkaan, joka myös oli kiinnostunut pakkausten ostamisesta. Latikka ei kuitenkaan esittänyt mitään konkreettista tarjousta. Todistajalle ei myöskään missään vaiheessa käynyt ilmi, ketä Latikka edusti. Todistaja ei ole sopinut eikä hänellä ole mahdollisuuttakaan sopia mitään sellaista, että pakkauksia ei myytäisi ennen kuin asia Latikan taholta selvitetään.
VÄLIAIKAINEN KIELTO
Markkinatuomioistuin ei ole istunnossa 20.6.1994 antanut hakijoiden vaatimaa väliaikaista kieltoa.
MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISUN PERUSTELUT
Valkealan Puhdas Luontaistuote Oy, joka on asetettu konkurssiin 14.1.1994, ja Aittaco Oy, joka on asetettu konkurssiin 18.2.1994, olivat harjoittaneet mm. luontaistuotteiden myyntiä ja markkinointia. Valkealan Puhdas Luontaistuote Oy:n ja Aittaco Oy:n konkurssipesät ovat 15.3.1994 myyneet Valkealan Puhdas Luontaistuote Oy:n liiketoiminnan sekä Aittaco Oy:n tuoteja tavaramerkit ja eräin rajoituksin Valkealan Puhdas Luontaistuote Oy:n tuotteita koskeneen mainosmateriaalin Oy LeoLonglife Ltd:lle, joka ostanut sen tytäryhtiönsä Oy VPL Health Ltd:n lukuun.
Vastaaja, Viasol-VPL Oy, joka on merkitty kaupparekisteriin 22.12.1993, on 1.2.1994 ryhtynyt harjoittamaan mm. luontaistuotekauppaa. Yhtiön palvelukseen ovat siirtyneet konkurssiin asetettujen yhtiöiden osakkeet omistaneet henkilöt sekä osa niiden työntekijöistä. Yhtiön toiminimen muutos on rekisteröity 9.2.1994.
Markkinatuomioistuin toteaa, että osakeyhtiön asettaminen konkurssiin ei merkitse yhtiön toiminnan lopettamista eikä johda oikeuskelpoisuuden menettämiseen. Hakijoina olevat konkurssipesät ovat ryhtyneet toimenpiteisiin konkurssiin asetettujen yhtiöiden harjoittaman elinkeinotoiminnan jatkumisen turvaamiseksi pyrkimällä luovuttamaan yhtiöiden harjoittaman liiketoiminnan luontaistuotealalla toimivalle elinkeinonharjoittajalle. Markkinatuomioistuin katsoo, että konkurssipesillä on asiassa oikeussuojan tarve ja että niitä on pidettävä markkinatuomioistuimesta annetun lain 6a §:ssä tarkoitettuina elinkeinonharjoittajina. Hakemus on tämän vuoksi tutkittava.
Markkinatuomioistuin toteaa myös, että sen toimivaltaan ei kuulu tutkia, onko jonkun oikeutta toiminimeen tai tavaramerkkiin mahdollisesti rikottu. Markkinatuomioistuin ei muutoinkaan tutki asiaa toiminimilain tai tavaramerkkilain nojalla.
1 - 2. Vastaaja on tammi-helmikuussa 1994 jakanut luontaistuotteiden markkinointia harjoittaville elinkeinonharjoittajille tiedotteita, joissa on esitetty mm. seuraavaa: "Uusi 'VPL'jatkaa 1.2. alkaen. Arvoisa yhteistyökumppani. Valkealan Puhdas Luontaistuote Oy:stä tutut henkilöt jatkavat toimintaa uuden 'VPL':n palveluksessa 1.2. alkaen. Kaikkia tuotteita saa aivan kuten ennenkin. Kaikki tilaukset hoidetaan joko suoraan VPL-puhelinmyynnistä --- tai Oy Tamro Ab:stä." ja "Arvoisa yhteistyökumppani. Valkealan Puhdas Luontaistuote Oy:stä tutut edustajat --- ovat siirtyneet uuden yhtiön, ViaSol-VPL Oy:n palvelukseen 1.2.1994 alkaen. Edustajien toimialueet pysyvät samoina ja he hoitavat kaikki VPL:n kaikkien tuotteiden tilaukset aivan kuten ennenkin."
Vastaajan tiedotteissa on kerrottu uuden yrityksen jatkavan Valkealan Puhdas Luontaistuote Oy:n aikaisemmin markkinoimien tuotteiden myyntiä ja kerrottu sanotussa yhtiössä työskennelleiden henkilöiden siirtyneen vastaajan palvelukseen. Tiedotteissa on käytetty vastaajan rekisteröityyn toiminimeen kuuluvaa lyhennettä VPL.
Vastaajan tiedotteet on jaettu Valkealan Puhdas Luontaistuote Oy:n ja Aittaco Oy:n konkurssin johdosta syntyneen lyhyen ylimenokauden aikana. Tiedotteet ovat osittain sanamuodoltaan epätarkkoja, eivätkä kaikilta osin anna ulkopuoliselle henkilölle täysin oikeata kuvaa vallinneesta tilanteesta. Tiedotteiden pääasiallisena sanomana on kuitenkin ollut ilmoitus uudesta yrityksestä, jonka nimi on myös selkeästi esitetty po. tiedotteissa. Kun vastaajan mainitut tiedotteet on lisäksi lähetetty ainoastaan ko. tuotteita aikaisemminkin markkinoineille jälleenmyyjille, tiedotteiden ei voida katsoa aiheuttaneen virheellistä käsitystä vastaajan tilanteesta tai asemasta. Vastaajan markkinointi ei tältä osin ole antanut virheellistä kuvaa vastaajan markkinoimien tuotteiden kaupallisesta alkuperästä. Vastaajan markkinointi ei ole tältä osin muutoinkaan ollut hyvän liiketavan vastaista eikä hakijoiden eikä väliintulijan kannalta sopimatonta.
3. Valkealan Puhdas Luontaistuote Oy oli ennen yhtiön asettamista konkurssiin tilannut Metsä-Serla Oy:n Takon Kotelotehdas Oy:ltä Fishcaps- ja PoreDiet -tuotteiden pakkauksiksi tarkoitettuja kartonkikoteloita, joita ei ollut lunastettu ennen konkurssin alkamista. Asiassa esitetyn selvityksen mukaan Valkealan Puhdas Luontaistuote Oy:n konkurssipesä oli kirjallisesti ilmoittanut Takon Kotelotehdas Oy:lle, ettei se lunasta sanottuja pakkauksia. Hakijat eivät ole näyttäneet, että niiden mahdollisia oikeuksia pakkausten suhteen olisi loukattu. Vastaaja ei ole ostaessaan sanotut pakkaukset ja käyttäessään niitä markkinoinnissaan menetellyt hyvän liiketavan vastaisesti eikä hakijoiden eikä väliintulijan kannalta sopimattomasti.
Vastaajan maahantuomien Lady System- ja Men Form -tuotteiden yhdysvaltalainen valmistaja on myynyt sanottuja tuotteita Valkealan Puhdas Luontaistuote Oy:n konkurssin jälkeen välikäsien kautta mm. vastaajalle. Hakijat eivät ole näyttäneet, että vastaaja olisi loukannut hakijoiden oikeuksia po. tuotteisiin. Vastaajan ei ole näytetty sanottuja tuotteita markkinoidessaan menetelleen hyvän liiketavan vastaisesti eikä muutoinkaan hakijoiden eikä väliintulijan kannalta sopimattomasti.
MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISU
Vastaajan vaatimus hakemuksen tutkimatta jättämisestä hylätään.
Tutkiessaan asian markkinatuomioistuin harkitsee oikeaksi hylätä hakijoiden vaatimukset.
Valkealan Puhdas Luontaistuote Oy:n konkurssipesä ja Aittaco Oy:n konkurssipesä velvoitetaan yhteisvastuullisesti suorittamaan Viasol-VPL Oy:lle korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista vaaditut kahdeksankymmentäkaksituhattaseitsemänkymmentä (82 070) markkaa 16 prosentin korkoineen kuukauden kuluttua tämän päätöksen antamisesta.
Asian ratkaisemiseen osallistuneet jäsenet: Kurri, Järvelä, Tala, Aaltonen, Henriksson, Luukko, Neimala ja Ollikainen