30.3.1982

KULUTTAJAASIAMIEHEN VAATIMUS

KA on 23.11.1981 markkinatuomioistuimeen saapuneessa hakemuksessaan kuluttajaasiamiehestä annetun lain 10 §:n 2 mom:n nojalla vaatinut, että hänen Safa Nisametdinille T:mi MattoPörssin omistajana 8.9.1980 antamansa kieltomääräyksen tehosteeksi asetettu 25 000 markan uhkasakko tuomitaan maksettavaksi. Vastaaja on rikkonut sanotun kuluttajansuojalain (KSL) 2 luvun 2 §:n ja 3 §:n vastaiseen menettelyyn perustuneen kiellon.

KA:lle oli vuonna 1979 tullut kolme ilmoitusta, joissa kiinnitettiin huomiota MattoPÖrssin jatkuviin alennusmyynteihin. MattoPörssin useampien vuosien sanomalehtiilmoitusten mukaan MattoPörssissä oli jatkuvasti myyty mattoja alennuksella. Luvatut alennukset vaihtelivat 20 prosentista 65 prosenttiin.

Vastaajalta pyydettiin 22.10.1979 selvitystä siitä, kuinka usein se oli vuoden 1979 aikana järjestänyt alennusmyyntejä tai sellaisiksi luokiteltavia messuja, kausiloppuunmyyntejä yms. ja kuinka kauan tällaiset alennusmyynnit olivat kestäneet. Lisäksi vastaajaa kehotettiin selvittämään, mistä hinnoista alennukset oli laskettu ja kuinka suurta osaa yrityksen varastosta alennukset olivat koskeneet.

Vastaaja ilmoitti selvityksessään 30.10.1979 olevansa eräs Suomen johtavista mattojen tuonti-, tukku- sekä vähittäismattoliikkeistä. Vastaajan toimintaperiaatteena olivat aktiivinen tuotetarjonta, edullinen hinnoitelu ja erikoistarjousten käyttö. Näiden periaatteiden noudattamisen teki mahdolliseksi ilman välikäsiä tapahtuva toiminta. Vastaaja järjesti vuosittain kaksi alennusmyyntiä. Kevätalennusmyynti kesti tammi- ja helmikuun ja syysalennusmyynti noin 60 myyntipäivää. Tällöin vastaaja myi 90 prosenttia kokonaisvarastostaan ale-hinnoin. Vastaajan ilmoituksen mukaan korkeat alennusprosentit olivat mahdollisia, koska varaston suuresta kiertonopeudesta johtuen aina jäi väriltään tai kuosiltaan vanhentuneita mattoja myymättä.

KA neuvotteli 7.11.1979 Matto-Pörssin omistajan Safa Nisametdinin kanssa Matto-Pörssin markkinoinnista. Vastaajan edustajille annettiin silloin tutustuttavaksi KA:n kannanottojen pohjalta tehty alennusmyyntejä koskeva muistilista ja pyydettiin kirjallista vahvistusta siitä, että vastaaja jatkossa noudattaisi siinä esitettyjä periaatteita markkinoinnissaan. Vastaaja ilmoitti kirjeessään 21.11.1979 tulevansa noudattamaan sekä markkinoinnissaan että hinnoittelussaan KA:n suosituksia.

Vastaajan markkinointia seurattiin vuoden 1980 aikana. Vastaaja piti maaliskuussa erikoisviikot, huhti-toukokuussa oli mahtava itämaisten mattojen kausimyynti, toukokuun lopussa tarjottiin useita tuhansia mattoja "nyt kesähinnoin", heinä-elokuussa oli "kesän suuri mattoale" ja syyskuussa markkinoitiin "nyt tuhansia laatumattoja ale-hinnoin". Alennusten suuruudeksi ilmoitettiin 20-40 prosenttia. Alennusmyynti oli siis jatkuvaa, vaikka siitä käytettiin eri nimityksiä.

KA kielsi 8.9.1980 tekemällään päätöksellä T:mi Matto-Pörssiä, om. Safa Nisametdin, jatkamasta pitkään jatkunutta alennusmyyntiään. Kiellon määräämistä ei vastustettu, joten se tuli voimaan 19.9.1980.

Vuonna 1981 vastaaja piti kevätalennusmyynnin, jota mainostettiin "tuhansien mattojen suurmatto-alena". Ilmoituksessa sanottiin mm.: "Ennen näkemätön mattovalikoima, tuhansia laatumattoja ja joka ikinen matto nyt reilusti alennettuun hintaan. Tule heti valitsemaan omasi. Nyt se kannattaa!" Kevätalennusmyynnin päätyttyä ilmoitusteksti muuttui maaliskuussa seuraavaan muotoon: "Tuhansia edullisia laatumattoja. Ennen näkemätön mattovalikoima, tuhansia laatumattoja ja joka ikinen matto myt MATTO-PÖRSSIN-hintaan. Tule heti valitsemaan omasi. Nyt se kannattaa!" Muutamia sanoja oli siis vaihdettu, mutta sanoma säilyi ennallaan. Huhtikuussa vastaajalla olivat "itämaisten mattojen erikoisviikot" ja toukokuussa käytettiin "meillä nyt edullisesti" ilmoittelua.

Kesäkuussa 1981 vastaaja aloitti elokuun loppuun jatkuneen "mattojen mahtavan kesä-alen", jossa myytiin "kaikki matot yli 20 000 vaihtoehtoa nyt alennetuin hinnoin". Heti kesä-alen päätyttyä Matto-Pörssissä alkoivat "syksyn fantastiset mattomarkkinat ..." Nämä markkinat jatkuivat lokakuun loppuun. Markkinoilla oli jälleen yli 20 000 erilaista vaihtoehtoa ja hinnat olivat "nyt" erittäin edulliset. Marraskuun alussa Helsingin Sanomissa julkaistu ilmoitus oli otsikoitu "edulliset matto-viikot nyt Pörssissä". Mattoviikkojen aikana kaikista plyyshimatoista myönnettiin 20 %:n käteisalennus ja kaikki sataprosenttiset villaryijymatot myytiin "tarjoushinnoin".

Vastaajan markkinoinnille on ominaista, että suuria määriä tuhansia - mattoja tarjotaan edulliseen hintaan. Hintoja ei yleensä ole mainittu, mutta varsinkin itämaisista matoista annettavien alennusten prosenttiluvut, tavallisimmin 20-40 %, on usein ilmoitettu. Lisäksi markkinoinnissa annetaan se kuva, että edullinen tarjous on voimassa vain lyhyen ajan. Tätä osoittavat vastaajan markkinoinnille tyypilliset ilmaisut, kuten "nyt on tilaisuus", "nyt erittäin edullisesti", "nyt alennetuin hinnoin", "edullinen mattolöytö nyt meiltä", "meiltä nyt edullisesti", "nyt erikoishinnoin" tai "nyt se kannattaa". Paitsi "nyt" sanaa käyttämällä edullisen ostomahdollisuuden lyhytaikaisuutta korostetaan jaksottamalla tarjousaika esimerkiksi messuiksi, markkinoiksi, erikoisviikoiksi tai kausimyynneiksi. Vastaajan markkinoinnin ilmeisenä tarkoituksena on luoda kuluttajille se käsitys, että kysymyksesä on alennusmyyntiin verrattavissa oleva tilaisuus. Yhdistämällä eri ilmoittelujaksoja yhdeksi kokonaisuudeksi päädytään siihen tulokseen, että Matto-Pörssissä on tosiasiassa jatkuva alennusmyynti.

Alennusmyynti ei kuitenkaan voi olla jatkuva. Kun liike myy tuotteitaan jatkuvasti alennetuiksi ilmoitetuilla hinnoilla, "alennetut" hinnat muuttuvat liikkeen pysyväisiksi hinnoiksi. Kun vastaaja on elokuussa päättyneessä "mattojen mahtavassa kesä-alessa" ilmoittanut myyvänsä "kaikki matot - yli 20 000 vaihtoetoa alennetuin hinnoin", jää epäselväksi, mihin verrattuna "syksyn fantastisten mattomarkkinoiden" tuhannet tarjoukset ovat "tosi edullisia".

Markkinoidessaan "syksyn fantastisia mattomarkkinoita" vastaaja käyttää ilmaisua "hinnatkin nyt erittäin edulliset". Sen sanoma vastaanottajalle on kuitenkin sama kuin ilmaisun "hinnat on alennettu". Tästä syystä vastaajan markkinointi on myös KSL 2 luvun 3 §:n vastaista. Hallituksen esityksen säännöskohtaisissa perusteluissa todetaan, että 2 luvun 3 §:n tarkoittamana aikaisempana hintana eli vertailuhintana on pidettävä sitä hintaa, jolla hyödykettä on tarjottu kuluttajalle välittömästi aikaisemmin. Näin tulkittuna mattomarkkinoiden erittäin edullisten hintojen vertailuhintana oli pidettävä elokuussa päättyneen alennusmyynnin hintoja. Kun liike harjoittaa jatkuvaa alennusmyyntiä, jonka se jaksottaa eri nimisiksi kausiksi, se voi ilmoittaa hinnat alennetuiksi vain siinä tapauksessa, että hintoja on joka jakson alkaessa alennettu entisestään. Tällaista liiketoimintaa ei kannattavuussyistä voi jatkaa vuodesta toiseen.

Vastaaja on kieltomääräyksen tultua lainvoimaiseksi tahallisesti ja järjestelmällisesti jatkanut jatkuviin alennuksiin perustuvaa markkinointia pyrkien näennäisin, sanonnallisin keinoin kiertämään kieltoa.

T:MI MATTO-PÖRSSI OM. SAFA NISAMETDININ VASTINE

Vastaaja on pyytänyt, että asetettua uhkasakkoa ei tuomittaisi maksettavaksi.

Vastaaja on pyrkinyt seuraamaan KA:n antamia ohjeita ankarassa kilpailutilanteessa. Tulevaisuudessa pyritään KA:n ohjeita noudattamaan entistä tarkemmin.

Alalla harjoitetaan vastaavaa mainontaa varsin yleisesti. Esim. huonekaluliikkeet, joiden markkinoinnissa matot ovat vain sivuartikkeli, käyttävät samanlaisia alennus- ja loppuunmyynti-ilmoituksia. Vastaajan kampanjat ja argumentit eivät lupaa sen enempää eivätkä sen vähempää kuin kilpailijoidenkaan. Koska vastaaja ostaa mattonsa suoraan alkulähteiltä, se voi tarjota niitä edullisesti kuluttajille.

Kilpailu alalla on kovaa. Vastaajalla on paljon erilaisia tavaroita ja laatuja myytävänä. Joukossa on aina jotain sellaista, joka ei mene erityisen hyvin kaupaksi. Sekin täytyy kuitenkin myydä jollain tavalla.

Mattojen laadut vaihtelevat hyvin paljon. Lyhyellä mainostekstillä päivälehdessä on vaikea selittää kuluttajille, minkä laatuisista matoista on kysymys. Tämän vuoksi hinnan mainitseminen lehti-ilmoituksessa saattaa johtaa kuluttajia harhaan. Esim. saman kokoiset matot voivat olla laadultaan niin paljon erilaisia, että hinnan ilmoittaminen ei kerro kuluttajille, mikä tarjolla olevista matoista on edullisin. Maton laatuja voi verrata vasta tutustuessaan tuotteisiin myymälässä. Jotta kuluttaja voisi tehdä hinta- ja laatuvertailuja, hänet on ensin saatava tulemaan myymälään.

Vastaajan mainonta ei ole ollut samanlaista jatkuvasti, vaan se on vaihdellut jaksoittain kilpailutilanteen mukaan. Jos joissakin ilmoituksissa on kuitenkin ollut virheitä, niitä ei ole tehty tarkoituksella. Tarjolla olevat tavarat on kaikki hinnoiteltu ja hinnat ovat aina näkyvissä myymälässä. Alennushinnat on laskettu aina tietystä hintatasosta.

Koska ilmoittelu on alalla samanlaista, ei ole oikeudenmukaista tuomita uhkasakkoa vain yhden yrittäjän maksettavaksi. Asiaa olisi tarkasteltava koko alan kannalta.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISUN PERUSTELUT

KA on 8.9.1980 antanut seuraavan kirjallisen kieltopäätöksen:

"Matto-PÖrssi Fredrikink 36 00100 HELSINKI 10

KIELTOPÄÄTÖS

Kuluvan vuoden aikana olette eri sanontoja käyttäen ilmoittaneet Helsingin Sanomissa myyvänne mattoja alennettuun hintaan. Maaliskuussa olivat meneillään erikoisviikot, huhtikuussa kausimyynti. Toukokuussa myitte tuhansia mattoja kesähinnoin ja kesän suuri mattoale kesti ainakin heinäkuun alusta elokuun loppuun. Kesän suuren mattoalen loppumisesta aloitte varoittaa 18.8.1980. Viimeinen ilmoitus siitä oli Helsingin Sanomissa 29.8.1980. Kuitenkin jo heti syyskuun 1. päivänä 1980 tarjositte tuhansia laatumattoja ale-hinnoin.

Viime vuoden syksyllä kävimme kanssanne neuvotteluja jatkuvalta vaikuttaneesta alennusmyynti-ilmoittelustanne. Neuvottelut päättyivät siihen, että ilmoititte kirjeessänne 21.11.1979 noudattavanne sekä markkinoinnissanne että hinnoittelussanne kuluttaja-asiamiehen aikaisempiin kannanottoihin perustuvia ohjeita. Näissä ohjeissa oli huomautettu mm., että alennusmyynti ei voi olla jatkuvaa sekä että alennusmyynnin kestoajasta ei saa antaa harhaanjohtavia tietoja. Pitkään jatkunut alennusmyynti merkitsee alennettujen hintojen muuttumista liikkeen pysyviksi hinnoiksi. Harhaanjohtavien tietojen antamisena on pidettävä sellaista menettelyä, että todellisuudessa jatkuva alennuksella myyminen keinotekoisesti katkotaan eri nimisiksi jaksoiksi.

KIELTOMÄÄRÄYS

Edellä sanotun perusteella kiellän kuluttajansuojalain 2 luvun 2 §:n ja 3 §:n sekä kuluttaja-asiamiehestä annetun lain 7 §:n nojalla toiminimi Matto-Pörssi, om. Safa Nisametdin, kahdenkymmenenviiden tuhannen (25 000) markan sakon uhalla jatkamasta yllä kuvattua alennusmyynti-ilmoitteluaan."

Kiellon määräämistä ei ole vastustettu ja kielto on tullut voimaan 19.9.1980.

T:mi Matto-Pörssi om. Safa Nisametdin on vuonna 1981 markkinoinut mattoja helmikuussa käyttäen sanontoja "Tuhansien mattojen suurmatto-ale, ennen näkemätön mattovalikoima, tuhansia laatumattoja ja joka ikinen matto nyt reilusti alennettuun hintaan". Maaliskuussa vastaaja on ilmoittanut "Tuhansia laatumattoja ja joka ikinen matto nyt MATTO-PÖRSSIN-hintaan". Kesä-elokuussa 1981 on mattoja markkinoitu sanonnoin "Mattojen mahtava kesä-ale, kaikki matot - yli 20 000 vaihtoehtoa nyt alennetuin hinnoin". Ilmoituksella 2.9. on mainostettu "Syksyn fantastiset matto-markkinat ... Nyt on tilaisuus ... Tuhansia tosi edullisia tarjouksia. Valtavia määriä, - yli 20 000 erilaista vaihtoehtoa. Hinnatkin nyt erittäin edulliset". Myös lokakuussa olivat "syksyn fantastiset mattomarkkinat". Marraskuun alussa yhtiö on ilmoittanut "Edulliset matto-viikot nyt Pörssissä. Kaikki plyysimatot nyt - 20 %:n käteisalennuksella. Kaikki 100 % villa-ryijymatot tarjoushinnoin. Yli 20 000 kaunista mattoa."

Vastaaja on siten kieltopäätöksen jälkeen vuonna 1981 nimenomaisesti ilmoittanut liikkeessään olevan alennusmyynnin helmikuun, kesäkuun, heinäkuun ja elokuun ajan. Maaliskuun, syyskuun, lokakuun ja marraskuun ilmoituksissa käytetyt sanamuodot eivät viittaa tavanomaisiin erikoistarjouksiin ja nämä ilmoitukset antavat vaikutelman lähes koko varaston myynnistä liikkeen tavanomaista hintaa edullisempaan alennettuun hintaan. Siten myös mainitut ilmoitukset antavat kuvan, että liikkeessä on sanottuinakin kuukausina ollut alennusmyynti.

Markkinatuomioistuin katsoo, että T:mi Matto-Pörssi, om. Safa Nisametdinin on edellä mainitulla ilmoittelullaan tulkittava rikkoneen KA:n antamaa kieltopäätöstä siltä osin kuin päätös kieltää vastaajaa markkinoimasta tuotteitaan jatkuvassa alennusmyynnissä.

Asiassa ei ole näytetty, että vastaaja olisi ilmoittanut tarjottujen mattojen hintoja alennetuksi enempää kuin ne tosiasiasiallisesti alittavat vastaajan aikaisemmin perimät hinnat tai että alennusmyynnin kestoajasta olisi annettu harhaanjohtavia tietoja. KA:n kieltopäätöksen osassa "kieltomääräys" ei ole kiellon sisällön yksilöintiä ja siihen nähden, että mattoalan kuluttajakaupan alennusmyyntikäytäntö on selkiintymätöntä ja vakiintumatonta, kieltopäätös on jatketun alennusmyynnin kieltävältä osalta tulkinnanvarainen. Vastaaja on osittain muuttanut alennusmyyntimarkkinointiaan kieltopäätöksen jälkeen. Näillä perusteilla markkinatuomioistuin katsoo, että KA:n asettaman uhkasakon tuomitseminen maksettavaksi on vastaajan kannalta kohtuutonta.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Markkinatuomioistuin harkitsee oikeaksi jättää vaaditun perusteluista ilmenevän uhkasakon tuomitsematta.

Läsnä: Huttunen, puheenjohtaja, Valkonen, varapuheenjohtaja, Wilhelmsson, Aaltonen, Heiniö, Henriksson, Mustonen, Ollikeinen ja Tammilehto.

Asiassa äänestys.

Jäsen Wilhelmsson, jonka lausuntoon jäsenet Aaltonen, Mustonen ja Ollikainen yhtyivät, lausui:

Markkinatuomioistuimen ratkaisussa esitetyillä perusteilla katson, että Safa Nisametdin T:mi Matto-Pörssin omistajana on rikkonut KA:n 8.9.1980 antamaa kieltopäätöstä. Koska KA:n kieltopäätös on osaksi tulkinnanvarainen ja vastaaja on osittain muuttanut alennusmyyntimarkkinointiaan kieltopäätöksen antamisen jälkeen, harkitsen oikeaksi alentaa asetettua uhkasakkoa ja tuomita kuluttaja-asiamiehestä annetun lain 7 §:n 1 mom:n ja 10 §:n nojalla Safa Nisametdinin maksamaan uhkasakkona 15 000 markkaa.