KKO:1982-II-152
- Asiasanat
- Testamentti, Muotovirhe
- Tapausvuosi
- 1982
- Antopäivä
- Diaarinumero
- R 79/1017
- Taltio
- 1528
Testamenttina allekirjoitettu asiakirja vaadittiin julistettavaksi mitättömäksi sillä perusteella, ettei siinä ollut todistajien nimikirjoituksia. Kanne hylättiin, kun sitä ei ollut nostettu PK 14 luvun 5 §:ssä säädetyssä määräajassa.
II-jaosto
ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA
K:n ja eräiden muiden asianomistajien A:ta vastaan ajamasta kanteesta Pyhäjoen KO p. 2.2.1977 oli lausunut selvitetyksi, ettei 22.11.1967 kuolleen B:n 18.11.1967 omakätisesti allekirjoittamassa ja A:n 16.2.1968 testamenttina valvomassa asiakirjassa ollut kahden todistajien nimikirjoituksia ja oli KO, joka oli katsonut selvitetyn B:n vakaan tahdon ja tarkoituksen olleen tuolla asiakirjalla viimeisenä tahtonaan määrätä koko omaisuutensa kuolemansa jälkeen lankeamaan A:lle, pitänyt todistajien puuttumista asiakirjasta perintökaaren 13 luvun 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna testamentin muotovirheenä. Tämän vuoksi ja kun kantajat eivät olleet jutussa esitetyn selvityksen mukaan panneet vireille kannettaan mainitun kaaren 14 luvun 5 §:ssä säädetyn kuuden kuukauden määräajassa B:n testamentista tiedon saatuaan ja he näin ollen olivat menettäneet puhevaltansa, KO oli hylännyt kanteen liian myöhään nostettuna.
Vaasan HO, jonka tutkittavaksi K ja hänen myötäpuolensa olivat saattaneet jutun, t. 31.5.1979 oli jättänyt asian KO:n päätöksen varaan.
K ja hänen myötäpuolensa pyysivät lupaa hakea muutosta HO:n tuomioon ja lupahakemukseensa sisällyttivät muutoksenhakemuksen. A vastasi hakemukseen.
KKO t. myönsi muutoksenhakuluvan, tutki jutun ja katsoi selvitetyksi, että B oli puheena olevalla allekirjoittamallaan asiakirjalla määrännyt, että hänen omaisuutensa oli hänen kuoltuaan lankeava A:lle. Asiakirjaa ei ollut todistettu kenenkään henkilön nimikirjoituksella. A oli valvonut asiakirjan testamenttina ja antanut sen testamentin tiedoksi antamisesta säädetyssä järjestyksessä tiedoksi K:lle ja hänen myötäpuolilleen. Kun B:n allekirjoittama asiakirja sisälsi sanotunlaisen määräyksen hänen jäämistöstään, se oli testamentti, jota ei ollut tehty laissa säädetyssä muodossa. Perintökaaren 13 luvun 1 §:n 2 kohdan mukaan testamentti voitiin moitteen johdosta julistaa muotovirheen vuoksi pätemättömäksi. Kun muuta ei ollut laissa tällaisen virheen seuraamukseki säädetty, seurasi tästä, että testamentti jäi voimaan, ellei sen pätemättömyyttä sanotuin tavoin moitekanteella todettu. Tämän vuoksi ja kun K ja hänen asiakumppaninsa olivat panneet kanteensa vireille perintökaaren 14 luvun 5 §:ssä säädetyn määräajan jälkeen, KKO katsoi, ettei ollut syytä muuttaa HO:n tuomion lopputulosta, joka siis jäi pysyväksi.
Ratkaisuun osallistuneet: oikeusneuvokset Jalanko, Hämäläinen ja af Hällström sekä ylimääräiset oikeusneuvokset Ketola ja Roos