KKO:1980-II-70
- Asiasanat
- Kiinteistönvälittäjäasetus, Kiinteistönvälittäjän vastuu kaupasta
- Tapausvuosi
- 1980
- Antopäivä
- Diaarinumero
- V 77/870
Ään
Kiinteistönvälittäjä, joka oli ilmoittanut ostajille kaupan kohteena olleen kiinteistön pinta-alan todellista suuremmaksi ja laiminlyönyt antaa ostajille kaupantekotilaisuuteen mennessä ne tilan todellista pinta-alaa koskevat tiedot, jotka olisivat saattaneet kaupan päättämisessä vaikuttaa heidän ratkaisuunsa, ja muutoinkin valvoa ostajien etua hyvän liiketavan mukaisesti, katsottiin olevan kaupasta vastuussa ja velvoitettiin korvaamaan ostajille näin syntynyt vahinko.
I-jaosto
ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA
Virallisen syyttäjän sekä Antero A:n ja hänen vaimonsa Marjatta A:n asianomistajina esittämästä syytteestä Rauman RO p. 2/7 1975 oli lausunut selvitetyksi, että C oli toimiessaan oy. Y:n harjoittaman kiinteistönvälitysliikkeen vastaavana hoitajana Rauman kaupungissa, saatuaan 10/3 1973 toimekseen Rauman maalaiskunnassa sijaitsevan X:n tilan kaupan välittämisen, laiminlyönyt vaatia toimeksiantajalta tai itse laatia kaupan esinettä koskevan kirjallisen, tarkan ja luotettavan sekä toimeksiantajan allekirjoitettavan ja totuudenmukaiseksi vakuutettavan selostuksen, laiminlyönyt esittää Antero ja Marjatta A:lle tilaa myytäväksi tarjotessaan selvityksen myyjän omistusoikeudesta ja maarekisterinotteen alkuperäisinä tai oikeaksi todistettuina jäljennöksinä, vaikkakin omistusoikeuden selvittävä lainhuudatuspöytäkirjanote ja maarekisterinotetta vastaava lohkomispöytäkirjanote olivat varsinaisessa kaupantekotilaisuudessa 3/7 1973 olleet käsillä myyjän tuomina, sekä laiminlyönyt ennen kaupan lopullista päättämistä esittää Antero ja Marjatta A:lle tilaa koskevan rasitustodistuksen, mistä laiminlyönneistä oli osaltaan ollut seurauksena, että Antero ja Marjatta A olivat päättäessään kaupan ja hyväksyessään vaaditun 95 000 markan kauppahinnan otaksuneet tilan pinta-alan todellista suuremmaksi eli 1 850 m 2 :n asemesta noin 2 400 m 2 :ksi, tilaan kohdistuvat kiinnitykset 15 500 markkaa todellista vähäisemmiksi ja tilalla olevan rakennuksen todellista paremmaksi. Sen vuoksi RO oli kiinteistönvälittäjäasetuksen 21 §:n 1 momentin, 22 §:n, 23 §:n 1 momentin 1 kohdan ja 35 §:n 2 momentin nojalla tuominnut C:n kiinteistönvälittäjäasetuksen säännösten rikkomisesta 20:een 13 markan määräiseen päiväsakkoon eli maksamaan sakkoa 260 markkaa sekä, hyläten enemmälti Antero ja Marjatta A:n vaatimuksen C:n velvoittamisesta suorittamaan heille korvaukseksi mainituista erehdyksistä aiheutuneesta vahingosta 35 000 markkaa, velvoittanut C:n suorittamaan heille yhteisesti korvaukseksi siitä, että heidän ostamansa kiinteistö oli ollut todelliselta pinta-alaltaan noin 550 m 2 heille ilmoitettua pienempi, 550 markkaa 5 prosentin korkoineen 3/7 1973 lukien ja oikeudenkäyntikuluista 905 markkaa.
Turun HO, jonka tutkittavaksi A:n puolisot ja C olivat saattaneet jutun, p. 9/6 1977 jätti asian KO:n päätöksen varaan muutoin paitsi että, koska C:n ei ollut näytetty hänen syykseen luetulla menettelyllä aiheuttaneen vahinkoa Antero ja Marjatta A:lle, C vapautettiin velvollisuudesta suorittaa heille RO:n määräämää vahingonkorvausta 550 markkaa.
A:n puolisot pyysivät oikeudenkäymiskaaren 30 luvun 3 §:n 1 kohdan nojalla lupaa hakea muutosta HO:n päätökseen ja lupahakemukseensa sisällytti muutoksenhakemuksen.
KKO p. myönsi muutoksenhakuluvun tutki jutun ja katsoi selvitetyksi, että C oli ko. tilan kaupasta neuvoteltaessa ilmoittanut Antero ja Marjatta A:lle myytävän tilan pinta-alan olevan noin 2 400 neliömetriä, mutta vastoin Antero ja Marjatta A:n kiistämistä jääneen näyttämättä, että heille olisi kaupantekotilaisuuteen mennessä esitetty tilaa koskeva maarekisterinote tai lohkomiskirjanote taikka tilan yksilöimiseksi tarpeellinen muu selvitys sen pinta-alasta. C oli siten laiminlyönyt ennen kaupan päättämistä antaa Antero ja Marjatta A:lle ne tilan todellista pinta-alaa koskevat tiedot, jotka olisivat saattaneet kaupan päättämisessä vaikuttaa heidän ratkaisuunsa ja joiden tietojen esittämiseen hänellä kiinteistönvälittäjäasetuksen 23 §:n 1 kohdan mukaan oli ollut velvollisuus, ja muutoinkin valvoa heidän etuaan hyvän liiketavan mukaisesti. Näistä C:n laiminlyönneistä oli osaksi ollut seurauksena, että Antero ja Marjatta A olivat erehtyneet otaksumaan ostamansa tilan pinta-alan 550 neliömetriä todellista suuremmaksi. Sen vuoksi KKO harkitsi oikeaksi siten muuttaa HO:n päätöstä, että C:lle tuomittu rangaistus korotettiin 40 päiväsakoksi, joten hänen tuli maksaa RO:n soveltaman laskemisperusteen mukaan sakkoa 520 markkaa, ja että C velvoitettiin suorittamaan Antero ja Marjatta A:lle yhteisesti korvaukseksi kiinteistön pinta-alan suuruuteen kohdistuneesta erehdyksestä aiheutuneesta vahingosta 550 markkaa 5 prosentin korkoineen 2/7 1975 lukien, jolloin korvausvaatimus oli RO:ssa esitetty. Tämä korvaus C:n tuli suorittaa yhteisvastuullisesti Untamo B:n ja hänen vaimonsa Hillevi B:n kanssa, jotka oli KKO:n samana päivänä antamalla tuomiolla velvoitettu suorittamaan A:n puolisoille korvausta sanotun kiinteistönkaupan johdosta, paitsi muusta, myös edellä tarkoitetusta kiinteistön pinta-alaan kohdistuneen erehdyksen aiheuttamasta vahingosta.
Eri mieltä olevien jäsenten lausunnot
Oikeusneuvos Hämäläinen: myöntäen muutoksenhakuluvan tutkin jutun ja katson, ettei ole esitetty syytä muuttaa HO:n päätöstä muulla tavoin kuin että korotan C:lle tuomitun rangaistuksen 40 päiväsakoksi ja että, koska jutussa on selvitetty C:n välitystehtävää vastaanottaessaan saamansa ilmoituksen mukaisesti sanoneen Antero ja Marjatta A:lle ko. tilan pinta-alaksi noin 2 400 neliömetriä, vaikka se on ollut 1 850 neliömetriä, eikä C ole näyttänyt, että A:n puolisot olisivat saaneet tilan pinta-alasta ennen kaupantekoa oikean tiedon ja C:n on täten ja HO:n päätöksessä selostetuilla laiminlyönneillään katsottava osaltaan tuottamuksellaan aiheuttaneen sen, että A:n puolisot ovat saaneet kaupassa vähemmän maata kuin heille annettu tieto olisi edellyttänyt ja siten kärsineet kaupassa vahinkoa, harkitsen oikeaksi jättää asian vahingonkorvauksen kohdalta RO:n päätöksen lopputuloksen varaan muutoin paitsi että korko on maksettava vasta 2/7 1975 lukien, jolloin korvausvaatimus on RO:ssa esitetty. C:n on näin ollen suoritettava A:n puolisoille yhteisesti RO:n maksettavaksi tuomitsemat 550 markkaa edellä sanotusta päivästä luettavine korkoineen, joka korvaus C:n tulee suorittaa yhteisvastuullisesti Untamo B:n ja hänen vaimonsa Hillevi B:n kanssa, jotka on KKO:n tänään antamalla tuomiolla velvoitettu suorittamaan A:n puolisoille korvausta sanotun kiinteistönkaupan johdosta, paitsi muusta, myös edellä tarkoitetusta kiinteistön pinta-alaan kohdistuneen erehdyksen aiheuttamasta vahingosta. Oikeudenkäyntikulujen osalta jätän HO:n päätöksen pysyväksi. C:n päiväsakon kohdalta olen samaa mieltä kuin enemmistö ja siten myös C:n maksettavan sakon osalta.
Oikeusneuvos Saarni-Rytkölä: myöntäen muutoksenhakuluvan tutkin jutun ja olen KKO:n päätöslauselmasta ilmenevällä kannalla muutoin paitsi että, koska B:n puolisot jättäessään kiinteistön myynnin hoitamisen kiinteistönvälittäjälle, jonka tehtävänä kiinteistönvälittäjäasetuksen 23 §:n 1 kohdan mukaan on ollut esittää ostajille sellaiset selvitykset, joista oikea pinta-ala olisi ilmennyt, eivät ole vastuullisia A:n puolisoille virheellisestä pinta-alasta aiheutuneesta vahingosta, jätän vahingonkorvauksen 550 markkaa yksin C:n suoritettavaksi.
Ratkaisuun osallistuneet: oikeusneuvokset Riihelä ja Lindholm sekä ylimääräinen oikeusneuvos Winqvist