KKO:1980-II-46
- Asiasanat
- Tekijänoikeus
- Tapausvuosi
- 1980
- Antopäivä
- Diaarinumero
- R 78/1338
Osuuskunta X oli valmistanut sanomalehtiartikkelista valokuvasuurennoksen ja pannut sen julkisesti näytteille. Menettelyä ei katsottu julkiseksi esittämiseksi, joka kanteessa kerrotussa tilaisuudessa olisi sinänsä ollut luvallista, vaan kappaleen valmistamiseksi tekijänoikeudellisesti suojatusta teoksesta. Tekijän A:n ajamasta kanteesta X velvoitettiin suorittamaan A:lle luvattomasta käytöstä kohtuullinen hyvitys ja korvaus muusta menetyksestä.
IV-jaosto
ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA
Toimittaja A oli osuuskunta X:lle 5/12 1973 tiedoksi toimituttamansa haasteen nojalla Helsingin RO:ssa kertonut, että osuuskunta oli Helsingissä asettanut näyttelyhuoneistossaan julkisesti yleisön nähtäville hänen Helsingin Sanomat nimisessä sanomalehdessä 17/9 1972 julkaistusta, otsikolla "Helsingin seudun lähiöiden kokokuva" varustetusta kirjoituksestaan teettämänsä suurikokoisen valokuvajäljennöksen kysymättä häneltä siihen lupaa. Valokuvasuurennos oli asetettu näyttelyhuoneistossa esille välittömästi ulko-oven sisäpuolelle kuvaamaan näyttelyn sisältöä. Koska A:lla oli tekijänoikeudesta kirjallisiin ja taiteellisiin teoksiin annetun lain mukaan yksinomainen oikeus julkistaa sanottu tekijänoikeutta nauttiva kirjoituksensa myös valokuvasuurennoksena ja koska osuuskunta, joka ei ollut kiistänyt kerrottua menettelyään, oli kieltäytynyt suorittamasta vaadittua hyvitystä ja vahingonkorvausta, A oli vaatinut, että osuuskunta velvoitettaisiin suorittamaan hänelle teoksen varomattomuudesta tapahtuneesta luvattomasta käyttämisestä hyvitykseksi 600 markkaa ja vahingonkorvaukseksi 1 000 markkaa, molemmat 5 prosentin korkoineen haastepäivästä.
Osuuskunnan vastustettua kannetta RO 19/3 1974 oli lausunut selvitetyksi, että osuuskunta oli vuonna 1972 Helsingin näyttelyhuoneistossaan pidetyssä "Minne asumaan" -näyttelyssä julkisesti A:n Helsingin Sanomissa 17/9 1972 otsikolla "Helsingin seudun lähiöiden koko kuva" julkaistun sanomalehtikirjoituksen siten, että sanomalehden sivun käsittävä valokuvasuurennos oli ripustettu näyttelyhuoneiston kattokiskoissa olleeseen noin 100x120 senttimetrin kokoiseen esittelytauluun, kuin myös selvitetyksi, että osuuskunta oli jo ennen vuoden 1973 alkua, jolloin näyttelyn järjestäjiksi alkuperäisten näytteillepanijoiden Helsingin, Espoon, Kauniaisten ja Keravan kaupunkien sekä Vantaan silloisen kauppalan lisäksi olivat tulleet eräät rakennusalan kaupalliset yritykset, A:n vaatimuksesta poistanut taulun näyttelystä. Sen vuoksi ja kun myös oli näytetty, että mainitun valokuvasuurennoksen ja sitä vastaavien muiden teosten esittäminen kyseisessä yleishyödylliseksi katsottavassa näyttelyssä ei ollut ollut siellä pääasia ja että pääsy näyttelyyn oli ollut maksuton, eikä näyttelyä ollut järjestetty ansiotarkoituksessa, RO oli katsonut, ettei A:n tekijänoikeutta kysymyksessä olevaan teokseen ollut sanotulla näytteillepanemisella loukattu, ja sen vuoksi hylännyt kanteen sekä velvoittanut A:n korvaamaan osuuskunnan oikeudenkäyntikulut 800 markalla.
Helsingin HO, jonka tutkittavaksi A oli saattanut jutun, t. 1/11 1978 oli katsonut, ettei ollut syytä muuttaa RO:n päätöstä.
A pyysi oikeudenkäymiskaaren 30 luvun 30 §:n 2 kohdan nojalla, koska lain soveltamisen kannalta muissa samanlaisissa tapauksissa oli tärkeätä saattaa juttu KKO:n tutkittavaksi, lupaa hakea muutosta HO:n tuomioon ja lupahakemukseensa sisällytti muutoksenhakemuksen. Osuuskunta X antoi siltä vaaditun vastauksen.
KORKEIN OIKEUS
KKO t. tutki jutun ja katsoi, että kysymyksessä oleva A:n sanomalehtikirjoitus oli tekijänoikeudesta kirjallisiin ja taiteellisiin teoksiin annetun lain 1 §:n tarkoitettu kirjallinen teos ja että hänellä niin ollen oli yksinomainen tekijänoikeuden tuottama oikeus määrätä kirjoituksestaan valmistamalla siitä kappaleita. Koska osuuskunta X oli A:n suostumuksetta teettänyt sanotusta kirjoituksesta valokuvasuurennoksen ja saattanut sen julkisesti nähtäville eikä näin tapahtunut kirjoituksen näyttäminen ollut osuuskunnan mainitsemaa sanotun lain 20 §:n 2 momentissa tarkoitettua esittämistä, joka saattoi tapahtua tekijän luvatta, niin ja kun osuuskunta oli siten käyttänyt kirjoitusta vastoin sanottua lakia ja tämä käyttäminen oli johtunut varomattomuudesta, KKO harkitsi, kumoten HO:n tuomion ja RO:n päätöksen, tekijänoikeudesta kirjallisiin ja taiteellisiin teoksiin annetun lain 2 §:n sekä 57 §:n 1 ja 2 momentin nojalla velvoittaa osuuskunnan suorittamaan A:lle hyvitykseksi hänen teoksensa luvattomasta käyttämisestä 600 ja korvaukseksi muusta menetyksestä 1 000 markkaa, molemmat määrät 5 prosentin korkoineen haastepäivästä 5/12 1973 lukien, sekä korvaamaan A:n oikeudenkäyntikulut jutussa 1 500 markalla.
Ratkaisuun osallistuneet: oikeusneuvokset Salervo, Ailio ja Mörä sekä ylimääräiset oikeusneuvokset Karetie ja Heikkilä