HD:2012:101
- Keywords
- Köp av lös egendom - Skadestånd - Direkt skada - Indirekt skada
- Year of case
- 2012
- Date of Issue
- Register number
- S2011/755
- Archival record
- 2539
- Date of presentation
A hade i egenskap av näringsidkare köpt en begagnad paketbil av B Ab och sålt den vidare till C Ab. Bilen hade skadats när C Ab använde den, vilket hade berott på ett installationsfel av en arbetstagare hos B Ab som hade inträffat före det förstnämnda köpet. C Ab hade lämnat en reklamation om felet till A och till B Ab, som hade bestridit sitt ansvar. På talan av C Ab hade A ålagts att betala prisnedsättning till C Ab på grund av felet på bilen och att ersätta bolaget för dess rättegångskostnader. A hade också haft egna rättegångskostnader i målet. A väckte talan mot B Ab och yrkade att B Ab skulle åläggas att betala skadestånd till honom för de rättegångskostnader som han hade haft på grund av rättegången mellan honom och C Ab.
De nämnda rättegångskostnaderna som orsakats A var sådan direkt skada som avses i 67 § köplagen. Eftersom rättegången hade varit motiverad för att klarlägga orsaken till felet och gottgörelsernas belopp, var B Ab skyldigt att ersätta A för beloppet av rättegångskostnaderna.
KöpL 40 §
KöpL 67 §
På finska KKO:2012:101