Go to front page
Precedents

23.3.1983

Precedents

The Supreme Court publishes the full texts of its rulings on its website. The Supreme Court yearbooks include the title or description of the ruling in the table of contents for 1926–1979 and the full text from 1980 onwards

KKO:1983-II-34

Keywords
Pidätysoikeus, Pesänjakaja
Year of case
1983
Date of Issue
Register number
R 79/1511
Archival record
4049/82

Pesänjakajalla ei ollut oikeutta osituksesta aiheutuneista kuluistaan ja palkkiostaan pidättää osituksen jakokirjaa.

III-jaosto

ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA

Liikkeenharjoittaja A:n asianajaja B:tä vastaan ajamasta kanteesta Kankaanpään KO p. 13.9.1977 oli lausunut selvitetyksi, että B, joka oli oikeuden määräämänä pesänjakajana ilmoittanut A:lle toimittaneensa osituksen A:n ja hänen entisen miehensä välillä, oli jättänyt toimittamatta jakokirjan kappaleen A:lle ja kieltäytynyt luovuttamasta kyseistä jakokirjan kappaletta ilman osituksesta aiheutuneitten 9 639 markan 95 pennin määräisten kulujen ja palkkioiden suorittamista. Tämän vuoksi KO oli velvoittanut B:n perintökaaren 23 luvun 9 §:n 2 momentin nojalla heti toimittamaan kappaleen laatimakseen ilmoittamaansa A:n ja tämän miehen välistä osituskirjaa A:lle sekä lisäksi 1 000 markalla korvaamaan A:n oikeudenkäyntikulut.

B oli muutoksenhakemuksessaan Turun HO:ssa toistanut kanteeseen vastatessaan esittämänsä väitteen, että hänellä oli osituksen jakokirjaan oikeudenkäymiskaaren 15 luvun 12 §:n mukainen pidätysoikeus.

HO t. 12.10.1979 oli jättänyt asian KO:n päätöksen varaan ja velvoittanut B:n korvaamaan A:n oikeudenkäyntikulut HO:ssa 450 markalla.

B pyysi lupaa hakea muutosta HO:n tuomioon ja lupahakemukseensa sisällytti muutoksenhakemuksen. A vastasi hakemukseen.

KKO t. myönsi muutoksenhakuluvan ja tutki jutun. Koska oikeuden määräämä pesänjakaja ei ollut oikeudenkäymiskaaren 15 luvun 12 §:ssä tarkoitettu valtuusmies eikä pesänjakajalla muutoinkaan ollut lakiin perustuvaa oikeutta osituksesta aiheutuneista kuluistaan ja palkkioistaan pidättää osituksen jakokirjaa, KKO katsoi, ettei ollut syytä muuttaa HO:n tuomion lopputulosta. B velvoitettiin suorittamaan A:lle korvaukseksi hänellä vastauksen antamisesta KKO:ssa olleista kuluista 800 markkaa.

Ratkaisuun osallistuneet: oikeusneuvokset Jalanko, Ådahl, Nikkarinen sekä ylimääräiset oikeusneuvokset Karetie ja Rosokivi

Top of page