12.6.2008

Till högsta domstolens behörighet hör att återbryta beslut av försäkringsdomstolen till följd av fel som har skett under ärendets behandling i försäkringsdomstolen.

Vid behandlingen av besvär som gällde bostadsbidrag hade försäkringsdomstolen med anledning av A:s genmäle begärt förklaring av Folkpensionsanstalten. A hade inte givits möjlighet att inkomma med genmäle till Folkpensionsanstaltens förklaring.

Högsta förvaltningsdomstolen ansåg att det vid avgörandet av en ansökan där återbrytande yrkades på den grunden att det hade förekommit ett fel i förfarandet gällde att ta hänsyn även till artikel 6 i Europeiska människorättskonventionen samt Europeiska människorättsdomstolens praxis vid tillämpningen av denna artikel. Högsta domstolen ansåg att det med hänsyn till 34 § 1 och 2 mom. i förvaltningsprocesslagen och artikel 6 i människorättskonventionen inte hade varit fråga om sådana exceptionella förhållanden att försäkringsdomstolen hade fått avgöra ärendet utan att ge A möjlighet att uttala sig om Folkpensionsanstaltens nya förklaring i ärendet, som visserligen hade varit knapphändig. Det hade således skett ett fel i behandlingen av ärendet i försäkringsdomstolen.

Bestämmelsen i 63 § 1 mom. 1 punkten i förvaltningsprocesslagen om felets inverkan på beslutet skulle inte tolkas snävt när det var fråga om att tillgodose grundläggande fri- och rättigheter och mänskliga rättigheter. Högsta förvaltningsdomstolen upphävde därför försäkringsdomstolens beslut och återförvisade ärendet till försäkringsdomstolen för ny behandling. Omröstning 4-1.

Lagen om försäkringsdomstolen 19 § 1 mom. och 2 mom.
Förvaltningsprocesslagen 34 § och 63 § 1 mom. 1 punkten
Europeiska människorättskonventionen artikel 6