Go to front page
Brief explanations of decisions (archive)

28.4.2010

Brief explanations of decisions (archive)

Supreme Administrative Court rulings other than precedents in brief

KHO 28.4.2010/926

Keywords
Elinkeinotuen verotus, Vähennyskelpoinen meno, Oman asunnon vuokraaminen, Työsuhdeasunto, Veron kiertäminen, Peitelty osingonjako
Year of case
2010
Date of Issue
Register number
1506/2/09
Archival record
926

A oli vuokrannut omistamansa huoneiston yhtiölle, jonka osakekannan A oli omistanut elokuuhun 2005 saakka kokonaan ja sen jälkeen 150 yhtiön 638 osakkeesta. Huoneisto oli vuokrattu yhtiölle työsuhdeasunnoksi. Yhtiö oli vuokrannut huoneiston edelleen A:n puolisolle B:lle työsopimuksen mukaisesti työsuhdeasunnoksi. Huoneistoa oli käytetty A:n ja B:n perheen yhteisenä vakituisena asuntona.

Korkein hallinto-oikeus katsoi, että huoneisto ei ollut siirtynyt yhtiön määräysvaltaan siten, että sitä voitaisiin pitää työntekijän luontoisetuasuntona. Huoneiston vuokrausjärjestelyn oli katsottava tapahtuneen ensisijaisesti yhtiön osakkaan intressissä. Toteutettu järjestely ei siten vastannut asian varsinaista luonnetta ja tarkoitusta. Maksettu vuokra ei näin ollen ollut yhtiön elinkeinotulosta vähennyskelpoinen meno. Yhtiön osakkaalleen maksama huoneiston vuokra oli rahanarvoinen etuus, jonka yhtiö oli antanut osakkaan hyväksi osakkuusaseman perusteella. Verovuosi 2005.

Laki elinkeinotulon verottamisesta 7 §
Laki verotusmenettelystä 28 ja 29 §

Top of page