MAO:H315/2021
- Keywords
- Tornion kaupunki, aurinkovoimaloiden rakentaminen, julkinen hankinta, hankintamenettelyn keskeyttäminen
- Year of case
- 2021
- Date of Issue
- Register number
- 20069/2020
Asian tausta
Hansel Oy on ilmoittanut 27.2.2020 julkaistulla EU-hankintailmoituksella rajoitetulla menettelyllä toteutettavasta dynaamisen hankintajärjestelmän perustamisesta koskien aurinkovoimaloiden ja niihin liittyvien tuotteiden ja palveluiden hankintaa ajalla 26.2.2020 — 31.3.2026.
Tornion kaupunki (jäljempänä myös hankintayksikkö) on edellä mainittuun dynaamiseen hankintajärjestelmään liittyen pyytänyt 5.8.2020 päivätyillä tarjouspyynnöllä ja korjatulla tarjouspyynnöllä tarjouksia kolmen aurinkovoimalan hankinnasta.
Hankintayksikkö on 7.12.2020 tekemällään päätöksellä § 368 keskeyttänyt hankintamenettelyn.
Asian käsittely markkinaoikeudessa
Valitus
Vaatimukset
Solnet Finland Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa muutoksenhaun kohteena olevan hankintapäätöksen ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä. Lisäksi valittaja on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 1.000 eurolla lisättynä oikeudenkäyntimaksun määrällä viivästyskorkoineen.
Perusteet
Hankintayksikkö on menetellyt hankintasäännösten vastaisesti keskeyttäessään hankinnan.
Kaupunginhallituksessa asiaa esitellyt kaupunginjohtaja oli alun perin esittänyt hankintasopimuksen tekemistä valittajan kanssa. Hankintayksikkö on kuitenkin sittemmin päättänyt keskeyttää hankinnan. Hankintayksikkö on perustellut päätöstä sillä, että hankintayksiköllä oli meneillään erillinen sähköenergian kokonaistoimituksen kilpailutus ja sillä, että sähkömarkkinoilla oli kesän ja syksyn 2020 aikana tapahtunut voimakkaita muutoksia.
On selvää, että hankintayksikön oma päätös käynnistää uusi keskeytettävän hankintamenettelyn kanssa rinnakkainen hankintamenettely ei ole asiallinen syy aikaisemman hankinnan keskeyttämiseen. Hankintayksikön mahdollisesti käynnistämä uusi hankintamenettely ei mitenkään rajoita hankintayksikön mahdollisuuksia hyödyntää aikaisemman tarjouskilpailun tuloksia, vaan mahdollinen tosiasiallinen rajoitus kohdistuu vain jälkimmäiseen tarjouskilpailuun.
Keskeytyspäätöksessä ei ole lainkaan yksilöity, mikä olisi ollut se muutos, joka sähkömarkkinoilla olisi tapahtunut kesän ja syksyn 2020 aikana. Valittajalla ei ole tiedossa mitään olennaista muutosta, joka sähkömarkkinoilla olisi tapahtunut tarjouspyynnön julkaisemisen ja keskeytyspäätöksen tekemisen välisenä aikana.
Hankintayksikön menettelystä välittyy se ajatus, että hankintayksikkö olisi ollut tyytymätön tarjouskilpailun voittajaan, minkä vuoksi olisi ensin yritetty muuttaa tarjousten vertailua ja sitten päätetty keskeyttää hankinta ja kilpailuttaa se uudelleen.
Vastine
Vaatimukset
Tornion kaupunki on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää valituksen ja velvoittaa valittajan korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 500 eurolla.
Perusteet
Hankintayksikkö ei ole menetellyt virheellisesti keskeyttäessään hankinnan.
Hankintayksikkö on keskeyttänyt hankinnan todellisesta ja perustellusta syystä, sillä hankintaan vaikuttavat olosuhteet ja hankinnan tarve ovat muuttuneet. Hankintayksikön tarjouspyynnössä asettama sähköenergian enimmäishinta oli perustunut toukokuun 2020 hintatasoon. Sähkömarkkinoilla tapahtuvan muutoksen ja Tornion kaupungin sähköenergian kokonaistoimituksen kilpailutuksen vuoksi hankintamenettelyssä asetettu sähköenergian enimmäishinta oli asetettu virheellisesti, eikä hankintayksikkö olisi voinut hyödyntää tarjouskilpailun tuloksia tarkoitetulla tavalla.
Hankintamenettelyn keskeyttäminen ei ole vaikuttanut syrjivästi tarjoajiin.
Vastaselitys
Valittaja on antanut vastaselityksen.
Markkinaoikeuden ratkaisu
Perustelut
Kysymyksenasettelu ja oikeusohjeet
Asiassa on arvioitavana, onko hankintayksikkö menetellyt julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti keskeyttäessään hankintamenettelyn.
Hankintalain 3 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia ja muita toimittajia tasapuolisesti ja syrjimättömästi sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.
Hankintalain 125 §:n 1 momentin mukaan hankintamenettely voidaan keskeyttää vain todellisesta ja perustellusta syystä.
Hankintalain esitöissä (HE 108/2016 vp s. 223) todetun mukaan lain 125 § on säilynyt muuttumattomana aiemmin voimassa olleen julkisista hankinnoista annetun lain (348/2007) 73 a §:ään nähden.
Viimeksi mainittua säännöstä koskevissa esitöissä (HE 182/2010 vp s. 22 ja 23) on puolestaan todettu, että hankintamenettelyn keskeyttämisen syyn arvioinnissa hankintayksikön tulee kiinnittää huomiota siihen, perustuuko hankintamenettelyn keskeyttäminen todellisiin syihin, ja siihen, vaikuttaako ratkaisu syrjivästi ehdokkaisiin tai tarjoajiin. Hankintamenettelyn tulee pääsääntöisesti johtaa hankintasopimuksen tekemiseen eikä hankintamenettelyn aloittaminen ilman aikomusta tehdä hankintasopimusta esimerkiksi markkinatilanteen kartoittamiseksi ole hyväksyttävää. Jos hankinta päätetään toteuttaa myöhemmin, hankintayksikön tulee varmistaa, että aiempaan menettelyyn osallistuneet tarjoajat eivät saa uudessa tarjouskilpailussa perusteetonta etua tai haittaa keskeytettyyn menettelyyn osallistumisen johdosta.
Mainitun säännöksen esitöissä (HE 182/2010 vp s. 22) on edelleen todettu, että hankintamenettelyn keskeyttämiseen on oikeuskäytännössä suhtauduttu suhteellisen sallivasti eikä säännöksellä ole ollut tarkoitus tiukentaa vallinnutta tulkintakäytäntöä. Hyväksyttävänä hankinnan keskeyttämisen perusteena on oikeuskäytännössä pidetty muun ohella tarjouspyynnön osoittautumista tulkinnanvaraiseksi tai virheelliseksi. Talousvaliokunnan mietinnössä (TaVM 48/2010 vp s. 4) on todettu, ettei hankintamenettelyn keskeyttäminen edellytä vakavien tai poikkeuksellisten seikkojen olemassaoloa.
Asian arviointi
Kysymys on ollut Tornion kaupungin kolmen aurinkovoimalan hankinnasta. Hankintayksikön keskeyttämispäätöksessä esittämä syy hankintamenettelyn keskeyttämiselle on liittynyt siihen, että Tornion kaupunki ja sen konserniyhtiöt olivat tehneet kesällä 2020 konsulttiyrityksen kanssa sopimuksen sähköenergian toimittamisen kilpailuttamisesta ja että valittu sopimuskumppani oli kilpailuttanut Tornion kaupungin ja sen konserniyhtiöiden sähköenergian kokonaistoimituksen. Hankinnan keskeyttämispäätöksen perustelujen mukaan keskeytetyssä hankinnassa tarjottava, aurinkovoimaloista ostettavaa sähköä koskeva sähköenergian enimmäishinta oli asetettu toukokuun 2020 hintatason mukaisesti, mutta sähkömarkkinoilla kesän ja syksyn 2020 aikana tapahtuneet voimakkaat muutokset olivat aiheuttaneet sen, ettei hankintayksikkö olisi voinut hyödyntää tarjouskilpailun tuloksia tarjouskilpailussa tarkoitetulla tavalla.
Markkinaoikeus toteaa, että hankintamenettelyn keskeyttäminen ei edellytä vakavien tai poikkeuksellisten seikkojen olemassaoloa. Asiassa esitetyn selvityksen mukaan hankintamenettelyn keskeyttäminen on johtunut olosuhteiden muuttumisesta eli seikasta, jota voidaan pitää perusteltuna syynä hankintamenettelyn keskeyttämiselle.
Edellä esitetyn perusteella markkinaoikeus katsoo, että hankintayksiköllä on ollut hankintalain 125 §:n 1 momentissa tarkoitettu todellinen ja perusteltu syy hankintamenettelyn keskeyttämiseen. Asiassa esitetyn selvityksen perusteella ei ole myöskään perusteita katsoa, että hankintayksikkö olisi hankintamenettelyn keskeyttäessään menetellyt valittajaa tai muita tarjouskilpailuun osallistuneita tarjoajia kohtaan syrjivästi tai muutoin epätasapuolisesti.
Johtopäätös
Edellä mainituilla perusteilla hankintayksikkö ei ole menetellyt hankinnassaan valittajan esittämin tavoin julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti. Valitus on näin ollen hylättävä.
Oikeudenkäyntikulujen korvaaminen
Hankintalain 149 §:n 2 momentin mukaan hankinta-asiassa oikeudenkäyntikulujen korvaamiseen sovelletaan muutoin, mitä oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 95 — 101 §:ssä säädetään, ei kuitenkaan 95 §:n 3 momenttia.
Oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 95 §:n 1 momentin mukaan oikeudenkäynnin osapuoli on velvollinen korvaamaan toisen osapuolen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu itse vastaamaan oikeudenkäyntikuluistaan. Pykälän 2 momentin mukaan korvausvelvollisuuden kohtuullisuutta arvioitaessa voidaan lisäksi ottaa huomioon asian oikeudellinen epäselvyys, osapuolten toiminta ja asian merkitys asianosaiselle.
Asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen olisi kohtuutonta, jos hankintayksikkö joutuisi itse vastaamaan oikeudenkäyntikuluistaan. Valittaja on näin ollen velvoitettava korvaamaan hankintayksikön määrältään kohtuulliset oikeudenkäyntikulut. Asian näin päättyessä valittaja saa itse vastata oikeudenkäyntikuluistaan.
Lopputulos
Markkinaoikeus hylkää valituksen.
Markkinaoikeus velvoittaa Solnet Finland Oy:n korvaamaan Tornion kaupungin oikeudenkäyntikulut 500 eurolla.
Muutoksenhaku
Julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain 165 §:n mukaan tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen vain, jos korkein hallinto-oikeus myöntää valitusluvan.
Julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain 168 §:n 1 momentin nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.
Valitusosoitus on liitteenä.
Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Pertti Virtanen, Reima Jussila ja Jenni Poropudas
Huomaa
Päätöksen lainvoimaisuustiedot tulee tarkista korkeimmasta hallinto-oikeudesta.