16.5.1989

KASO OY:N VAATIMUS

Hakija on vaatinut, että Insinööritoimisto Turvakaappi Oy:tä sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain (SopMenL) 1 ja 2 §:n nojalla sakon uhalla kielletään markkinoinnissaan ja tuotteissaan käyttämästä ilmaisuja VDMA, S 60 P, S 60 D ja S 60 DIS sekä S 120 P, S 120 D ja S 120 DIS. Hakija on myös vaatinut, että kielto määrätään väliaikaisena siihen asti, kunnes asiassa on annettu lopullinen päätös. Hakija on vaatinut, että vastaaja velvoitettaisiin ryhtymään sopivaan markkinoinnin oikaisutoimeen ja julkaisemaan markkinatuomioistuimen päätös yhdessä tai useammassa koko valtakunnan alueella leviävässä sanoma ja aikakauslehdessä. Lisäksi hakija on vaatinut, että vastaaja velvoitetaan korvaamaan hakijan oikeudenkäyntikulut markkinatuomioistuimen sopivaksi katsomalla määrällä.

Hakija, Kaso Oy, on kassakaappien ja turvakaappien valmistukseen erikoistunut yritys. Hakija on Saksan Liittotasavallassa toimivan Verband Deutscher Maschinen und Anlagenbau e. V:n (VDMA) kassakaapinvalmistajien toimialaryhmän jäsen. Mainitun yhdistyksen tarkoituksena on jäsentensä edunvalvonta.

VDMA:n kassakaappien ja holvien tutkimus ja tarkastuslaitos on laatinut yhteistyössä vakuutusyhtiöiden liiton, rikospoliisin, laadunvarmistus ja merkintälaitoksen (RAL) sekä eräiden muiden Saksan Liittotasavallassa turvallisuudesta vastaavien viranomaisten kanssa yleispätevät ja maailmanlaajuisesti hyväksytyt turvanormit. Asetetut vähimmäisvaatimukset käyvät ilmi VDMA:n normijulkaisusta. Tietovälineiden säilyttämiseen tarkoitettujen teräskaappien ja panssarikaappien koestusolosuhteet on määritelty VDMAnormin 24 991 ensimmäisessä osassa.

Käytössä ovat laatuluokat S 60 ja S 120. Säiliöiden käyttötarkoitus ilmoitetaan luokituskoodien perään lisätyillä tunnuksilla: P = kaikenlaiset paperit, D = tietovälineet ja DIS = levykkeet (mukaan lukien kaikki tietovälineet). VDMA:n normien luokitusten mukaiset testit on hyväksytty tehtäviksi ainoastaan Braunschweigin teknillisen yliopiston rakennusaineiden massiivirakenteiden ja paloturvallisuuden laitoksessa. Edellä olevia laatuluokkia tarkoittavia merkintöjä voidaan käyttää vain sellaisista tuotteista, jotka on testattu VDMA:n normien mukaan edellä mainitussa yliopistossa ja joille on myönnetty oikeus käyttää dataturvakaappien RAL-RG 626/7 mukaista testimerkkiä.

Hakija on testauttanut kaappinsa asianmukaisesti Braunschweigin yliopistossa VDMA:n normien mukaisesti ja saanut oikeuden käyttää testatuissa kaapeissaan merkintöjä VDMA, S 60 P, S 60 D, S 60 DIS, S 120 P, S 120 D ja S 120 DIS.

Vastaaja on mainonnassaan ja asiakkaille toimittamissaan tarjouksissa käyttänyt termejä VDMA, S 60 P, S 60 D, S 60 DIS, S 120 P, S 120 D ja S 120 DIS, jotka ovat siis testihyväksyntää osoittavia merkintöjä, ja ainoastaan VDMA:n ja RAL:n käytössä. Vastaajan kaappeja ei ole kuitenkaan testattu mainitussa yliopistossa. Vastaajalle ei ole myönnetty oikeutta mainittujen merkkien käyttämiseen eikä vastaaja ole edes pyrknyt mainittuihin testeihin.

VDMA on huomauttanut merkinnän luvattomasta käytöstä 11.9.1987 ja 6.10.1987. Vastaaja on 9.10.1987 vahvistanut, että sen käyttämät esitteet tullaan tältä osin korjaamaan. Vastaaja ei ole kuitenkaan poistanut esitteistään mainittua merkintää vaan käyttää sitä mainosvalttinaan suunnatessaan tuotteidensa markkinoinnin alaa tunteviin yrityksiin. Vielä toukokuussa 1988 on yhtiö käyttänyt tarjouksissaan ja mainoksissaan mainittuja merkintöjä.

Vastaaja tuntee varmasti markkinoimansa tuotteen läpikäymät testit ja toisaalta markkinoinnissa käyttämiensä termien sisällön. Vastaaja on käyttänyt nimityksiä, jotka ovat yksinomaan VDMA:n ja RAL:n terminologiaa ja antavat yleisölle kuvan, että termeillä mainostettu tuote on VDMA:n erittäin ankarien normien mukaan testattu ja hyväksytty.

Mainonnassaan, mm. Yrittäjä -lehden numerossa 2/88 vastaajayhtiön toimitusjohtaja kertoo, että yhtiön "tuotteet on testattu Valtion teknillisessä tutkimuskeskuksessa (VTT) alan vaativimpaan palonkestävyysluokkaan S 120 DIS". Vastaajan kaappeja ei kuitenkaan ole testattu edes Suomessa VDMA:n normeja vastaavasti. Niille on suoritettu mainoksien mukaan VTT:n toimesta palokoe, jossa kaappi kuumennetaan polttouunissa niin, että polttouunin maksimikuumuus kokeen aikana on 1090 celsiusastetta. VDMA:n normien mukaiset testit ovat kuitenkin paljon laajemmat ja testien kulku on määritelty erittäin tarkasti.

Saadakseen VDMA:n testistä RAL:n laatuluokkamerkinnän tulee tuotteen läpäistä seuraavat Braunschweigin yliopistossa suoritettavat testit: Laatuluokka S 60, Koe 1 (tulenkestävyyskoe): Koekappaletta liekitetään 60 minuutin ajan. Liekityksen ajan tulee palokammion keskilämpötilan olla 1090 celsiusastetta. Liekityksen ja sitä seuraavan jäähdytysvaiheen aikana kaapin sisälämpötila ei saa missään mittauspaikassa ylittää alkulämpötilaa (20 + 5 celsiusastetta) papereiden osalta 150 K:lla ja diskettien osalta 30 K:lla. Lisäksi koestuksen aikana kaapin sisäinen suhteellinen kosteus ei saa missään mittauspaikassa ylittää 85 prosenttia.

Koe 2 (liekitys- ja pudotuskoe): Koekappaletta liekitetään 30 minuutin ajan 1090 celsiusasteen lämpötilassa. Tämän jälkeen kaappi otetaan pois ja 4 minuutin kuluessa poisottamisesta suoritetaan pudotus 9,15 metrin korkeudesta soratai sepelialustalle. Pudotuksen jälkeen koekappaletta liekitetään toistamiseen 30 minuuttia.

Laatuluokka S 120: Kokeet muutoin samanlaisia kuin edellä kuvatut, mutta liekitysaikaa tulenkestävyyskokeessa on 120 minuuttia ja liekitys- ja pudotuskokeessa 2 x 45 minuuttia.

Vastaaja väittää siis esim. termiä S 120 DIS käyttämällä, että sen tuotteet olisivat termin sisällön mukaisesti testatut. Tämä ei pidä paikkaansa. Mainosväittämä on totuuden vastainen.

Markkinoinnissa on olennaista, mikäli viitataan suoritettuun testiin, että testin merkitystä ei saa yliarvioida. Asiakas ei saa saada mainoksen testikuvauksesta liian laajaa tms. kuvaa.

Vastaaja on kohdistanut markkinointinsa varsin valikoidulle piirille, tietotekniikkaa hyväksikäyttäville elinkeinon- ja ammatinharjoittajille. Tämä kohderyhmä on erityisen hyvin selvillä siitä, mitä termit S 120 DIS ja VDMA tarkoittavat. Vastaaja on käyttänyt hyväksi myös sitä tunnettuisuutta, arvostusta ja markkina-arvoa, joka mainittuun testimerkintään liittyy ja jonka hyväksi hakija on joutunut tekemään vuosia työtä. Lisäksi vastaaja on käyttänyt termejä ilman oikeutta ja riittämättömiin testituloksiin vedoten.

INSINÖÖRITOIMISTO TURVAKAAPPI OY:N VASTINE

Vastaaja on kiistänyt markkinointinsa olleen sopimatonta ja vaatinut hakemuksen hylkäämistä. Vastaaja on myös vaatinut, että hakija velvoitetaan korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut markkinatuomioistuimen sopivaksi harkitsemalla määrällä.

Vastaaja on keskittynyt tuottamaan ja markkinoimaan korkean teknologian omaavia turvakaappeja ja holvinovia. Vastaajan valmistamat tuotteet poikkeavat hakijan tuotteista lähinnä vain tuotteitten koon suhteen. Vastaaja kilpailee niin Kaso Oy:n kuin muidenkin valmistavien ja tuontia harjoittavien yhtiöiden kanssa turvakaappi- ja holvinovimarkkinoilla.

Vastaaja on markkinoinut tuotteitaan lähinnä kotimaassa, mutta tarkoituksena on laajentaa markkina-aluetta lähinnä Keski-Eurooppaan. Tämän vuoksi vastaaja ei vielä tässä vaiheessa ole katsonut tarpeelliseksi ja tarkoituksenmukaiseksi testauttaa tuotteitaan Braunschweigin teknillisen yliopiston laitoksella. Kotimaan markkinoita varten vastaaja on testauttanut tuotteensa VTT:n palotekniikan laboratoriossa.

Vastaaja on periaatteessa hyväksytty VDMA:n kyseiseen toimialaryhmään. Vastaaja ei kuitenkaan ole toistaiseksi hakeutunut sen jäseneksi, koska vastaajan markkina-alue ei ole ulottunut Länsi-Saksaan.

Vastaajalla on mm. seuraavat testitulokset tuotteilleen: A 60, A-120, A-240 ja S 120 P. Koska saksalainen testimenetelmä poikkeaa yhteispohjoismaisesta, on haluttu kirjaimilla S tai A erottaa testit toisistaan. Sen sijaan lyhenteet DIS tai P tarkoittavat säilytettävien materiaalien nimeä. Tästäkin johtuen on haluttu käyttäjälle korostaa, mihin testiluokkaan ja minkä tuotteen säilyttämiseen kaappi on tarkoitettu ja samalla tämä helpottaa asiakkaan valintaa eri testimenetelmien välillä. Syksyllä 1987 vastaajan aloittaessa dataturvakaappien markkinoinnin, vastaaja on maininnut myös testilaitoksen eli VTT:n, missä tuotteet on testattu.

Vastaaja myöntää tehneensä virheen syksyllä 1987, jolloin sen ensimmäiset tuote-esitteet painettiin ja se julkaisi testitulokset. Tuolloin vastaaja käytti nimikettä VDMA 24 991, jota se ei olisi saanut käyttää. Saatuaan Braunschweigista tästä tiedon vastaaja on poistanut kyseisen merkinnän niin, että tuote-esitteessä vuodelle 1988 tätä merkintää ei enää ole. Vastaaja katsookin oikaisseensa syntyneen mahdollisen harhaanjohtavuuden. Suorittaessaan S 120 DIS testiä VTT vastaajan toivomuksesta suoritti testin ensimmäisen vaiheen eli palonkestävyystestin täysin samalla perusteella kuin Braunschweigin yliopiston laitos. VTT käytti testimenetelmässä merkintää VDMA 24 991 ja tästä johtuen myös tilaaja ymmärsi väärin merkintäoikeuden käytön. Toisaalta merkintää S 120 DIS ei voida kieltää käyttämästä, koska tuotteet on testattu hyväksytysti tähän palonkestävyysluokkaan.

Koska VTT on julkisena ja puolueettomana testilaitoksena suorittanut vastaajan tuotteen testauksen normiston VDMA 24 991 mukaan, vastaajalla on täysi oikeus käyttää testimerkintöjä S 120 DIS, S 120 P ja S 120 P/DIS.

Vastaaja ei ole millään tavoin johtanut asiakkaitaan harhaan eikä ole myöskään käyttänyt totuudenvastaista mainontaa. Asiakkaat tietävät testien merkityksen sekä niiden eroavuudet (VTT/Braunschweig) ja hyväksyvät tämän eron tilausta tehdessään. Hakija kuten vastaajakin markkinoi tuotteitaan hyvinkin valikoidulle piirille, tietotekniikkaa hyväksikäyttäville elinkeinon- ja ammatinharjoittajille. Näin valistunutta ja tietotekniikkaan perehtynyttä ja melko suppeata ostajapiiriä tuskin voitaisiin edes tahallisesti hämätä jollakin merkillä.

Hakija on testauttanut dataturvakaapit ensisijaisesti vientiä varten. Saksalaisille markkinoille ei ole mahdollisuutta päästä ennenkuin tuotteilla on täydellinen saksalainen VDMA 24 991 tuotetesti. Tästä tietoisena vastaaja tulee suorituttamaan tämän testauksen heti, kun vientimarkkinat käynnistyvät saksankielisille alueille.

KULUTTAJA-ASIAMIEHEN (KA) KANNANOTTO

KA on ilmoittanut, että hän ei ryhdy toimenpiteisiin hakemuksen johdosta.

VAATIMUS VÄLIAIKAISESTA KIELLOSTA

Käsitellessään asiaa 17.4.1989 markkinatuomioistuin on hylännyt hakijan väliaikaista kieltoa koskevan vaatimuksen.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hakija, Kaso Oy valmistaa ja markkinoi mm. ATK-tarvikkeiden säilyttämiseen tarkoitettuja kassakaappeja, ns. tietoturvakaappeja. Myös vastaaja, Insinööritoimisto Turvakaappi Oy on 1980-luvulla ryhtynyt valmistamaan ja markkinoimaan mainitunlaisia kaappeja.

Tietoturvakaappeja käytetään suojaamaan niissä säilytettäviä tarvikkeita tulelta sekä lämmön ja kosteuden vaikutuksilta. Kaappien valmistajat teettävät kaapeille testejä mm. tulenkestävyysominaisuuksien selvittämiseksi. Saksan Liittotasavallassa toimiva yhdistys Verband Deutscher Maschinen- und Anlagenbau e. V:n (VDMA:n) kassakaapinvalmistajien toimialaryhmä on alalla tunnettu tietoturvakaappien testien suorituttaja. Yhdistykseen kuuluu mm. eri maissa toimivia tietoturvakaappien valmistajia.

VDMA:n kassakaappien ja holvien tutkimus- ja tarkastuslaitos on laatinut yhteistyössä mm. eräiden viranomaisten kanssa mainittuja kaappeja koskevia normeja. Tietoturvakaappien koestusolosuhteet on määritelty normissa 24 991. Kaappeja koskevien laatuluokkien osoittamiseen käytetään mainitussa normistossa mm. merkintöjä "S 60", ja "S 120". Kaappien käyttötarkoitusta osoittavat merkinnät P (=paperi), D (= tietoväline) ja DIS (=disketti eli levyke, ja muut tietovälineet). Tietoturvakaapeille suoritettavat kokeet ovat mainitun normiston mukaan tulenkestävyyskoe sekä liekitys- ja pudotuskoe.

Valtion teknillinen tutkimuskeskus (VTT) on ilmoittanut, että sen "palotekniikan laboratoriolla ei ole kaikkia tarvittavia laitteita koejärjestelyihin, joita kassa-, turvatms. kaappien täydellinen palotekninen testaus standardin VDMA 24 991 1. osa --- edellyttää. Tämä koskee erityisesti pudotuskoetta. Mitään VTT:n omia tai pelkästään suomalaisia em. aihepiirin testausmenetelmiä ei ole."

Vastaaja on vuonna 1987 antamassaan lehdistötiedotteessa ilmoittanut mm. seuraavaa: "Kaikki uudet Turvakaappi Oy:n paloturvakaapit kuuluvat VDMA 24 991 S 120 DIS paloturvaluokkaan ---. Disketit, kasetit, magneettinauhat ja levypakat säilyvät paloturvallisesti tulipalon sattuessa." Yrittäjä lehden numerossa 2/1987 julkaistussa mainosluonteisessa kirjoituksessa vastaajayhtiön toimitusjohtaja on esittänyt mm. seuraavaa: "Tuotteet on testattu VTT:lla alan vaativimpaan palonkestävyysluokkaan S 120 DIS ja vientimarkkinoiden käynnistyttyä tuotteet testataan VDMA 24 991 normiin L-Saksassa."

Vastaajan markkinoimia kaappeja koskevassa esitteessä "Uudet suomalaiset TK-turvakaapit" on esitteen nimen alla teksti "S 120 DIS" sekä sen alla mallistoluettelossa mainittu mm. "dataturvakaapit". Ilmaisu "TK 120 DIS" esiintyy useilla esitteen sivuilla. Esitteen sisäsivuilla on esitetty mm. seuraavaa: "Kaappien paloluokkavaatimukset ja ominaisuudet on testattu Valtion Teknillisessä Tutkimuskeskuksessa, VTT:ssa Palotekniikan laboratoriossa kahden (2) tunnin palonkestävyystestissä paloluokkaan S 120 DIS" sekä "Paloluokitusvaatimukset on testattu korkeimpaan mahdolliseen turvallisuusluokkaan S 120 DIS". Esitteen takasivulla on taulukko "normiston määrittelemät paloluokitukset" ja siinä on mm. merkinnät "S 60 P", "S 120 P", "S 60 D", "S 120 D", "S 60 DIS" ja "S 120 DIS".

Selvityksenä oikeudestaan käyttää kieltovaatimuksessa tarkoitettuja merkintöjä vastaaja on esittänyt VTT:n kirjeen, jossa todetaan: "Palotekniikan laboratoriossa on tehty vuosina 1987 ja 1988 Turvakaappi Oy:n toimeksiannosta yhteensä kolme VDMA normin 24991, osa 1 kohdan 5.2.1 mukaista tulenkestävyyskoetta." Vastaaja on esittänyt myös osan sen erästä kaappia koskevasta VTT:n tutkimusselostuksesta. Vastaaja ei ole kuitenkaan esittänyt kaapeille tehtyjen kokeiden tuloksia.

Vastaaja on käyttänyt kaappiensa markkinoinnissa edellä mainitun Saksan Liittotasavallassa toimivan yhdistyksen nimen lyhennystä VDMA sekä merkintöjä "S 60 P", "S 120 P", "S 60 D", "S 120 D", "S 60 DIS" ja "S 120 DIS". Mainittujen ilmaisujen käyttäminen markkinoinnissa antaa kuvan, että vastaajan markkinoimat kaapit vastaisivat VDMA:n jäsenten markkinoimia edellä mainitun normiston mukaisesti testattuja kaappeja.

Vastaajalla ei ole ollut lupaa käyttää yhdistyksen nimeä markkinoinnissaan. Vastaaja ei ole em. VTT:n kirjeellä tai tutkimusselostuksen osalla eikä muutoinkaan näyttänyt, että sen markkinoimat kaapit olisi testattu edellä mainitun normiston edellyttämällä tavalla. Viittaaminen VDMA:han ja sen testimerkintöihin on ollut hyvän liiketavan vastaista.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Markkinatuomioistuin harkitsee oikeaksi SopMenL:n 1 ja 6 §:n nojalla sadantuhannen (100 000) markan sakon uhalla kieltää Insinööritoimisto Turvakaappi Oy:tä tietoturvakaappien markkinoinnissa käyttämästä merkintöjä VDMA, S 60 P, S 120 P, S 60 D, S 120 D, S 60 DIS ja S 120 DIS, ellei kaappien osoiteta läpäisseen tällaisten merkintöjen käyttöön oikeuttavaa tai sitä vastaavaa testiä.

Kieltoja on noudatettava heti.

Vaatimukset markkinoinnin oikaisemisesta ja päätöksen julkaisemisesta hylätään.

Insinööritoimisto Turvakaappi Oy velvoitetaan korvaamaan Kaso Oy:lle oikeudenkäyntikulujen korvaukseksi viisitoistatuhatta (15 000) markkaa 16 prosentin korkoineen tämän päätöksen tiedoksisaantipäivästä lukien.

Läsnä: Huttunen, puheenjohtaja, Valkonen, varapuheenjohtaja, Tala, Antila-Rantanen, Libäck, Maijala, Mustonen, Ollikainen ja Pohtola.