MD:1989:17
- Keywords
- Vilseledande, Realisationsprisannonsering
- Year of case
- 1989
- Date of Issue
- Register number
- D:23/88
Kulta-Akseli r.y. mot Tampereen Kulta-Karaatti Ky. Svaranden hade inte presterat utredning över att den efter det premiärerbjudandet upphört skulle ha uppburit 50 - 70 procent högre priser för samma produkter än de priser som förekommit i annonserna. Svaranden hade inte heller visat att den innan realisationsförsäljningen inletts skulle ha sålt de produkter som annonserats för 60 - 70 procent högre priser än de som angivits som jämförelsepris. Marknadsföringen var vilseledande.
OtillbFörfL_2_§
KULTA-AKSELI R.Y.:S YRKANDE
Sökanden har yrkat att Tampereen KultaKaraatti Ky med 1, 2 och 6 § i lagen om otillbörligt förfarande i näringsverksamhet (OtillbFörfL) vid vite förbjuds att i sin marknadsföring använda procentrabatter såvida bolaget inte tillförlitligt kan visa att det för de rabatterade produkterna de facto har uppburit högre priser än de som utgjort grund för beräknandet av rabatten. Sökanden har också yrkat att svaranden förpliktas ersätta sökandens rättegångskostnader med 4 000 mark.
Svaranden har i oktobernovember 1988 i olika tidningar annonserat att den säljer kvalitetsklockor med 50 60 % rabatt och diamatringar till ett visst pris med normalpriserna som jämförelsegrund. Ingenstans framgår att svaranden omedelbart innan realisationsförsäljningen på detta förrättningsställe skulle ha sålt de annonserade produkterna till högre priser. Svaranden har i sin annonsering skapat en bild av att det skulle vara fråga om ett osedvanligt förmånligt erbjudande.
Svaranden har i sin marknadsföring förfarit i strid mot stadgandena i OtillbFörfL.
KULTAKARAATTI KY:S BEMÖTANDE
Svaranden har bestridit att dess marknadsföring skulle vara vilseledande eller otillbörlig och yrkat att ansökan måtte förkastas.
Förbudsansökan är obefogad eftersom svaranden inte fortsatt ifrågavarande annonsering i sin tidningsannonsering. Det är möjligt att använda riktminutpris i marknadsföringen om man på ett tillförlitligt sätt kan visa att man på orten uppburit dessa av konsumenterna. Också flere varuleverantörer, såsom importören samt partiaffärerna inom guldbranschen, har färdigt försett sina produkter med det riktminutpris man hoppas att skall uppbäras av konsumenterna. Varje minuthandelsaffär kan dock själv avgöra till vilket pris produkten säljs till konsumenterna. Varje minuthandelsaffär har rätt att sälja sina produkter så billigt den kan och vill samt har även rätt att annonsera detta.
KONSUMENTOMBUDSMANNENS (KO) STÄLLNINGSTAGANDE
KO har undersökt svarandens marknadsföring och givit svaranden en anmärkning med anledning av marknadsföringen.
MOTIVERINGARNA TILL MARKNADSDOMSTOLENS AVGÖRANDE
Tampereen Kulta-Karaatti Ky har i en annons i Aamulehti 23.10.1988 meddelat bl.a. följande: "Vi öppnar måndag 24.10. kl. 10.00. Kvalitetsklockor toppenbilligt - 50 - 70 %". I en annons i samma tidning 2.11.1988 har svaranden meddelat bl.a. följande: "Priskalabaliken fortsätter. Kvalitetsklockor: Citizen Orient för damer och herrar - 60 % - 70 %."
Marknadsdomstolen har i sitt avgörande 1989:7 bl.a. förbjudit att i annonser använda jämförelsepriser i en nyöppnad affärs premiärerbjudanden såvida inte jämförelsepriset är samma affärs kommande försäljningspris eller såvida man inte i marknadsföringen individualiserar vilka jämförelsepriserna är. I motiveringarna till avgörandet uttalades bl.a. följande:
"Då det är fråga om en ny affär kan grunden för en prisjämförelse inte vara det pris som tidigare uppburits i samma affär. Det är dock möjligt att man känner till vilket pris man kommer att uppbära efter det perimiärerbjudandet upphört. En prisjämförelse i premiärerbjudandet kan grunda sig även på till exempel de priser samma näringsidkare uppbär i övriga affärer. Man bör härvid i marknadsföringen idividualisera vad som avses med jämförelsepriset."
I avgörandet 1989:5 har marknadsdomstolen förbjudit att i annonser jämföra produkters pris med normalpriset eller det gamla priset om man de facto inte uppburit högre priser. I avgörandena 1989:1 och 1989:14 har marknadsdomstolen förbjudit att annonsera att produkters priser blivit nedsatta från sådana priser som inte tidigare uppburits för samma produkter.
Svarandens annons 23.10.1988 har gällt ett premiärerbjudande. Svaranden har inte presterat utredning över att den efter det premiärerbjudandet upphört skulle ha uppburit annonserade 50 70 % högre priser för samma produkter.
Svarandens annons 2.11.1988 har varit en realisationsförsäljningsannons. Svaranden har inte visat att den innan realisationsförsäljningen inleddes skulle ha sålt de produkter den annonserat till 60 - 70 % högre priser än de som angivits.
Svaranden har sålunda genom att i sina annonser meddela att den säljer sina produkter med 60 - 70 % rabatt i sin marknadsföring förfarit vilseledande.
MARKNADSDOMSTOLENS AVGÖRANDE
Marknadsdomstolen finner riktigt att med stöd av 2 och 6 § i OtillbFörfL vid ett vite av femtiotusen (50 000) mark förbjuda Tampereen Kulta-Karaatti Ky att i sin marknadsföring använda procentrabatter såvida man de facto sedan premiärerbjudandet upphört eller innan realisationsförsäljningen inletts, inte uppburit de högre priser som angivits.
Förbudet skall iakttas omedelbart.
Tampereen Kulta-Karaatti Ky ålägges ersätta Kulta-Akseli r.y.:s rättegångskostnader med fyratusen (4 000) mark.
Närvarande: Huttunen, ordförande, Valkonen, viceordförande, Wilhelmsson, Aaltonen, Antila-Rantanen, Luukko, Maijala, Ollikainen och Pohtola