26.5.2016

Vaatimukset

Satamaoperaattorit ry on vaatinut, että työtuomioistuin

- tuomitsee Rauman Satamamiehet ry:n työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoon,

- tuomitsee Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry:n valvontavelvollisuuden laimin-

lyömisestä hyvityssakkoon, ja

- velvoittaa Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry:n ja Rauman Satamamiehet ry:n yhteisvastuullisesti korvaamaan Satamaoperaattorit ry:n oikeudenkäyntikulut 3.000 eurolla korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen kuukauden kuluttua työtuomioistuimen tuomion antopäivästä lukien.

Perusteet

Rauman Satamamiehet ry on järjestänyt laittoman lakon perjantaista 18.3.2016 alkaen Euroports Rauma Oy:ssä. Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT (AKT ry) ei ole täyttänyt valvontavelvollisuuttaan työtaistelun lopettamiseksi.

Euroports Rauma Oy purki erään ahtaajan työsuhteen 18.3.2016 tämän yritettyä edellisenä päivänä pudottaa työnjohtajan liikkuvan työkoneen kyydistä. Pääluottamusmies A piti tämän jälkeen kello 11.30-12.00 välisenä aikana aamuvuoron ahtaajille tiedotustilaisuuden, jonka sisältönä olivat käynnissä olevat yhteistoimintaneuvottelut, ja edellä mainitun ahtaajan työsuhteen päättäminen.

Välittömästi tiedotustilaisuuden jälkeen kello 12 aamuvuoro lähti kotiin, vaikka työnantaja pyysi pääluottamusmiestä turvaamaan työrauhan. Työnantajalle ilmoitettiin iltapäivällä, että kolmivuorotyötä tekevät ahtaajat tulisivat töihin seuraavan yön eli 18.3.2016-19.3.2016 välisen yön yövuoroon, ja että kaksivuorotyötä tekevät ahtaajat tulisivat töihin maanantaina 21.3.2016 aamuvuoroon. Näin ei kuitenkaan ole menetelty, vaan ahtaajien kolmivuorotyö on jatkunut vasta lauantaina 19.3.2016, ja silloinkin vain vajaalla vahvuudella. Normaalissa vahvuudessa kolmivuorotyön ahtaajat palasivat töihin vasta aamuvuoroon sunnuntaina 20.3.2016. Kaksivuorotyön ahtaajat palasivat aamuvuoroon maanantaina 21.3.2016.

Lakkoon ovat osallistuneet kaikki 323 työvuoroissa ollutta ahtaajaa.

Työtaistelun kohdistuminen työehtosopimukseen

Työtaistelu on kohdistunut ahtausalan työehtosopimuksen (2014 - 2017) 5 §:n 1 kohdan määräykseen, jonka mukaan työnantaja päättää työntekijöiden ottamisesta ja erottamisesta sekä työnjohto-oikeudesta.

Ammattiosaston ja ammattiliiton vastuu

Ammattiosasto on vastuussa pääluottamusmies A:n organisoimasta työtaistelusta.

Satamaoperaattorit ry:n työmarkkinajohtaja B ilmoitti ulosmarssista AKT ry:n edustajille tuloksettomien soittoyritysten jälkeen sähköpostilla perjantaina 18.3.2016 kello 13.16. AKT ry on ilmoittanut pitävänsä ahtaajan työsuhteen päättämistä laittomana eikä ole millään tavalla pyrkinyt vaikuttamaan lakon päättymiseen. AKT ry ei ole ryhtynyt ainakaan riittäviin toimenpiteisiin, koska työrauha on palautunut kokonaan vasta 66 tunnin kuluttua työtaistelun alkamisesta.

Vastaus kannevaatimuksiin

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry, jonka lausumaan Rauman Satamamiehet ry on yhtynyt, on vaatinut, että kanne hylätään ja Satamaoperaattorit ry velvoitetaan korvaamaan vastaajan ja kuultavan yhteiset oikeudenkäyntikulut 2.500 eurolla korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine korkoineen kuukauden kuluttua työtuomioistuimen tuomion antopäivästä lukien.

Kanteen kiistämisen perusteet

Kysymyksessä ei ole ollut laiton työtaistelu. Työtaistelu ei ole miltään osin kohdistunut työehtosopimukseen eikä sillä ole tavoiteltu muutosta työehtosopimuksen määräyksiin.

Ahtaajat ovat olleet poissa työstä haastehakemuksessa ilmoitettuna aikana, kuitenkin siten, että osa kolmivuorosta on ollut työssä koko ajan eikä työnteko ole pysähtynyt täysin missään vaiheessa. Työnseisauksella on ollut tarkoitus paheksua työnantajapuolen moitittavaa menettelyä. Euroports Rauma Oy on purkanut ammattiosaston jäsenen työsuhteen työsopimuslain vastaisesti eikä kanteessa työsuhteen päättämisestä kerrottu vastaa oikeaa tapahtumainkulkua. Ahtaajat ovat halunneet työnseisauksella ilmaista tukensa työntekijälle, jonka työsuhde on päätetty.

Lakkoon on osallistunut 250 ahtaajaa noin 490:stä.

Kuultavana olevaa ammattiosastoa ei tule tuomita hyvityssakkoon työrauhavelvollisuuden rikkomisesta. AKT ry ei myöskään ole laiminlyönyt asiassa valvontavelvollisuuttaan.

Hyvityssakko on joka tapauksessa jätettävä tuomitsematta työehtosopimuslain 10 §:n perusteella. Asiaa ratkaistaessa tulee ottaa huomioon työnantajan itsensä työtaisteluun antama aihe, työtaistelun lyhyt kesto sekä siitä aiheutuneet vähäiset taloudelliset vaikutukset. Työnseisaus on johtunut työnantajapuolen moitittavasta menettelystä eikä siitä ole aiheutunut merkittävää vahinkoa, koska työnteko ei ole ollut kokonaan pysähdyksissä missään vaiheessa. Ulosmarssi on johtunut siitä, että työntekijät ovat närkästyneet laittomaksi kokemastaan työsuhteen päättämismenettelystä eikä AKT ry ole pystynyt estämään sitä.

Vastaaja on paljoksunut kantajan oikeudenkäyntikulujen määrää 2.500 euroa ylittävältä osuudelta.

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet

Euroports Rauma Oy:n työntekijöinä työskentelevät Rauman Satamamiehet ry:hyn kuuluvat ahtaajat ovat edellä kuvatuin tavoin poistuneet työpaikalta perjantaina 18.3.2016 kello 12. Työ on tämän jälkeen jatkunut normaalissa vahvuudessa kolmivuorotyössä sunnuntaina 20.3.2016 aamuvuorosta lähtien ja kaksivuorotyössä maanantaina 21.3.2016 aamuvuorosta lähtien.

Osapuolet ovat olleet eri mieltä menettelyyn osallistuneiden ahtaajien määrästä. Työtuomioistuin katsoo, että kantaja ei ole näyttänyt, että menettelyyn olisi osallistunut enempää kuin vastaajan myöntämät 250 ahtaajaa.

Vastaaja on myöntänyt, että ahtaajan työsuhteen purkaminen on vaikuttanut työntekijöiden päätökseen poistua työpaikalta. Työpaikalta on poistuttu välittömästi sen jälkeen kun pääluottamusmies on pitänyt tiedotustilaisuuden, jossa on työsuhteen purkamisen lisäksi käsitelty yhteistoimintaneuvotteluja. Tilanteeseen ei ole vaikuttanut se, että työnantajan edustajat ovat pyytäneet pääluottamusmiestä palauttamaan työrauhan.

Edellä mainitut seikat huomioon ottaen työtuomioistuin katsoo, että menettelyä on pidettävä työehtosopimuslain 8 §:ssä tarkoitettuna työtaistelutoimenpiteenä. Ammattiosasto on siten rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

Työtaistelutoimenpiteen kohdistuminen työehtosopimukseen

Työtaistelun syynä oli yhteistoimintaneuvottelujen sisältö ja ahtaajan työsuhteen päättäminen. Työtaistelu kohdistui siten voimassa olevan työehtosopimuksen 5 §:n 1 kohdan määräykseen, jonka mukaan työnantaja päättää työntekijöiden ottamisesta ja erottamisesta sekä työnjohto-oikeudesta.

Ammattiosaston ja ammattiliiton vastuu

Työntekijät ovat poistuneet työpaikalta pääluottamusmiehen ohjeistamina. Ammattiosasto vastaa lakkoon osallistuneiden edustajiensa menettelystä, joten ammattiosasto on rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

Ammattiliiton tai sen edustajien ei ole selvitetty ryhtyneen toimenpiteisiin työtaistelun päättämiseksi ja työrauhan palauttamiseksi, joten ammattiliitto on laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Hyvityssakko

Hyvityssakon määrää arvioitaessa on otettu huomioon työtaistelutoimenpiteen kesto, siihen osallistuneiden määrä, ammattiosaston koko ja muut työehtosopimuslain 10 §:ssä mainitut seikat.

Oikeudenkäyntikulut

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry ja Rauman Satamamiehet ry ovat työtuomioistuimesta annetun lain 33 a §:n nojalla velvollisia korvaamaan Satamaoperaattorit ry:n oikeudenkäyntikulut. Oikeudenkäyntikuluvaatimusta on paljoksuttu siltä osin, kuin se ylittää 2.500 euroa. Ottaen huomioon asian laatu ja sen hoitamisen vaatimat välttämättömät toimenpiteet sekä se, että asia on ratkaistu kirjallisessa menettelyssä, työtuomioistuin katsoo oikeudenkäyntikulujen kohtuulliseksi määräksi 2.500 euroa.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Rauman Satamamiehet ry:n maksamaan Satamaoperaattorit ry:lle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 3.200 euroa ja Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry:n maksamaan Satamaoperaattorit ry:lle hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä 4.000 euroa.

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry ja Rauman Satamamiehet ry velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Satamaoperaattorit ry:n oikeudenkäyntikulut 2.500 eurolla, mille määrälle on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentin mukaista viivästyskorkoa kuukauden kuluttua tuomion antopäivästä lukien.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Wirén puheenjohtajana sekä Siitonen, Äimälä, Lindström, Lehto ja Koskinen jäseninä. Esittelijä on ollut Julmala.

Tuomio on yksimielinen.