9.12.2016

Vaatimukset

Palvelualojen työnantajat PALTA ry on vaatinut, että työtuomioistuin tuomitsee

1. Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry:n hyvityssakkoon valvontavelvollisuuden rikkomisesta,

2. Raideammattilaisten osasto 51 JHL ry:n hyvityssakkoon ensisijaisesti työrauhavelvollisuuden ja toissijaisesti valvontavelvollisuuden rikkomisesta,

3. Raideammattilaisten osasto 52 JHL ry:n hyvityssakkoon ensisijaisesti työrauhavelvollisuuden ja toissijaisesti valvontavelvollisuuden rikkomisesta,

4. Raideammattilaisten osasto 54 JHL ry:n hyvityssakkoon ensisijaisesti työrauhavelvollisuuden ja toissijaisesti valvontavelvollisuuden rikkomisesta,

5. Raideammattilaisten osasto 56 JHL ry:n hyvityssakkoon ensisijaisesti työrauhavelvollisuuden ja toissijaisesti valvontavelvollisuuden rikkomisesta,

6. Raideammattilaisten osasto 58 JHL ry:n hyvityssakkoon ensisijaisesti työrauhavelvollisuuden ja toissijaisesti valvontavelvollisuuden rikkomisesta,

7. Raideammattilaisten osasto 59 JHL ry:n hyvityssakkoon ensisijaisesti työrauhavelvollisuuden ja toissijaisesti valvontavelvollisuuden rikkomisesta,

8. Raideammattilaisten osasto 62 JHL ry:n hyvityssakkoon ensisijaisesti työrauhavelvollisuuden ja toissijaisesti valvontavelvollisuuden rikkomisesta,

9. Raideammattilaisten osasto 63 JHL ry:n hyvityssakkoon ensisijaisesti työrauhavelvollisuuden ja toissijaisesti valvontavelvollisuuden rikkomisesta,

10. Raideammattilaisten osasto 66 JHL ry:n hyvityssakkoon ensisijaisesti työrauhavelvollisuuden ja toissijaisesti valvontavelvollisuuden rikkomisesta,

11. Raideammattilaisten osasto 70 JHL ry:n hyvityssakkoon ensisijaisesti työrauhavelvollisuuden ja toissijaisesti valvontavelvollisuuden rikkomisesta,

12. Raideammattilaisten osasto 72 JHL ry:n hyvityssakkoon ensisijaisesti työrauhavelvollisuuden ja toissijaisesti valvontavelvollisuuden rikkomisesta,

13. Raideammattilaisten osasto 80 JHL ry:n hyvityssakkoon ensisijaisesti työrauhavelvollisuuden ja toissijaisesti valvontavelvollisuuden rikkomisesta,

14. Raideammattilaisten osasto 81 JHL ry:n hyvityssakkoon ensisijaisesti työrauhavelvollisuuden ja toissijaisesti valvontavelvollisuuden rikkomisesta,

15. Raideammattilaisten Varsinais-Suomen osasto 201 JHL ry:n hyvityssakkoon ensisijaisesti työrauhavelvollisuuden ja toissijaisesti valvontavelvollisuuden rikkomisesta,

16. Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry:n, Raideammattilaisten osasto 51 JHL ry:n, Raideammattilaisten osasto 52 JHL ry:n, Raideammattilaisten osasto 54 JHL ry:n, Raideammattilaisten osasto 56 JHL ry:n, Raideammattilaisten osasto 58 JHL ry:n, Raideammattilaisten osasto 59 JHL ry:n, Raideammattilaisten osasto 62 JHL ry:n, Raideammattilaisten osasto 63 JHL ry:n, Raideammattilaisten osasto 66 JHL ry:n, Raideammattilaisten osasto 70 JHL ry:n, Raideammattilaisten osasto 72 JHL ry:n, Raideammattilaisten osasto 80 JHL ry:n, Raideammattilaisten osasto 81 JHL ry:n ja Raideammattilaisten Varsinais-Suomen osasto 201 JHL ry:n korvaamaan yhteisvastuullisesti kantajan oikeudenkäyntikulut 2.750 eurolla korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen kuukauden kuluttua työtuomioistuimen tuomion antamisesta lukien.

Perusteet

Tapahtumatiedot

Merkittävä osa VR-Yhtymä Oy:n (jäljempänä VR) matkustajaliikennedivisioonan palveluksessa olevista kaukoliikenteen konduktööreistä ja asemapalvelutyöntekijöistä ryhtyi laittomiin työtaisteluihin marssimalla ulos työpaikoiltaan tai jättämällä saapumatta työvuoroihin 31.3.2016 klo 3.00 alkaen. Työtaisteluihin osallistui kokonaisuudessaan valtakunnallisesti 115 työntekijää, jotka ovat JHL ry:n jäseniä ja kuuluivat kuultaviin JHL ry:n raideammattilaisten ammattiosastoihin ympäri Suomea.

Osaston 51 puheenjohtaja A ilmoitti työtaisteluista julkisuuteen yhteisellä kaikkien kuultavien nimet sisältävällä tiedotteella. Tiedote on ollut osaston nettisivuilla ja A ilmoitti työtaistelusta myös työnantajan edustajille. Tiedote osoittaa yksiselitteisesti, että kuultavat ovat suunnitelleet, tehneet päätöksen ja toimeenpanneet työtaistelun yhdessä. Työtaistelun ilmoitettiin päättyvän 1.4.2016 klo 3.00.

Työtaisteluun ovat osallistuneet kaikilla paikkakunnilla lähes kaikki työvuorossa lakon aikaan 31.3.-1.4.2016 olleet työntekijät. Työtaisteluun osallistui ainakin luottamusmies ja Osaston 81 hallituksen jäsen B Rovaniemellä. Muut luottamusmiehet olivat vapaavuoroissa lakon aikana. Ainakin Osasto 51:n edustaja on antanut työtaistelusta julkisuuteen lausuntoja, joista käy selvästi ilmi, että mielenilmaisuilla vastustetaan konduktöörien irtisanomisia.

Pieksämäellä kaikki työntekijät olivat työtaistelun aikoihin vapaalla tai vuosi-/sairauslomalla, joten kukaan ei tämän vuoksi osallistunut työtaisteluun. Kuitenkin Pieksämäellä toimiva Raideammattilaisten osasto 66 oli mukana työtaisteluilmoituksessa, joten myös se on tuomittava työrauhavelvoitteen rikkomisesta hyvityssakkoon. Vakiintuneesti jo työtaistelu-uhan esittäminen on katsottu työtaistelutoimenpiteeksi, jos uhkaus on voitu ymmärtää todelliseksi.

Työnantaja VR on antanut henkilöstölleen 30.3.2016 yhteistoimintalain mukaisen selvityksen muun muassa Matkustajaliikennedivisioonaa ja kaukoliikennettä koskeneiden yhteistoimintaneuvottelujen perusteella harkittavista päätöksistä. Yhteistoimintaneuvottelun piirissä olivat muutoin myös kaikki muut merkittävät VR:n henkilöstöryhmät. Yhteistoimintalain mukaisen työnantajan selvityksen perusteella matkustajaliikenteessä junahenkilökuntaan eli konduktööreihin kohdistuvia irtisanomisia tulisi enintään 150 henkilölle ja lisäksi työntekijöille tulisi siirtoja toisille paikkakunnille.

Ammattiosastot osoittivat työtaisteluilla mieltään työnantajan yhteistoimintamenettelyn perusteella ilmoittamia työvoiman irtisanomisia, lomauttamisia, töiden uudelleen järjestelyjä sekä muita työnantajan työnjohto-oikeuteen kuuluvia päätöksiä vastaan ja pyrkivät vaikuttamaan painostamalla VR:n kantoihin asioissa. Työtaisteluilla heti selvityksen antamisen jälkeen järjestettynä on selvä ajallinen ja asiallinen yhteys VR:n ilmoittamiin vähennystoimiin nähden. Usealla paikkakunnalla toteutettujen työtaisteluiden samanaikainen ajankohta osoittaa myös selvästi suunnitelmallisuutta.

PALTA ry on reklamoinut kirjallisesti JHL ry:lle 30.3.2016 ja todennut työtaistelutoimien olevan laittomia. JHL ry on vastannut reklamaatioon 30.3.2016 ja 1.4.2016 ja todennut, että kyseessä on JHL ry:n kannan mukaan poliittinen työtaistelu, joka ei olisi laiton. VR:n tai kantajan tietoon ei ole tullut, että JHL ry tai kuultavat ammattiosastot olisivat millään tavalla pyrkineet edistämään työntekijöiden töihin palaamista.

Usealla paikkakunnalla toteutuneet työtaistelut seisauttivat lähes koko Suomen junien matkustajakaukoliikenteen. Tämän seurauksena työnantaja joutui peruuttamaan junavuoroja ja siirtämään liikennettä muille liikennemuodoille. Tämän lisäksi liikenteeseen on jouduttu tekemään korvaavia kalustomuutoksia, mikä on aiheuttanut junien viivästymisiä. Lisäksi on jouduttu tekemään ylimääräisiä kalustosiirtoja ja kaluston vartiointeja sekä teettämään ylitöitä useissa eri henkilöstöryhmissä. Lakkopäivän menetysten lisäksi lakko on vaikuttanut myös sitä seuraavien päivien myyntiin ja matkoihin.

Laiton työtaistelu ja työrauhavelvollisuuden rikkominen

Lakot ovat kohdistuneet voimassaolevan rautatiealan työehtosopimuksen I. luvun 3. §:n 1. momentin sekä sen liitteen 1 kohdan 1 mukaisiin työnjohto-oikeutta koskeviin määräyksiin. Kuultavat ovat suunnitelleet työtaistelut ennakolta, tehneet päätöksen yhteisesti, ilmoittaneet työtaisteluista yhteisellä ilmoituksella ja toteuttaneet työtaistelut samanaikaisesti usealla paikkakunnalla. Ainakin yksi luottamusmies on myös osallistunut työtaisteluihin. Kuultavat eivät ole myöskään pyrkineet keskeyttämään laittomia lakkoja, vaan ovat hyväksyneet niiden jatkumisen ja edistäneet niiden kulkua tiedottaessaan asioista. Mikäli joihinkin työnantajalle tuntemattomiksi jääneisiin toimenpiteisiin olisikin ryhdytty, ovat ne olleet riittämättömiä työrauhan palauttamiseksi.

Lailliselta poliittiselta työtaistelulta edellytetään muun muassa, että se ei osaksikaan kohdistu sovellettavaan työehtosopimukseen. Järjestetyillä työtaistelutoimilla on kuitenkin ollut selvä ajallinen ja asiallinen yhteys yrityksessä tehtyihin ilmoituksiin henkilöstön vähentämistoimista. Näin ollen kysymys ei ole ollut vain poliittisia tavoitteita koskevasta työtaistelusta. Mielenilmausten suuntaaminen pelkästään valtioonkin VR-yhtiöiden osakkeenomistajana on merkinnyt asiallisesti vaikuttamista yhtiöiden henkilöstöpoliittiseen päätöksentekoon.

Kuultavat ovat ensi sijassa rikkoneet työrauhavelvollisuutensa päättäessään työtaistelusta ja edistäessään työtaistelua antamalla sen jatkua. Tästä johtuen ne tulee tuomita työehtosopimuslain 8 §:n ja 9 §:n nojalla hyvityssakkoon.

Vastaaja JHL ry on ilmoittanut kirjallisesti PALTA ry:lle, että kyseessä on poliittinen työtaistelu, eikä JHL ry ole ryhtynyt mihinkään toimiin työtaisteluiden estämiseksi tai niiden keskeyttämiseksi.

Vastaaja ja kuultavat ovat ainakin laiminlyöneet valvontavelvollisuutensa ja ne tulee tuomita työehtosopimuslain 8 §:n ja 9 §:n nojalla hyvityssakkoon.

Hyvityssakon määrä

Hyvityssakon määrää harkittaessa tulee työehtosopimuslain 10 §:n mukaan ottaa huomioon muun muassa työtaistelun kesto, laajuus, aiheutuneen vahingon suuruus ja syyllisyyden määrä. Lakot ovat kestäneet vuorokauden ajan ja ne on toteutettu samanaikaisesti koko Suomessa 15 eri paikkakunnalla, mikä on seisauttanut lähes koko Suomen junien matkustajakaukoliikenteen. Lakot ovat vaikeuttaneet huomattavasti suomalaisten matkustamista. Kokonaisuudessaan lakoista aiheutuneet vahingot VR:lle ovat arviolta 1.000.000 euroa.

Vastaus kannevaatimuksiin

Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry on vastannut kanteeseen sekä omasta että kuultavana olevien Raideammattilaisten yhdistysten puolesta vaatien, että kanne hylätään.

Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry ei ole syyllistynyt valvontavelvollisuuden rikkomiseen.

Kuultavana olevat raideammattilaisten yhdistykset katsovat, että nyt kysymyksessä oleva työnseisaus oli luonteeltaan poliittinen ja sen vuoksi yhdistykset kiistävät syyllistyneensä työrauhavelvollisuuden tai valvontavelvollisuuden rikkomiseen.

Kanteen kiistämisen perusteet

Tapahtumista

Nyt kysymyksessä olevaan työnseisaukseen osallistui Vaasan ja Kokkolan toimipaikoilta yhteensä kuusi konduktööriä. Vaasan toimipisteen konduktöörit kuuluvat Raideammattilaiset osasto 63 JHL ry:een, mutta Kokkolan konduktöörit kuuluvat Raideammattilaisten osasto 38 JHL ry:een, joka on Kokkolan työntekijöiden oma yhdistys. Viimeksi mainittua yhdistystä ei ole haastettu kuultavaksi.

Raideammattilaisten osasto 66 JHL ry:n (Pieksämäki) jäseniä ei osallistunut työnseisaukseen. Kantaja kuitenkin vaatii pieksämäkeläisten Raideammattilaisten osasto 66 JHL ry:n tuomitsemista hyvityssakkoon sillä perusteella, että tämä yhdistys on ollut mukana Raideammattilaisten osasto 51 JHL ry:n antamassa ulosmarssia koskevassa tiedotteessa. Vastaaja ei ole enää lähes puolen vuoden kuluttua työnseisauksesta pystynyt jäljittämään sitä, miksi Raideammattilaisten osasto 66 JHL ry on mainittu työtaisteluilmoituksessa. Kyseistä osastoa ei tule tuomita hyvityssakkoon yksinomaan kantajan mainitsemalla perusteella. Työtaisteluilmoituksessa ei ole ollut kyse työtaistelulla uhkaamisesta, vaan kyseessä oli ilmoitus seuraavana päivänä toteutettavasta ja toteutetusta toimenpiteestä. Ennakkoilmoitusta ei voida pitää erillisenä työtaistelutoimenpiteenä (uhkauksena), kun kyse on aidosta toteutettavan työnseisauksen etukäteen ilmoittamisesta.

Työnseisauksen ulkopuolelle oli jätetty koko pohjoisen yöjunaliikenne.

Vastaajan arvion mukaan VR:n palveluksessa on noin 700 konduktööriä, joten työnseisaukseen osallistui selvästi vähemmistö, ei merkittävä osa, konduktööreistä.

Työrauhavelvollisuuden rikkomista koskeva väite

Työnseisaus ei kohdistunut rautatiealan työehtosopimukseen, vaikka työnseisaus ajoittui samaan ajankohtaan yhteistoimintaneuvottelujen päättymisen kanssa.

VR:n työvoiman vähentämistoimenpiteet johtuvat tosiasiallisesti sellaisista valtiovallan suunnitelmista ja päätöksistä, joilla Suomen rautatieliikenteen rakennetta ja VR Groupin asemaa on tarkoitus radikaalisti muuttaa. Raideammattilaisten työnseisauksella oli, yhdessä raideammattilaisten muiden toimenpiteiden kanssa, tarkoitus vaikuttaa näihin hallituksen ja liikenne- ja viestintäministeriön rautatieliikennettä koskeviin suunnitelmiin ja toimenpiteisiin.

Pelkän yhteistoimintaneuvotteluja koskevan ajallisen yhteyden perusteella ei tässä tapauksessa voida todeta työnseisauksen vaikutustarkoituksen olleen painostaa työnantajaa ja työnseisauksen kohdistuneen työehtosopimukseen.

Henkilöjunaliikenteen kilpailuttamisen avaamista, velvoiteliikenteen siirtämistä VR:n rahoitettavaksi ja VR:n osingonjakoa koskevat valtiovallan suunnitelmat ja päätökset heikentävät merkittävästi julkisen junaliikenteen ja VR:n asemaa. Raideammattilaisten työnseisaus kohdistui näihin toimenpiteisiin.

Vastatoimenpiteenä liikenne- ja viestintäministeriön kilpailuttamista koskeville suunnitelmille raideammattilaiset perustivat 15.3.2016 Raidepuolue-nimisen kampanjan, jonka tarkoituksena on ollut käynnistää keskustelu suomalaisen raideliikenteen tulevaisuudesta. Raidepuolue-kampanjan järjestäjinä toimivat Raideammattilaisten Yhteisjärjestö JHL ry ja Veturimiesten liitto. Kysymyksessä on kampanja, jolla pyritään vaikuttamaan rautatieliikennettä koskevaan poliittiseen päätöksentekoon, koska raideammattilaisten mielestä koko suomalaisen rautatieliikenteen tulevaisuus on uhattuna kilpailun vapauttamisen seurauksena.

Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry:n valvontavelvollisuudesta

Palvelualojen työnantajat PALTA ry lähetti iltapäivällä 30.3.2016 JHL ry:n sopimustoimitsija Hannu Mattilalle kehotuksen työrauhan säilyttämiseksi. Tähän Mattila on vastannut, että liiton saamien tietojen mukaan konduktöörien työnseisauksella ei pyritty painostamaan työnantajaa, eikä se kohdistunut millään tavoin voimassa olevaan Rautatiealan työehtosopimukseen. JHL ry:n käsityksen mukaan kyseessä oli työnseisaus, jolla pyrittiin vaikuttamaan valtiovallan VR:ää koskeviin suunnitelmiin ja toimenpiteisiin. Siten JHL ry piti työnseisausta poliittisena mielenilmauksena, joka ei työehtosopimuslain mukaan edellytä toimenpiteitä liitolta.

Hyvityssakon määrästä

Kantaja ei ole esittänyt mitään tarkempaa laskelmaa vahinkoarvion perusteena olevista menetyksistä. Vastaaja ja kuultavat kiistävät vahinkoarvion paikkansapitävyyden. Vaikka matkustajaliikenne pysähtyi vuorokaudeksi ja osa lipputuloja menetettiin työnseisauksen johdosta, työnseisauksella on aina jotain haitallisia seurauksia työnantajalle ja yleensä myös asiakkaille tai kansalaisille. Työnseisauksesta oli kuitenkin tiedotettu päivää aikaisemmin, joten kaikki junaliikenteen asiakkaat eivät ole välttämättä siirtyneet käyttämään vaihtoehtoisia matkustustapoja, vaan osa on voinut siirtää matkustuspäiväänsä. Näistä matkustajista VR:lle ei ole syntynyt lopullista tulonmenetystä.

Hyvityssakkoja alentavana seikkana on joka tapauksessa otettava huomioon VR:n kustannussäästöjen henkilöstölle aiheuttamat seuraamukset ja se, miten vakavan tilanteen VR:n jatkuvat kustannussäästöt ovat henkilöstölle aiheuttaneet.

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet ja kohdistuminen työehtosopimukseen

VR Yhtymä Oy:ssä järjestettiin edellä kuvatuin tavoin työtaistelu, joka alkoi 31.3.2016 kello 3.00 ja päättyi 1.4.2016 kello 3.00.

Työtaisteluun on selvitetty osallistuneen 31 Raideammattilaisten osasto 51 JHL ry:n työntekijää, 5 Raideammattilaisten osasto 52 JHL ry:n työntekijää, 4 Raideammattilaisten osasto 54 JHL ry:n työntekijää, 21 Raideammattilaisten osasto 56 JHL ry:n työntekijää, 10 Raideammattilaisten osasto 58 JHL ry:n työntekijää, 6 Raideammattilaisten osasto 59 JHL ry:n työntekijää, 2 Raideammattilaisten osasto 62 JHL ry:n työntekijää, 9 Raideammattilaisten osasto 63 JHL ry:n työntekijää, 2 Raideammattilaisten osasto 70 JHL ry:n työntekijää, 8 Raideammattilaisten osasto 72 JHL ry:n työntekijää, 2 Raideammattilaisten osasto 80 JHL ry:n työntekijää, 2 Raideammattilaisten osasto 81 JHL ry:n työntekijää ja 11 Raideammattilaisten Varsinais-Suomen osasto 201 JHL ry:n työntekijää.

Asiassa ei ole vastoin kiistämistä näytetty, että Kokkolan toimipaikassa lakkoilleet työntekijät olisivat kuuluneet kuultaviksi haastettuihin ammattiosastoihin. Heitä ei siten voida ottaa asian arvioinnissa huomioon.

Vaikka ammattijärjestöt ovat lakon lisäksi järjestäneet laajemman, valtion omistajapolitiikkaa kritisoivan kampanjan, työtaistelun ja työnantajan antamien henkilöstön vähentämistä koskevien ilmoitusten välillä on ollut ilmeinen ajallinen ja asiallinen yhteys. VR on antanut henkilöstölleen 30.3.2016 yhteistoimintalain mukaisen selvityksen, jossa on suunniteltu matkustajaliikenteessä erityisesti junahenkilökuntaan kohdistuvia mittavia irtisanomisia sekä työntekijöiden siirtoja toisille paikkakunnille. Päätös lakosta on tehty samana päivänä ja Raideammattilaisten osasto 51 JHL ry on tiedottanut siitä internet-sivuillaan (kantajan kirjallinen todiste 1). Julkisuuteen annetuissa tiedotteissa (kantajan kirjalliset todisteet 3 ja 4) työnseisauksen syyksi on ilmoitettu yhteistoimintamenettelyn johdosta aiheutuvat irtisanomiset.

Lakko on edellä esitetyillä perusteilla kohdistunut kiellettynä työtaistelutoimenpiteenä työnjohto-oikeutta koskeviin työehtosopimuksen määräyksiin. Mielenilmauksen suuntaaminen pelkästään valtioonkin VR-yhtiöiden osakkeenomistajana merkitsee asiallisesti vaikuttamista yhtiöiden henkilöstöpoliittiseen päätöksentekoon (ks. TT 2009:135).

Vastauksessa on kiistetty, että Raideammattilaisten osasto 66 JHL ry:n (Pieksämäki) jäseniä olisi osallistunut työnseisaukseen. Raideammattilaisten osasto 51 JHL ry:n internet-sivuilla julkaisemasta työtaistelua koskevasta tiedotteesta 30.3.2016 (kantajan kirjallinen todiste 1) ilmenee, että Raideammattilaisten osasto 66 JHL ry on ollut lakon toteuttaneiden ammattiosastojen ohella mukana ilmoittamassa työtaistelusta. Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan jo työtaistelu-uhan esittäminen voidaan katsoa työtaistelutoimenpiteeksi, jos uhkaus on voitu ymmärtää todelliseksi (ks. TT 2008:32).

Työtaistelu on toteutunut ilmoituksen mukaisesti ja lakonuhka on siten ollut todellinen. Raideammattilaisten osasto 66 JHL ry on siten menettelyllään osallistunut työtaistelutoimenpiteeseen.

Ammattiosastojen ja ammattiliiton vastuu

Ammattiosastot ovat tiedottaneet lakosta yhteisellä julkisuuteen annetulla kaikkien osastojen nimet sisältävällä tiedotteella. Ammattiosastojen on menettelyllään katsottava ottaneen toimenpiteen nimiinsä. Raideammattilaisten osasto 81 JHL ry vastaa myös luottamusmiehensä osallistumisesta työtaistelutoimenpiteeseen. Ammattiosastot ovat rikkoneet työrauhavelvollisuutensa.

Ammattiliiton tai sen edustajien ei ole selvitetty ryhtyneen toimenpiteisiin työtaistelun päättämiseksi ja työrauhan palauttamiseksi. Ammattiliitto on siten laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Hyvityssakko

Asiassa ei ole tullut esille seikkoja, jotka antaisivat aihetta arvioida hyvityssakon määrää tavallisesta menettelystä poiketen. Hyvityssakon määrää arvioitaessa on otettu huomioon työtaistelutoimenpiteen kesto, siihen osallistuneiden määrä, ammattiosaston koko ja muut työehtosopimuslain 10 §:ssä mainitut seikat.

Oikeudenkäyntikulut

Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry ja Raideammattilaisten osasto 51 JHL ry, Raideammattilaisten osasto 52 JHL ry, Raideammattilaisten osasto 54 JHL ry, Raideammattilaisten osasto 56 JHL ry, Raideammattilaisten osasto 58 JHL ry, Raideammattilaisten osasto 59 JHL ry, Raideammattilaisten osasto 62 JHL ry, Raideammattilaisten osasto 63 JHL ry, Raideammattilaisten osasto 66 JHL ry, Raideammattilaisten osasto 70 JHL ry, Raideammattilaisten osasto 72 JHL ry, Raideammattilaisten osasto 80 JHL ry, Raideammattilaisten osasto 81 JHL ry ja Raideammattilaisten Varsinais-Suomen osasto 201 JHL ry ovat työtuomioistuimesta annetun lain 33 a §:n nojalla velvollisia korvaamaan Palvelualojen työnantajat PALTA ry:n oikeudenkäyntikulut. Oikeudenkäyntikuluvaatimus on määrältään riidaton.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla

Raideammattilaisten osasto 51 JHL ry:n maksamaan Palvelualojen työnantajat PALTA ry:lle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 1.300 euroa.

Raideammattilaisten osasto 52 JHL ry:n maksamaan Palvelualojen työnantajat PALTA ry:lle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 800 euroa.

Raideammattilaisten osasto 54 JHL ry:n maksamaan Palvelualojen työnantajat PALTA ry:lle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 600 euroa.

Raideammattilaisten osasto 56 JHL ry:n maksamaan Palvelualojen työnantajat PALTA ry:lle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 1.300 euroa.

Raideammattilaisten osasto 58 JHL ry:n maksamaan Palvelualojen työnantajat PALTA ry:lle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 900 euroa.

Raideammattilaisten osasto 59 JHL ry:n maksamaan Palvelualojen työnantajat PALTA ry:lle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 600 euroa.

Raideammattilaisten osasto 62 JHL ry:n maksamaan Palvelualojen työnantajat PALTA ry:lle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 600 euroa.

Raideammattilaisten osasto 63 JHL ry:n maksamaan Palvelualojen työnantajat PALTA ry:lle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 800 euroa.

Raideammattilaisten osasto 66 JHL ry:n maksamaan Palvelualojen työnantajat PALTA ry:lle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 400 euroa.

Raideammattilaisten osasto 70 JHL ry:n maksamaan Palvelualojen työnantajat PALTA ry:lle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 800 euroa.

Raideammattilaisten osasto 72 JHL ry:n maksamaan Palvelualojen työnantajat PALTA ry:lle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 800 euroa.

Raideammattilaisten osasto 80 JHL ry:n maksamaan Palvelualojen työnantajat PALTA ry:lle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 700 euroa.

Raideammattilaisten osasto 81 JHL ry:n maksamaan Palvelualojen työnantajat PALTA ry:lle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 600 euroa.

Raideammattilaisten Varsinais-Suomen osasto 201 JHL ry:n maksamaan Palvelualojen työnantajat PALTA ry:lle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 1.000 euroa.

Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry:n maksamaan Palvelualojen työnantajat PALTA ry:lle hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä 5.000 euroa.

Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry ja Raideammattilaisten osasto 51 JHL ry, Raideammattilaisten osasto 52 JHL ry, Raideammattilaisten osasto 54 JHL ry, Raideammattilaisten osasto 56 JHL ry, Raideammattilaisten osasto 58 JHL ry, Raideammattilaisten osasto 59 JHL ry, Raideammattilaisten osasto 62 JHL ry, Raideammattilaisten osasto 63 JHL ry, Raideammattilaisten osasto 66 JHL ry, Raideammattilaisten osasto 70 JHL ry, Raideammattilaisten osasto 72 JHL ry, Raideammattilaisten osasto 80 JHL ry, Raideammattilaisten osasto 81 JHL ry ja Raideammattilaisten Varsinais-Suomen osasto 201 JHL ry velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Palvelualojen työnantajat PALTA ry:n oikeudenkäyntikulut 2.750 eurolla, mille määrälle on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentin mukaista viivästyskorkoa kuukauden kuluttua tuomion antopäivästä lukien.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Siitonen, Lindström, Lallo, Ahokas ja Schön jäseninä. Esittelijä on ollut Julmala.

Tuomio on yksimielinen.