31.1.2014

Vaatimukset

Teknologiateollisuus ry on vaatinut, että työtuomioistuin

- tuomitsee Valkeakosken metallityöväen ammattiosasto ry:n, Jämsänkosken Metallityöväen ammattiosasto ry:n ja Tampereen Metallityöväen Ammattiosasto ry:n työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisten velvollisuuksiensa laiminlyönnistä hyvityssakkoon ja

- velvoittaa Valkeakosken metallityöväen ammattiosasto ry:n, Jämsänkosken Metallityöväen ammattiosasto ry:n ja Tampereen Metallityöväen Ammattiosasto ry:n yhteisvastuullisesti korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut 726 eurolla laillisine korkoineen kuukauden kuluttua tuomion antamisesta lukien.

Perusteet

Työtaistelulla pyrittiin vaikuttamaan työnantajan liikkeenjohdolliseen päätöksentekoon. Työtaistelu kohdistui siten voimassa olevan työehtosopimuksen osana noudatettavan TT-SAK yleissopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä ja määrätä työn johtamisesta.

Ammattiosastot tai niiden edustajat eivät tiettävästi ryhtyneet tarvittaviin toimenpiteisiin työtaistelun estämiseksi ja työrauhan palauttamiseksi. Mahdollisesti tehdyt, työnantajalle tuntemattomaksi jääneet toimenpiteet eivät ainakaan olleet riittäviä. Ammattiosastojen on katsottava laiminlyöneen valvontavelvollisuutensa.

Vastauksessa mainitut 15 työntekijää, jotka saapuivat 24.9.2013 aamulla töihin, osallistuivat lakon aikana työpaikalla järjestettyyn koulutukseen. Tällä seikalla tai pääluottamusmiehen muilla väitetyillä toimilla ei ole merkitystä valvontavelvollisuuden rikkomisen kannalta.

Lakosta aiheutui arviolta 150.000 euron vahinko.

Vastaus kannevaatimuksiin

Metallityöväen Liitto ry on vastauksessaan, johon Valkeakosken metallityöväen ammattiosasto ry, Jämsänkosken Metallityöväen ammattiosasto ry ja Tampereen Metallityöväen Ammattiosasto ry ovat osaltaan yhtyneet, kiistänyt kanteen ja vaatinut sen hylkäämistä.

Kanteen kiistämisen perusteet

Mielenilmaukseen osallistui 59 jäsentä Valkeakosken metallityöväen ammattiosasto ry:stä. Jämsänkosken Metallityöväen ammattiosasto ry:stä ja Tampereen Metallityöväen Ammattiosasto ry:stä ei mielenilmaukseen osallistunut yhtään jäsentä.

Pääluottamusmies A ei ollut työpaikalla mielenilmauksen alkaessa. Työntekijät kävelivät A:ta vastaan portilla, kun hän tuli työpaikalle. A yritti estää työntekijöitä poistumasta ja muistutti heitä työrauhavelvoitteesta. A soitti myöhemmin työntekijöille kehottaen heitä tulemaan töihin. Hän onnistui palauttamaan työrauhan 15 työntekijän osalta ja nämä 15 työntekijää saapuivat 24.9.2013 aamulla töihin. Loput mielenilmaukseen osallistuneet 44 työntekijää päättivät mielenilmauksen 24.9.2013 kello 13.30.

Ammattiosastojen ei voida katsoa laiminlyöneen valvontavelvoitettaan, koska ammattiosastoa edustavalla pääluottamusmiehellä ei ollut tietoa mielenilmauspäätöksestä. Kun pääluottamusmies töihin saavuttuaan havaitsi mielenilmauksen alkaneen, hän teki kaiken voitavansa palauttaakseen työrauhan. Lisäksi pääluottamusmies yritti myöhemmin soittamalla palauttaa työrauhan, ja onnistuikin siinä 15 työntekijän osalta.

Jämsänkosken Metallityöväen ammattiosasto ry:n ja Tampereen Metallityöväen Ammattiosasto ry:n ei voida katsoa laiminlyöneen valvontavelvoitettaan, koska niiden jäseniä ei osallistunut mielenilmaukseen.

Mahdollisen hyvityssakon määrässä tulee huomioida mielenilmauksen lyhyt kesto, pääluottamusmiehen toimet työrauhan palauttamiseksi sekä mielenilmaukseen osallistuneiden työntekijöiden pieni määrä. Kanteessa ilmoitettu vahingon määrä on liioitellun suuri ja siitä tulee vähentää ainakin säästyneet palkkakustannukset.

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet ja kohdistuminen työehtosopimukseen

Metso Paper Oy:n Valkeakosken valimolla järjestettiin edellä kuvatuin tavoin työtaistelu, johon osallistui kahdessa ja kolmessa vuorossa 59 Valkeakosken metallityöväen ammattiosasto ry:n jäsentä. Työtaistelu alkoi 23.9.2013 kello 13.15 ja päättyi 24.9.2013 kello 13.30.

Työtaistelun syynä oli työnantajan käymä työvoiman sopeuttamista koskeva yhteistoimintamenettely. Työtaistelu kohdistui siten voimassa olevan työehtosopimuksen osana noudatettavan TT-SAK yleissopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen.

Ammattiosaston vastuu

Pääluottamusmiehen on ilmoitettu saapuneen työpaikalle työntekijöiden ollessa poistumassa paikalta. Hän oli tuolloin yrittänyt estää työntekijöitä poistumasta ja muistuttanut heitä työrauhavelvollisuudesta. Pääluottamusmiehen on lisäksi ilmoitettu soittaneen myöhemmin työntekijöille kehottaen heitä palaamaan töihin. Epäselväksi on jäänyt, mikä osuus pääluottamusmiehen toimenpiteillä on ollut siihen, että 15 työntekijää on saapunut töihin ennen lakon päättymistä aamulla 24.9.2013. Vastauksen mukaan kyseiset työntekijät olivat saapuneet paikalle osallistuakseen työpaikalla järjestettyyn koulutukseen. Joka tapauksessa valtaosa työntekijöistä on jatkanut lakkoa 24.9.2013 kello 13.30 saakka. Kanteessa ei ole väitetty ammattiosaston tai sen edustajien tienneen etukäteen työntekijöiden aikomuksesta poistua työpaikalta. Kun lakko on kuitenkin toimeenpantu ja se on kestänyt useamman työvuoron ajan, ei ammattiosaston edustajan edellä kuvattuja toimenpiteitä voida pitää riittävinä työrauhan turvaamiseksi. Ammattiosasto on siten laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Hyvityssakko

Asiassa ei ole tullut esille seikkoja, jotka antaisivat aihetta arvioida hyvityssakon määrää tavallisesta menettelystä poiketen. Hyvityssakon määrää arvioitaessa on otettu huomioon työtaistelutoimenpiteen kesto, siihen osallistuneiden määrä, ammattiosaston koko ja muut työehtosopimuslain 10 §:ssä mainitut seikat.

Kanteen peruutus

Koska Teknologiateollisuus ry on peruuttanut kanteensa Jämsänkosken Metallityöväen ammattiosasto ry:n ja Tampereen Metallityöväen Ammattiosasto ry:n osalta, kanne jää näiden ammattiosastojen osalta sillensä.

Oikeudenkäyntikulut

Valkeakosken metallityöväen ammattiosasto ry on työtuomioistuimesta annetun lain 33 a §:n 2 momentin nojalla velvollinen korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Oikeudenkäyntikuluvaatimus on määrältään myönnetty.

Teknologiateollisuus ry on oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 7 §:n 2 momentin nojalla velvollinen korvaamaan Metallityöväen Liitto ry:lle kanteen peruuttamisesta kahden ammattiosaston osalta aiheutuneet kulut, koska asiassa ei ole erityistä syytä määrätä korvausvelvollisuudesta toisin. Oikeudenkäyntikuluvaatimus on määrältään myönnetty.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Valkeakosken metallityöväen ammattiosasto ry:n maksamaan hyvityssakkoa Teknologiateollisuus ry:lle valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä 1.800 euroa.

Valkeakosken metallityöväen ammattiosasto ry velvoitetaan korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 726 eurolla, mille määrälle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Teknologiateollisuus ry velvoitetaan korvaamaan Metallityöväen Liitto ry:n oikeudenkäyntikulut 300 eurolla.

Päätös

Jämsänkosken Metallityöväen ammattiosasto ry:n ja Tampereen Metallityöväen Ammattiosasto ry:n osalta asia jää sillensä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Ruikka puheenjohtajana sekä Kröger, Äimälä, Nyyssölä, Ahokas ja Zaerens jäseninä. Esittelijä on ollut Pöllänen.

Tuomio on yksimielinen.