7.5.2002

Vaatimukset

Metsäteollisuus ry on vaatinut, että

Etelä-Kymen Puu- ja erityisalojen ammattiosasto 032 tulee tuomita hyvityssakkoon työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja

Etelä-Kymen Puu- ja erityisalojen ammattiosasto 032 tulee velvoittaa korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen.

Perusteet

Tapahtumat

Stora Enso Timber Oy Ltd:n Kotkan sahalla oli käyty neuvotteluja palkkausjärjestelmän uudistamisesta. Työnantajan painostamiseksi työntekijöiden edustajien ajamaan ratkaisuun sahaosaston työntekijät ryhtyivät lakkoon 7.2.2002 kello 8.00 alkaen. Metsäteollisuus ry vaati klo 11.45 Puu- ja erityisalojen liittoa ryhtymään riittäviin toimenpiteisiin lakon lopettamiseksi välittömästi. Noin klo 13 työtaistelu levisi sahan kaikille osastoille. Lakko päättyi 8.2.2002 klo 6.00.

Lakkoon osallistui 39 työntekijää. Lakon aiheuttamat menetykset olivat 400-450 kuutiometriä sahatavaraa/vuoro ja tästä aiheutui 126.700 euron tappiot.

Kohdistuminen työehtosopimukseen

Työtaistelutoimenpide on kohdistunut mekaanisen metsäteollisuuden työehtosopimuksen 13 §:ään. Työtaistelun taustalla oli muun muassa erimielisyys siitä, pitäisikö lämpökäsitellyn termopuun kuulua palkkauksen perustana olevaan tuotantoon vai ei. Asiasta oli käyty 1.2.2002 työnantajan ja pääluottamusmiehen välillä neuvottelu, jossa tehtaanjohtaja A oli sanonut, että niin halutessaan työntekijäpuolella on mahdollisuus irtisanoa voimassa oleva tuotantopalkkiosopimus.

Ammattiosaston vastuu

Ammattiosasto on työtaistelun toimeenpanija, ja pääluottamusmies on pyrkinyt ajamaan työtaistelulla neuvotteluvaatimuksia. Pääluottamusmies B oli työssä, mutta oleskeli jo aamuvuoron alkupuolella sahurinkopissa. Työntekijät, jotka pysäyttivät sahan, siirtyivät pysäyttämisen jälkeen niin ikään sahurinkoppiin.

Lakkoa edeltäneenä päivänä pääluottamusmies B oli ilmoittanut tuotantopäällikkö C:lle, että ellei työntekijöiden vaatimuksiin termopuun lisäämisestä tuotantopalkkion perustana olevaan tuotantoon suostuta, saha pysähtyy.

Vaatimukset

Vastaaja ja kuultava pyytävät kanteen hylkäämistä tai ainakin ottamaan perusteluissa esitetyt seikat huomioon hyvityssakon määrää arvioitaessa.

Kanteen kiistämisen perusteet

Tapahtumat

Neljä sahaamon työntekijää pysäytti 7.2.2002 noin klo 7.50 lämpökäsittelyyn menevän puun tuotannon ja ryhtyi odottamaan työnantajan toimenpiteitä tuotteen lisäämiseksi palkan perustana olevaan myyntituotantoon. Työnantajan edustaja D kävi noin klo 8.30 kehottamassa sahaamon neljää työntekijää siivoamaan alasahaa. Työntekijät noudattivat pyyntöä.

Klo 11.30 tuotantopäällikkö C ilmoitti palkanmaksun keskeyttämisestä sahaamon neljälle työntekijälle ja rimoittamon kahdelle työntekijälle. Kyseessä on siten ollut työsulku ja työnantajan yksipuolinen toimenpide. Palkanmaksun keskeyttämisen vuoksi nämä kuusi työntekijää poistuivat työpaikoiltaan. Mielenilmaisuna työnantajan toimia kohtaan sahan muiden osastojen työntekijät poistuivat työpaikoiltaan noin klo 13.00. Iltavuoro jatkoi mielenilmaisua aloittamatta töitä lainkaan. Mielenilmaisuun osallistui 34 työntekijää sahan eri osastoilta.

Kohdistuminen työehtosopimukseen

Stora Enso Timber Oy Ltd:n Kotkan sahalla ei ole käyty mitään neuvotteluja palkkausjärjestelmän muuttamiseksi. Näin ollen tästä asiasta ei ole voinut syntyä näkemyseroja, eivätkä työntekijät ole myöskään voineet painostaa työnantajaa ajamaansa ratkaisuun.

Sahalla on käyty 1.2.2002 yksi neuvottelu lämpökäsittelyyn menevän tuotannon pitämisestä palkkaukseen vaikuttavan myyntituotannon mukana. Tehdaspäällikkö A ilmoitti neuvotteluissa, että kyseistä tuotetta ei lisätä palkkauksen perustana olevaan tuotantoon. Hän myös painosti pääluottamusmies B:tä sanomaan palkkasopimuksen irti, mihin B ei suostunut. Työnantajan tarkoituksena oli ja on alentaa saavutettua palkkatasoa.

Työnantajan edustaja, tuotantopäällikkö C, ilmoitti neuvottelujen päätteeksi, että heidän tavoitteenaan on ohjata mahdollisimman paljon tuotantoa ohi mittauspisteen, josta palkka lasketaan.

Työntekijöiden menettely on ollut reagointia työnantajan yksipuoliseen toimenpiteeseen.

Ammattiosaston vastuu

Ammattiosasto ei ole voinut olla mielenilmaisun toimeenpanijana, koska työnantaja keskeytti ensin palkanmaksun sahan ja rimoittamon työntekijöiltä. Vasta tämän jälkeen muiden osastojen työntekijät osoittivat spontaanisti mieltään poistumalla työpaikoiltaan.

Pääluottamusmies B sai tiedon mielenilmauksesta vasta, kun työntekijät olivat jo poistuneet työpaikoiltaan, joten hänellä ei ollut mitään mahdollisuutta estää mielenilmaisun toteutumista. Samoin kävi iltavuoron kanssa. B ei voinut myöskään ajaa mitään vaatimuksia, koska neuvotteluja ei käyty. B ei osallistunut mielenilmaukseen. Hän on varastomies ja työskenteli omassa työpisteessään eikä oleskellut sahurinkopissa. Pääluottamusmies B ei ole kantajan väittämin tavoin edellisenä päivänä uhannut työnantajaa sahan pysäyttämisellä.

Puu- ja erityisalojen liiton työehtosihteeri E otti yhteyttä pääluottamusmies B:hen klo 13.20, mutta silloin väki oli jo poistunut työpaikoiltaan. Ammattiosaston toimikuntaa oli mahdotonta sada kokoon niin lyhyellä varoitusajalla, koska osaston jäsenet olivat kukin omilla työpaikoillaan tavoittamattomissa monen kunnan alueella.

Työnantaja on omalla toiminnallaan provosoinut työntekijät mielenilmaisuun. Ammattiosastoa ja pääluottamusmiestä ei voida pitää millään tavoin vastuullisina tapahtuneesta. Myös Puu- ja erityisalojen liitto on tehnyt kaiken voitavansa asiassa soittamalla ja lähettämällä kirjeitä.

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet

Stora Enso Timber Oy:n Kotkan sahalla on käyty loppusyksystä 2001 alkaen keskustelua lämpöpuun sisällyttämisestä palkkauksen perustana olevaan tuotantoon. Asiasta on käyty palaveri 1.2.2002 tehtaan johdon ja pääluottamusmies B:n välillä. Työnantaja ei ole suostunut B:n vaatimukseen siitä, että lämpöpuu otettaisiin mukaan tuotantopalkkiosopimuksen mukaisen palkkauksen perustana olevaan tuotantoon.

Neljä sahaamon työntekijää ja kaksi rimoittamon työntekijää on pysäyttänyt 7.2.2002 noin kello 8.00 lämpökäsittelyyn menevän puun tuotannon. He ovat työnjohtajan kehotuksesta ryhtyneet siivoamaan, mutta eivät ole käynnistäneet sahaa. Aamupäivän kuluessa työnantajan edustaja on ilmoittanut heille, että palkan maksaminen heille keskeytetään ja he voivat poistua työpaikalta. Noin klo 13 kaikki työntekijät poistuivat työpaikalta, ja myös iltavuorolaiset, joiden työvuoro olisi alkanut klo 14.30, poistuivat työpaikalta aloittamatta työntekoa lainkaan. Työnseisaus päättyi 8.2.2002 klo 6.00.

Työtaistelun kohdistuminen työehtosopimukseen

Työntekijät ilmoittivat, että työnseisauksen laajeneminen oli muiden työntekijöiden toteuttama tukitoimi palkanmaksun keskeyttämisen johdosta.

Työnseisaus sai kuitenkin alkunsa siitä, että työntekijät pysäyttivät sahan. Tapahtumia olivat edeltäneet tuotantopalkkiota koskevat neuvottelut. Työnseisauksilla on pyritty painostamaan työnantajaa neuvottelujen kohteena olevassa asiassa. Toimenpiteet ovat siten kohdistuneet työehtosopimuksen 13 §:n palkkamääräyksiin.

Ammattiosaston vastuu

Todistajana kuullun tuotantopäällikkö C:n mukaan pääluottamusmies B on työnseisausta edeltäneenä päivänä uhannut, että saha pysähtyy ellei työntekijöiden vaatimuksiin lämpöpuun sisällyttämisestä tuotantopalkkion perusteena olevaan tuotantoon suostuta. Työtuomioistuimessa kuultu pääluottamusmies ja ammattiosaston puheenjohtaja B on kertonut käyvänsä työnantajan kanssa päivittäin keskusteluja erilaisista asioista, mutta on kiistänyt uhkauksen esittämisen.

Seuraavan päivän tapahtumien valossa sekä ottaen huomioon C:n ja B:n aseman työriidassa ja heidän kertomuksensa työtuomioistuimessa työtuomioistuin pitää uskottavana, että C:n ilmoittama uhkaus on esitetty.

Sekä B että C ovat kertoneet, että seuraavana aamuna B oleskeli sahurinkopissa, jossa myös sahan pysäyttäneet työntekijät olivat. Luotettavaa selvitystä B:n ja kyseisten työntekijöiden välisestä keskustelusta ei ole esitetty.

Esittämällä uhkauksen työnseisauksesta ja laiminlyömällä puuttua alkaneen työnseisauksen kulkuun tehokkaasti pääluottamusmies on jättänyt huolehtimatta työrauhan ylläpitämisestä. Ammattiosasto, joka vastaa edustajansa menettelystä, on näin rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

Oikeudenkäyntikulut

Etelä-Kymen Puu- ja erityisalojen ammattiosasto on työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n 2 momentin nojalla velvollinen korvaamaan Metsäteollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Metsäteollisuus ry on jättänyt oikeudenkäyntikulujen määrän oikeuden harkintaan. Asian laadun ja sen edellyttämien toimenpiteiden perusteella korvauksen kohtuullinen määrä on 600 euroa.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Etelä-Kymen Puu- ja erityisalojen ammattiosasto ry:n maksamaan hyvityssakkoa Metsäteollisuus ry:lle työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 1 500 euroa.

Etelä-Kymen Puu- ja erityisalojen ammattiosasto ry velvoitetaan lisäksi korvaamaan Metsäteollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 600 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 3 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Jalanko, Virtanen, Arko, Palomäki ja Sulkunen jäseninä. Sihteeri on ollut Engblom.

Tuomio on yksimielinen.