29.6.1979

1 §

Tämän työehtosopimuksen ja siihen liittyvän palkkasopimuksen määräyksiä noudatetaan Suomen Lastauttajain Työnantajaliiton jäsenten ja näiden vakinaisessa työsuhteessa olevien ahtaajien ja korjaamotyöntekijöiden työsuhteisiin ja määräykset koskevat kaikkia näiden työnantajien heillä teettämiä töitä.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

7 §

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Pöytäkirjamerkintä 1

Tämän sopimuksen osana noudatetaan keskusjärjestöjen välillä 8 päivänä joulukuuta 1970 solmittua sopimusta arkipyhäviikkojen työajan järjestelystä Tästä johtuen uudenvuoden, vapun ja itsenäisyyspäiväviikon lauantaina työvuorossa olevien vakinaisten työntekijäin lauantaityö korvataan vastaavalla vapaa-ajalla, ellei ao. työntekijän kanssa toisin sovita.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

24 §

1) Jos työnantajan ja työntekijän kesken syntyy erimielisyyttä tämän sopimuksen tai palkkahinnoittelun tulkinnasta tai soveltamisesta eivätkä asianomaisten keskinäiset neuvottelut ole johtaneet sovintoon, siirretään asia allekirjoittaneiden sopimuspuolten järjestöjen ratkaistavaksi.

Paikallisesta neuvottelusta on tällöin laadittava pöytäkirja, jonka molemmat osapuolet allekirjoittavat ja jossa selvästi on mainittu erimielisyyttä aiheuttanut asia. Pöytäkirjasta tai siihen liitetyistä osapuolten laatimista erillisistä muistioista tulee lisäksi ilmetä heidän kantansa perusteluineen. Asiakirjoista on jätettävä molemmille osapuolille kappaleet.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto on työtuomioistuimessa lausunut, että Haminan satamassa oli vakinaisessa työsuhteessa olevat ahtaajat jaettu neljään työryhmään siten, että pääsääntöisesti kaksi työryhmää työskenteli aamuvuorossa ja kaksi iltavuorossa. Lauantaina oli työssä toinen aamuvuoroa tekevistä ryhmistä, jolloin jokaisella ryhmällä oli joka neljäs lauantai työtä. Työaikajärjestelmästä oli sovittu vastaajaliiton jäsenyhdistyksen Haminan Satamatyönantajain Yhdistys r.y:n ja kantajaliiton jäsenyhdistyksen Haminan Ahtaustyöntekijät r.y:n välillä 7.3.1977 allekirjoitetulla pöytäkirjalla. Järjestelmän toteuttamiseksi oli Haminan Satamatyönantajain Yhdistyksen jäsenyritys Oy Blomberg Ab laatinut työvuorolistan, joka alkoi vuoden 1977 viikolla 47. Ennen vappuviikkoa 1978 oli työntekijäpuolelta todettu, että vappuviikolla joutui työryhmä kolme työskentelemään lauantaina, mutta listasta ei ilmennyt, että lauantaityö olisi korvattu vastaavalla vapaa-ajalla. Työryhmän työntekijöiden kanssa ei myöskään oltu sovittu siitä, että työehtosopimuksen 7 §:n pöytäkirjamerkintä 1:n periaatteesta poikettaisiin. Ammattiosasto oli 28.4.1978 lähettänyt työnantajapuolelle neuvottelutarjouksen, jossa esitettiin päätettäväksi vapunpäivän viikon lauantaiksi vuonna 1978 työhön määrättyjen lauantaityöstä ja siitä työehtosopimuksen mukaan annettavasta vapaa-ajasta. Neuvottelutarjouksesta huolimatta työryhmä kolme oli joutunut työskentelemään vappuviikon lauantaina saamatta tekemästään työstä korvausta vastaavana vapaa-aikana. Paikallisten yhdistysten välillä oli 8.5.1978 käyty paikalliset neuvottelut, jotka eivät olleet johtaneet tuloksiin. Liittojen välillä 26.5.1978 käydyissä neuvotteluissa työntekijäliiton edustaja oli esittänyt, että vappuviikon lauantaina työssä olleelle työryhmälle olisi annettava yksi vapaapäivä. Neuvotteluissa työnantajapuoli oli virheellisesti kytkenyt kaksi eri vapaata yhteen ja tehnyt tämän pohjalta tarjouksen. Näillä kahdella vapaalla ei ollut tekemistä keskenään, joten työntekijäpuoli ei ollut hyväksynyt tällaista kuittausvaihtoehtoa. Asiasta oli neuvoteltu liittojen välillä tuloksetta vielä 18.10.1978. Koska neuvottelujen kohteena oli ollut nimenomaan vapunpäivän viikon lauantaina tehdyn työn korvaaminen vastaavalla vapaaajalla työehtosopimuksen mukaisesti, työntekijäpuoli oli katsonut, että työnantajapuolen esittämä kahden vapaan kytkeminen yhteen oli senlaatuinen, ettei työntekijäpuolen tarvinnut vastata tehtyyn tarjoukseen. Työntekijäpuoli oli vaatinut työehtosopimuksen noudattamista.

Näillä perusteilla Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto on vaatinut, että työtuomioistuin vahvistaisi, että Oy Blomberg Ab:n palveluksessa olevilla työryhmä kolmeen kuuluvilla vakinaisilla ahtaajilla on työehtosopimuksen 7 §:n pöytäkirjamerkintä 1:n nojalla oikeus saada korvauksena vastaava vapaa-aika vappuviikon lauantaina 1978 Haminan satamassa tekemästään työstä. Lisäksi Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto on vaatinut Oy Blomberg Ab:n tuomitsemista hyvityssakkoon työehtosopimuksen 7 §:n pöytäkirjamerkintä 1:n tietensä rikkomisesta ja Suomen Lastauttajain Työnantajaliiton tuomitsemista hyvityssakkoon valvontavelvollisuutensa laiminlyömisestä.

Kanteeseen vastatessaan Suomen Lastauttajain Työnantajaliitto on lausunut, että työvuorolista, jota oli alettu noudattaa vuoden 1977 viikolla 47, oli annettu ennen sen toteuttamista Haminan Ahtaustyöntekijöiden hyväksyttäväksi. Koska aiemmin noudatetussa listassa oli todettu virheitä, oli työnantajan edustaja ennen listan voimaantuloa pyytänyt pääluottamusmiestä tarkistamaan listan oikeellisuuden. Tätä pääluottamusmies ei ollut tehnyt, vaan oli viitannut aikaisempaan käytäntöön, jonka mukaan työnantaja oli ennenkin tehnyt listan. Haminan Satamatyönantajain Yhdistyksen ja Haminan Ahtaustyöntekijöiden välillä 8.5.1978 käydyissä neuvotteluissa työnantajapuolen edustajat olivat katsoneet, että työvuorolista oli molempien osapuolten yhteisesti hyväksymä. Näin ollen työvuorolistan noudattaminen ei myöskään ollut työehtosopimuksen 7 §:n pöytäkirjamerkintä 1:n vastaista. 26.5.1978 käytäessä asiasta neuvotteluja liittotasolla oli todettu, että lista oli paitsi tältä osin myös siten laadittu virheellisesti, että työryhmä kaksi oli saanut jouluviikolla 1977 ylimääräisen vapaavuoron. Tätä virhettä ei ollut aikaisemmin huomattu työnantaja- eikä työntekijäpuolella. Neuvotteluissa työnantajapuolelta oli ehdotettu virheiden korjaamiseksi kahta vaihtoehtoa. Ensimmäisen vaihtoehdon mukaan virheet olisi voitu korjata siten, ettei työnantaja vaatisi vapaana ollutta työryhmää tekemään sen saamaa vapaavuoroa sisään, vaan että vuorolistassa olleet kaksi erehdystä korvaisivat toisensa. Toisena vaihtoehtona työnantajapuoli oli esittänyt, että vappuviikon lauantaista annetaan silloin työskennelleelle työryhmälle vapaapäivä, mutta vuonna 1977 jouluviikolla virheellisesti vapaapäivän saanut työryhmä olisi velvollinen tulemaan työhön jouluviikolla 1978. Työnantajapuoli oli jättänyt paikallisen ammattiosaston päätettäväksi, kumpaa vaihtoehtoa se haluaa noudattaa. Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliiton aloitteesta asiaa oli käsitelty liittojen välillä vielä 18.10.1978, jolloin työnantajapuolelta oli todettu, että ammattiosaston tuli ilmoittaa paikalliselle työnantajalle, kumpaa työnantajaliiton tarjoamaa vaihtoehtoa se halusi noudattaa. Oy Blomberg Ab:n edustajan kehotuksista huolimatta ei vastausta oltu annettu esitettyihin vaihtoehtoihin eikä siihenkään, hyväksyykö työntekijäpuoli kumpaakaan esitetyistä vaihtoehdoista. Tämän vuoksi ja kun ei työntekijäpuoli ollut esittänyt mitään paikallisia neuvottelutarjouksia, oli työnantajapuoli varsinkin joulun 1978 mentyä jäänyt perustellusti siihen käsitykseen, että työntekijäpuoli oli hyväksynyt kuittausvaihtoehdon.

Työnantajapuoli ei vastustanut sitä, että työtuomioistuin vahvistaisi sen, että vappuviikon lauantaina 1978 työssä olleelle työryhmälle tulisi antaa tästä korvauksena vastaava vapaa-aika. Tältä osin asia oli todettu riidattomaksi jo liittoneuvotteluissa. Oy Blomberg Ab:n puolelta oli katsottu, että vuorolista oli sekä työnantaja- että työntekijäpuolen hyväksymä. Kun liittotasolla oli tarjottu ratkaisua, jolla samalla olisi korjattu silloin havaittu joulukuussa 1977 annettu ylimääräinen vapaavuoro, oli tämän katsottu olevan kaikille osapuolille tasapuolinen vaihtoehto, eikä työnantajaliitto näin ollen ollut rikkonut valvontavelvollisuuttaan. Sanotuilla perusteilla Suomen Lastauttajain Työnantajaliitto on vaatinut kanteen hylkäämistä.

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto ja Suomen Lastauttajain Työnantajaliitto ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

Työtuomioistuin on tutkinut jutun ja katsoo siinä käyneen selville, että Haminan Satamatyönantajain Yhdistyksen ja Haminan Ahtaustyöntekijät r.y:n välillä on 7.3.1977 allekirjoitetulla pöytäkirjalla sovittu siirtymisestä työehtosopimuksen edellyttämään kaksivuorojärjestelmään. Tällöin on sovittu, että Haminan satamassa vakinaisessa työsuhteessa olevat ahtaajat jaetaan neljään työryhmään siten, että pääsääntöisesti kaksi työryhmää työskentelee aamuvuorossa ja kaksi työryhmää iltavuorossa. Toinen aamuvuorossa työskentelevistä ryhmistä on työssä lauantaina, jolloin jokaisella työryhmällä on joka neljäs lauantai työtä. Järjestelmän toteuttamista varten työnantaja on laatinut vuoden 1977 viikolla 47 alkaneen työvuorolistan. Ennen vappuviikkoa 1978 on työntekijäpuolella todettu, että noudatettavan työvuorolistan mukaan joutuisi työryhmä kolme työskentelemään vappuviikon lauantaina, mutta listasta ei ilmennyt, että lauantaityö korvattaisiin työehtosopimuksen 7 §:n pöytäkirjamerkintä 1:n edellyttämällä vastaavalla vapaa-ajalla. Työntekijäpuolelta on 28.4.1978 pyydetty asiassa paikallisia neuvotteluja, joissa työnantajapuoli on katsonut työvuorolistan molempien osapuolten hyväksymäksi ja siten edellä mainitussa pöytäkirjamerkinnässä tarkoitetuksi toisin sopimiseksi, kun taas työntekijäpuoli on katsonut työvuorolistan yksipuolisesti laadituksi.

Liittojen välillä 26.5.1978 käydyssä neuvottelussa on todettu että työvuorolista oli paitsi edellä mainitulta osalta myös siten laadittu virheellisesti, että työryhmä kaksi on saanut jouluviikolla 1977 ylimääräisen vapaan. Neuvottelussa työnantajapuoli on esittänyt paikallisen ammattiosaston hyväksyttäväksi kaksi eri vaihtoehtoa virheiden korjaamiseksi. Ensimmäisen vaihtoehdon mukaan työnantaja ei vaatisi ylimääräisen vapaan saanutta työryhmää tekemään saamaansa vapaavuoroa sisään, vaan listassa olleet kaksi erehdystä korvaisivat toisensa. Toisen vaihtoehdon mukaan vappuviikon lauantaina työssä olleelle työryhmälle myönnettäisiin vapaapäivä, mutta tällöin olisi jouluviikolla 1977 virheellisesti vapaana ollut työryhmä velvollinen tulemaan työhön jouluviikolla 1978. 18.10.1978 käydyssä liittojen välisessä neuvottelussa molemmat osapuolet ovat uudistaneet aikaisemmat kantansa ja työnantajaliiton edustajat ovat esittäneet, että ammattiosaston tulee ilmoittaa paikalliselle työnantajalle, kumpaa vaihtoehtoa se haluaa noudattaa.

Koska työvuorolistassa, jota oli noudatettu ennen nyt kysymyksessä olevan listan voimaantuloa, oli todettu virheitä, on työnantajan edustaja uuden listan valmistuttua pyytänyt pääluottamusmiestä tarkistamaan tämän oikeellisuuden. Tätä pääluottamusmies ei ole tehnyt viitaten aikaisemmin noudatettuun käytäntöön, jonka mukaan työnantaja oli yksin laatinut työvuorolistan. Asiassa esitetty selvitys ei työtuomioistuimen mielestä osoita, että mainitulla listalla olisi osapuolten kesken sovittu siitä, ettei vappuviikon lauantaina työskentelyä tarvitsisi korvata vastaavalla vapaa-ajalla. Työnantajan edustajan useista tiedusteluista huolimatta ammattiosasto ei ole toisaalta antanut vastausta siihen, kumpaako liittoneuvotteluissa työntekijäpuolen hyväksyttäväksi esitettyä vaihtoehtoa se haluaa noudattaa. Tämän vuoksi ja vaikka työntekijäpuolella edellä sanotun mukaisesti on ollut oikeus pitää kiinni omasta kannastaan ja siis toisaalta hylätä kuittausvaihtoehto ja toisaalta pitää kiinni työryhmän kolme oikeudesta vappuviikolla tehtyä ylimääräistä työtä vastaavaan vapaa-aikaan jättämällä työnantajan eri toimenpiteiden varaan, miten työryhmän kaksi jouluviikolla saama ylimääräinen vapaa ehkä on korvattava, työtuomioistuin katsoo, että työnantajalla on joulun 1978 mentyä ollut aihetta olettaa, että ammattiosasto olisi hyväksynyt niin sanotun kuittausvaihtoehdon, minkä vuoksi Oy Blomberg Ab ei ole työtuomioistuimen mielestä noudattaessaan työnantajapuolen liittoneuvotteluissa omaksumaa kantaa rikkonut tietensä työehtosopimuksen määräyksiä. Sen sijaan Suomen Lastauttajain Työnantajaliiton olisi työtuomioistuimen mielestä pitänyt havaita kantansa virheellisyys viimeistään silloin, kun työntekijäpuoli on 18.10.1978 pidetyssä toisessa liittoneuvottelussa uudistanut aikaisemman kantansa asiassa.

Näillä perusteilla työtuomioistuin harkitsee oikeaksi hyläten Oy Blomberg Ab:tä vastaan tehdyn hyvityssakkovaatimuksen vahvistaa, että Oy Blomberg Ab on velvollinen antamaan vappuviikon lauantaina 1978 työssä olleelle työryhmälle työehtosopimuksen edellyttämän vastaavan vapaa-ajan, ja työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla tuomita Suomen Lastauttajain Työnantajaliiton maksamaan Auto- ja Kuljetusalan työntekijäliitolle hyvityssakkona valvontavelvollisuutensa laiminlyömisestä 2 500 markkaa. Suomen Lastauttajain Työnantajaliitto ja Oy Blomberg Ab velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliiton oikeudenkäyntikulut 1 200 markalla.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, V. Hämäläinen, Lappalainen, P. Hämäläinen, Äimälä, Parkkinen, Hyppönen, Lankinen ja P. Virtanen.

Tuomio oli yksimielinen.