Helsingin HAO 06.02.2025 674/2025
- Keywords
- Pysäköintivirhemaksu, Maksullinen pysäköintipaikka, Maksun kohdistaminen väärälle ajoneuvolle, Pysäköintisovelluksen käyttö
- Administrative Court
- Helsingin hallinto-oikeus
- Year of case
- 2025
- Date of Issue
- Register number
- 1299/03.04.04.04.36/2024
- Archival record
- 674/2025
Asiassa oli ratkaistavana, oliko yhtiön ajoneuvolle voitu määrätä pysäköintivirhemaksu pysäköinnistä maksulliselle pysäköintipaikalle maksua suorittamatta, kun alueen pysäköintimaksu oli suoritettu pysäköintisovelluksen kautta yhtiön toiselle, tapahtuma-aikana toisessa kaupungissa olleelle ajoneuvolle.
Ajoneuvo A oli 5.3.2024 kello 16.47 ollut pysäköitynä Porvoossa maksulliselle pysäköintipaikalle kyseiselle ajoneuvolle pysäköintimaksua suorittamatta. Yhtiön mukaan pysäköintimaksu oli suoritettu inhimillisen erehdyksen vuoksi yhtiön toiselle ajoneuvolle, joka oli ollut tapahtuma-aikana Tampereella. Valituksen liitteenä toimitetun kuitin mukaan ajoneuvolle B oli ParkMan-pysäköintisovelluksen kautta suoritettu 3,73 euron maksu pysäköinnistä Porvoossa 5.3.2024 kello 16.36 - 19.11.
Hallinto-oikeus totesi, että pysäköintisovellusta käytettäessä pysäköintimaksu on ajoneuvokohtainen. Pysäköintisovelluksen käyttö ja pysäköintimaksun kohdistaminen oikealle ajoneuvolle on aina kuljettajan vastuulla. Tässä tapauksessa pysäköintimaksun kohdentuminen väärälle ajoneuvolle oli johtunut kuljettajan huolimattomuudesta pysäköintisovellusta käytettäessä.
Hallinto-oikeus katsoi, ettei sillä, että pysäköintipaikan käytöstä oli suoritettu maksu väärään ajoneuvoon kohdistettuna eikä tarkoituksena voitu katsoa olleen pysäköintimaksun välttäminen, ollut pysäköinnin oikeellisuutta arvioitaessa merkitystä. Pysäköijällä on velvollisuus menetellä pysäköintiä koskevien säännösten mukaisesti, eikä pysäköintisääntöjen noudattaminen ollut ollut ulkoisten olosuhteiden vuoksi mahdotonta. Hallinto-oikeus huomioi arvioinnissaan myös sen, että pysäköintisovellusten käyttö on yleistynyt ja ne ovat olleet jo vuosia käytössä. Näissä oloissa pysäköintivirhettä ei voitu pitää pysäköinnin valvonnasta annetun lain 5 §:ssä tarkoitetulla tavalla vähäisenä, eikä seuraamusta ollut myöskään tullut jättää mainitun lain 6 §:n nojalla määräämättä. Kyseessä oli siten ollut pysäköintivirhe, josta oli voitu määrätä pysäköintivirhemaksu.
Asiassa on esitetty esittelijän eriävä mielipide.
Tieliikennelaki 37 § 2 mom 8 kohta
Laki pysäköinninvalvonnasta 1 § 1 mom
Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden jäsenet Klaus Järvinen, Taina Hakkarainen ja Henna Salovaara.
Asian esittelijä Pétja Siltaoja.
Lainvoimainen