14.8.2007

Poliisi oli ottanut väliaikaisesti haltuun kantelijan omistamia aseita ja ammuksia. Poliisi oli jatkanut väliaikaista haltuunottoa useaan kertaan. Viimeisimmän päätöksen mukaan väliaikaista haltuunottoa oli jatkettu runsaalla viidellä kuukaudella. Mainitun määräajan kuluttua umpeen poliisi oli jatkanut kantelijan omaisuuden haltuunottoa huolimatta siitä, että poliisi ei ollut tehnyt haltuunoton jatkamisesta erillistä muutoksenhakukelpoista päätöstä.

Asiaa käsitellyt apulaispoliisipäällikkö myönsi annetussa selvityksessä, että seurannan pettämisen johdosta hän ei ollut tehnyt uutta päätöstä väliaikaisen haltuunoton jatkamisesta ja hän myönsi laiminlyönnin tapahtuneen. Hän vetosi asiassa muun muassa siihen, ettei tapahtuma-aikana ollut käytössä sähköistä kalenteria. Selvityksessä todettiin edelleen, että seurantajärjestelmän pettämisen jälkeen tämän tapauksen vuoksi järjestelmää oli tehostettu ja käyttöön oli otettu sähköinen kalenteri, joka mahdollisti seurannan tehokkaammin kuin aikaisempi manuaalinen seurantajärjestelmä.

Ampuma-aselain vastaisen menettelyvirheen johdosta apulaisoikeuskanslerin sijainen kiinnitti poliisilaitoksen huomiota ampuma-aseiden ja ammusten väliaikaista haltuunottoa koskevien säännösten noudattamiseen.

Ampuma-aselaki 94 §