5.12.2012

Avoimelle yhtiölle oli myönnetty alkoholijuomien vähittäismyyntilupa elintarvikeliikkeeseen. A oli ollut toinen avoimen yhtiön yhtiömiehistä ja hänellä oli ollut oikeus yksin kirjoittaa yhtiön nimi. Käräjäoikeus oli tuominnut A:n tupakkalain vastaisen tuotteen myymisestä 45 päiväsakon sakkorangaistukseen, koska A 1.1.2005 - 30.9.2006 oli myynyt 256 pakkausta nuuskaa.

A:n harjoittama nuuskan myynti oli ollut käräjäoikeuden päätöksessä mainitun ajan järjestelmällistä. Nuuskaa oli toimitettu A:lle säännöllisesti. A oli tiennyt, että kysymys oli myyntiä varten maahan salakuljetetusta nuuskasta. Yhtiö oli toisaalta kiistänyt, että myynti olisi tapahtunut yhtiön liiketoiminnassa. Nuuskanmyynti oli yhtiön mukaan ollut A:n yksityistä toimintaa ja nuuskaa oli välitetty pääosin pienellä katteella ystäville. A:n oli katsottu saaneen 256 pakkauksen myynnistä 1.1.2005 - 30.9.2006 vain 550 euron suuruisen taloudellisen hyödyn. Asiassa oli kysymys alkoholijuomien vähittäismyyntiluvasta elintarvikeliikkeessä, mutta ei anniskeluluvasta, eikä yhtiön kohdalla ollut todettu muuta alkoholilain vastaista menettelyä.

Korkein hallinto-oikeus katsoi, että A oli ollut yhtiössä määräävässä asemassa sekä nuuskan myyntiajankohtana että lääninhallituksen päättäessä yhtiön myyntiluvan peruuttamisesta. Asiassa oli siten arvioitava yhtiön luotettavuutta A:n luotettavuuden perusteella. Vaikka A olikin tuomittu rangaistukseen, jonka vuoksi hänen voitiin katsoa menettäneen luotettavuuttaan vähittäismyyntiluvan myöntämisen edellytysten kannalta, myönnetyn luvan peruuttamiseen kokonaan oli suhtauduttava pidättyväisemmin kuin jos kysymys olisi ollut uuden luvan myöntämisestä. Yhtiön ei voitu mainitut A:n eduksi puhuvat seikat huomioon ottaen katsoa menettäneen siten luotettavuuttaan, että alkoholijuomien myyntilupa olisi peruutettava kokonaan. Yhtiön myyntilupa oli tämän vuoksi peruutettava määräajaksi. Kun otettiin huomioon A:n toiminta ja luotettavuuden menetykseen liittyvän luvan peruutuksen kestosta esitetyt näkökohdat, määräaikaa ei ollut korkeimman hallinto-oikeuden päätöksen perusteluissa lyhyistä määräajoista lausuttu huomioon ottaen perusteltua vahvistaa lyhyemmäksi kuin kolmeksi kuukaudeksi. Hallinto-oikeuden päätöstä oli näin ollen muutettava siten, että yhtiön vähittäismyyntilupa peruutettiin kolmeksi kuukaudeksi. Äänestys 3-2.

Alkoholilaki 14 § 3 momentti ja 15 § 1 momentti

Årsboksbeslut