5.4.2011

RATKAISUN KESKEINEN SISÄLTÖ

Asiassa on ollut kysymys siitä, oliko A jättäessään alkolukkoajokortin noutamatta laiminlyönyt valvottuun ajo-oikeuteen kuuluvan velvollisuuden tieliikennelain 79 §:n 2 momentin 2 kohdassa tarkoitetulla tavalla ja oliko valvottu ajo-oikeus sen vuoksi tullut peruuttaa ja ehdollinen ajokielto määrätä pantavaksi täytäntöön. Kysymys on ollut myös rikosoikeudellisesta laillisuusperiaatteesta.

POHJOIS-SAVON KÄRÄJÄOIKEUS 1.2.2011

SELOSTUS ASIASTA

Syyttäjän vaatimus

Vaadin valvotun ajo-oikeuden peruuttamista

1. EHDOLLISEN AJOKIELLON TÄYTÄNTÖÖNPANO
Tieliikennelaki 79 a § 2
Laki alkolukolla valvotusta ajo-oikeudesta 26.6.2008/439 4 § 3 mom., 9 §

Kuopion käräjäoikeus on 11.3.2009 määrännyt A:n valvottuun ajokieltoon neljäksi kuukaudeksi. Ajokielto on määrätty ehdollisena ja koetusaika päättyy 11.8.2010. Pohjois-Savon poliisilaitoksen Suonenjoen poliisiasema on myöntänyt A:lle ajokorttiluvan B-luokalle erityisehtona 111 (alkolukko). A on ilman hyväksyttävää syytä laiminlyönyt valvottuun ajo-oikeuteen kuuluvan velvollisuuden jättämällä kehotuksista huolimatta noutamatta hänelle tilatun ajokortin, joka sisältää valvotun ajo-oikeuden ehdon (111).

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

KÄRÄJÄOIKEUDEN RATKAISU

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Tieliikennelain 79 a §:n mukaan tuomioistuimen on peruutettava valvottu ajo-oikeus ja määrättävä ehdollinen ajokielto pantavaksi täytäntöön, jos valvottava ennen koetusajan alkamista tai koetusajan aikana muun muassa ilman hyväksyttävää syytä rikkoo valvotun ajo-oikeuden rajoitusta tai laiminlyö valvottuun ajo-oikeuteen kuuluvan velvollisuuden.

Pohjois-Savon poliisilaitoksen Juankosken poliisiaseman kirjeestä 3.5.2010 ilmenee, että A ei ole kehotuksista huolimatta noutanut hänelle tilattua ajokorttia. A:lle oli lähetetty kirje ja asiasta oli ilmoitettu hänelle puhelimitse. Menettelemällä mainituin tavoin A on ilman hyväksyttävää syytä laiminlyönyt valvottuun ajo-oikeuteen kuuluvan velvollisuuden. A:lle määrätty valvottu ajo-oikeus on näin ollen peruutettava ja ehdollinen ajokielto määrättävä pantavaksi täytäntöön.

VASTAAJA A

TUOMIOLAUSELMA

MUUT RIKOSOIKEUDELLISET SEURAAMUKSET

AIKAISEMPI VALVOTTU AJO-OIKEUS
Kuopion käräjäoikeus 11.3.2009
Ajokielto 4 kuukautta
Ajokielto on ehdollinen yhdistettynä ajo-oikeuden valvontaan.
Koetusajan päättymispäivä: 11.8.2010
Väliaikainen ajokielto on päättynyt ja valvottu ajo-oikeus on alkanut jo ennen tuomioistuimen ratkaisua, kun valvottuun ajo-oikeuteen määrätylle on poliisin tekemän päätöksen perusteella luovutettu alkolukkoajokortti.

VALVOTTUA AJO-OIKEUTTA KOSKEVAT MÄÄRÄYKSET
Valvottu ajo-oikeus peruutetaan ja ehdollinen ajokielto määrätään täytäntöönpantavaksi. Ajokiellon viimeinen voimassaolopäivä on 31.5.2011.

Asian ratkaissut käräjäoikeuden jäsen:

Käräjätuomari Harri Hyvärinen

ITÄ-SUOMEN HOVIOIKEUS TUOMIO 5.4.2011

VAATIMUKSET HOVIOIKEUDESSA

A on vaatinut, että käräjäoikeuden tuomio kumotaan. A on lausunut, että hän oli kuljettanut alkolukolla varustettua autoa 9.2. ja 9.5.2009 välisenä aikana, jolloin hänen hallussaan ollut väliaikainen alkolukkoajokortti oli ollut voimassa. Sen jälkeen hän ei ollut kuljettanut mitään ajoneuvoa.

Syyttäjä on vastustanut muutosvaatimusta perusteettomana.

HOVIOIKEUDEN RATKAISU

Perustelut

Alkolukolla valvotusta ajo-oikeudesta säädetään tieliikennelain 79 a §:ssä, alkolukolla valvotusta ajo-oikeudesta annetussa laissa ja alkolukolla valvotusta ajo-oikeudesta annetussa valtioneuvoston asetuksessa.

Tieliikennelain 79 a §:n 2 momentin mukaan tuomioistuimen on peruutettava valvottu ajo-oikeus ja määrättävä ehdollinen ajokielto pantavaksi täytäntöön, jos valvottava koetusaikana: 1) peruuttaa valvontaa koskevan pyyntönsä; taikka 2) ilman hyväksyttävää syytä rikkoo valvottuun ajo-oikeuteen sisältyvää rajoitusta tai laiminlyö valvottuun ajo-oikeuteen kuuluvan velvollisuuden.

Alkolukolla valvotusta ajo-oikeudesta annetun lain 4 §:n 1 momentista ilmenee, että ajo-oikeus alkaa siitä, kun poliisi luovuttaa valvottavalle alkolukkoerityisehdolla varustetun ajokortin (alkolukkoajokortti). Pykälän 3 momentissa säädetään, että valvottavan on täytettävä valvottuun ajo-oikeuteen kuuluvat velvollisuudet.

Alkolukolla valvotusta ajo-oikeudesta annetun lain 9 §:stä ilmenee, että vaadittaessa valvotun ajo-oikeuden peruuttamista, menettelyyn on sovellettava, mitä oikeudenkäynnistä rikosasioissa säädetään.

Syyttäjän vaatimus on perustunut siihen, että A on ilman hyväksyttävää syytä laiminlyönyt valvottuun ajo-oikeuteen kuuluvan velvollisuuden jättämällä kehotuksista huolimatta noutamatta poliisilaitokselta hänelle tilatun alkolukkoajokortin.

Asiakirjoista ilmenee, että A on saanut poliisilta väliaikaisen alkolukkoajokortin, jonka voimassaoloaika on päättynyt 9.5.2009, ja ettei A ole noutanut poliisilta hänelle myönnettyä varsinaista alkolukkoajokorttia.

Asiassa on ratkaistava, onko A jättäessään alkolukkoajokortin noutamatta menetellyt tieliikennelain 79 §:n 2 momentin 2 kohdassa tarkoitetulla tavalla ja onko valvottu ajo-oikeus sen vuoksi peruutettava ja ehdollinen ajokielto määrättävä pantavaksi täytäntöön.

A:n väliaikainen valvottu ajo-oikeus on päättynyt poliisin myöntämän väliaikaisen alkolukkoajokortin voimassaoloajan umpeuduttua 9.5.2009. Sen jälkeen käräjäoikeuden A:lle määräämän valvotun ajo-oikeuden voimaantulo olisi edellyttänyt sitä, että A olisi noutanut hänelle myönnetyn varsinaisen alkolukkoajokortin. Kun A ei ole näin tehnyt, hän on ollut vailla ajo-oikeutta koko ehdollisen ajokiellon koetusajan, joka on päättynyt 11.8.2010.

Koska käräjäoikeuden määräämä valvottu ajo-oikeus ei näin ollen ole lainkaan alkanut, A:n ei voida katsoa laiminlyöneen valvottuun ajo-oikeuteen kuuluvaa velvollisuutta. Alkolukolla valvottua ajo-oikeutta koskevissa säännöksissä ei ole määräystä siitä, että alkolukkoajokortin noutamatta jättäminen aiheuttaisi seuraamuksena valvotun ajo-oikeuden peruuttamisen ja ehdollisen ajokiellon määräämisen pantavaksi täytäntöön, ellei valvottava peruuta valvontaa koskevaa pyyntöään. Tällaista seuraamusta ei ilmene myöskään mainittuihin säännöksiin johtaneista lain esitöistä. Hallituksen esityksessä 36/2008 on sitä vastoin lausuttu sivulla 23, että valvotun ajo-oikeuden peruuttamista ja ehdollisen ajokiellon määräämistä täytäntöönpantavaksi ei ole syytä tehdä alkolukkoajokortin luovuttamisen edellytyksenä olevien toimenpiteiden viivästymisen vuoksi, koska valvottava on väliaikaisessa ajokiellossa kortin saamiseen saakka. Viivästymisen ei esityksessä arvioitu todennäköisesti olevan myöskään yleistä, koska on valvottavan oma etu, että väliaikainen ajokielto päättyy ja valvottu ajo-oikeus alkaa mahdollisimman pian.

Rikoslain 3 luvun 1 §:n 2 momentin mukaan rangaistuksen ja muun rikosoikeudellisen seuraamuksen on perustuttava lakiin. Ajokielto on lainkohdassa tarkoitettu muu rikosoikeudellinen seuraamus. Säännöksestä ilmenevä rikosoikeudellinen laillisuusperiaate edellyttää, että laissa määritetään täsmällisesti rikosoikeudelliset seuraamukset. Teosta johtuvien seuraamusten tulee myös olla säännöksen sanamuodon perusteella tekijälle kohtuudella ennalta arvattavissa.

Ehdollisen ajokiellon määrääminen täytäntöönpantavaksi tässä vaiheessa, kun A on oman menettelynsä vuoksi ollut ajokiellossa huomattavasti pitempään kuin jos hän ei olisi lainkaan pyytänyt valvottua ajo-oikeutta, olisi A:lle sellainen epäedullinen seuraamus, joka ei ole voinut olla hänelle säännösten sanamuodon perusteella kohtuudella ennalta arvattavissa.

Näillä perusteilla hovioikeus päätyy siihen, ettei ole perustetta peruuttaa A:lle määrättyä alkolukolla valvottua ajo-oikeutta ja määrätä ehdollista ajokieltoa pantavaksi täytäntöön.

Tuomiolauselma

Käräjäoikeuden tuomio kumotaan. Lausunto valvotun ajo-oikeuden peruuttamisesta ja ehdollisen ajokiellon määräämisestä täytäntöönpantavaksi poistetaan.

Asian ovat ratkaisseet hovioikeuden jäsenet:

Pertti Jokinen, Riitta-Liisa Hietala ja Tuulikki Räsänen

Lainvoimaisuustiedot:

Lainvoimainen