9.10.1981

A oli luvallisessa hirvenmetsästyksessä ampunut hirven vasaa haavoittaen sitä niin, että se oli myöhemmin kaatunut ja jäänyt kateisiin koko metsästyskauden ajaksi. Olettaen A:n ampuman laukauksen menneen kokonaan ohi oli hirvenmetsästysseurue, johon A, B ja C kuuluivat, myöhemmin kaatanut kaikki sille myönnetyn hirvenkaatoluvan mukaiset hirvet, jolloin todellisuudessa oli tullut kaadetuksi yksi hirvi enemmän kuin mitä lupa olisi edellyttänyt. Koska A, B ja C olivat yhdessä eräiden muiden sanotun metsästysseurueen jäsenten kanssa etsineet A:n ampumaa vasaa ampumapäivän iltaan saakka ja jatkaneet etsintäänsä vielä seuraavana päivänä löytämättä merkkiäkään vasan haavoittumisesta, heillä oli ollut perusteltu syy olettaa, ettei A:n ampuma laukaus ollut lainkaan osunut hirveen. Sen vuoksi A:n B:n ja C:n ei voitu katsoa jättäneen noudattamatta sellaista huolellisuutta ja varovaisuutta, jota heidän tehtävänsä hirvenmetsästyksessä oli edellyttänyt, ja siten syyllistyneen luvattomaan hirven tappamiseen, joten heitä vastaan ajettu syyte luvattomasta hirven tappamisesta hylättiin.

Lainvoimainen