17.5.1996

Oikeuskysymyksenä oli, olivatko kunnanhallituksen jäsenet
ja varajäsenet sekä varajäsenen puoliso olleet esteellisiä
osallistumaan valtuustossa kunnanhallituksen erottamista
koskevan päätöksen tekemiseen.
Kunnanvaltuusto oli äänin 12-5 päättänyt, että kunnanhallitus
nauttii valtuuston luottamusta. Asian käsittelemiseen
ja päätöksentekoon valtuustossa oli osallistunut neljä kunnanhallituksen
jäsentä, yksi varajäsen ja yhden varajäsenen
puoliso.
Lääninoikeus katsoi, että mainitut valtuutetut eivät olleet
esteellisiä.
Lääninoikeus viittasi perusteluissaan kuntalain esitöihin.
Hallintovaliokunnan mietinnössä todetaan, että kuntalain
21 §:ssä säädetään niin sanotusta sovelletusta parlamentarismista.
Valtuuston aseman korostaminen asukkaiden päätösvallan
käyttäjänä edellyttää, että laissa on sallittava
luottamushenkilön erottaminen epäluottamuksen perusteella.
Esimerkiksi kunnanhallituksen enemmistö voi tosiasiallisesti
monin tavoin toimia vastoin valtuuston tahtoa ilman,
että vastuusto voi tehokkaasti puuttua asiaan.
Lääninoikeus katsoi, ettei parlamentaariseen järjestelmään
sovellu, että valtuutettu, joka on kunnanhallituksen jäsen
tai varajäsen, olisi esteellinen osallistumaan yksinkertaisella
enemmistöllä tehtävään päätökseen siitä, nauttiiko
kunnanhallitus valtuuston luottamusta. Lisäksi otettiin
huomioon, ettei valtuutettu ole kunnanhallitusta valittaessa
esteellinen äänestämään itseään. Äänestys 2-1.
KuntaL 21 §
KuntaL 52 § 1 mom
KuntaL 90 §
Ei mieltä ollut jäsen katsoi, että valtuuston päätös koski
mainittuja kuutta henkilöä siten henkilökohtaisesti, että
he olivat esteellisiä käsittelemään asiaa, ja kumosi valtuuston
päätöksen.
KHO:n päätös T:949, A:19.5.1998, ei muutosta lopputulokseen,
vuosikirja