15.11.1996

Rakennustarkastaja oli asettamillaan ehdoilla hyväksynyt ilmoituksen leikkipuistoalueen rakentamisesta. Rakennuspaikan naapuri A oli vaatinut, että ympäristölautakunta kumoaa rakennustarkastajan päätöksen. Ympäristölautakunta oli merkinnyt A:n oikaisuvaatimuksen ilmoitusasiana tiedoksi. A valitti ympäristölautakunnan päätöksestä lääninoikeudelle.

Kysymyksessä on toimenpideluvan sijasta käytettävä ilmoitusmenettely. Lääninoikeus katsoi, että rakennustarkastajan ratkaisu hyväksyä ilmoitus ei ole sellainen päätös, josta saa valittaa. Ilmoitusmenettely ei kuitenkaan estä muuta asianosaista kuin luvanhakijaa saattamasta asia lupaviranomaisen käsiteltäväksi toimenpideluvan tarpeellisuuden ja sen myöntämisedellytysten tutkimiseksi. Koska A on vaatinut ympäristölautakunnalta toimenpideluvan kumoamista, tämän vaatimuksen on katsottava sisältävän lupaviranomaiselle esitetyn edellä tarkoitetun vaatimuksen. Ympäristölautakunnan olisi näin ollen tullut huolehtia siitä, että A:n vaatimus käsitellään ja ratkaistaan sillä tavoin, kuin muutoksenhausta hallintoasioissa annetun lain 3 §:n 1 momentissa on säädetty. Tämän vuoksi lääninoikeus kumosi ympäristölautakunnan päätöksen ja palautti sen lautakunnalle uudelleen käsiteltäväksi.

Rakennusasetus 121 § 2 mom