15.12.1995

Oikeuskysymyksenä oli, voiko yhtymävaltuusto pidättää joukon
yhtymävaltuutettuja luottamustoimestaan tutkimuksen ja
oikeudenkäynnin ajaksi sillä perusteella, että yhtymävaltuutetut
olivat luvattomasti poistuneet yhtymävaltuuston kokouksesta
ja tehneet kokouksen päätösvallattomaksi.
Joukko yhtymävaltuutettuja oli hyväksyttävää syytä ilmoittamatta
poistunut kokouksesta ja tehnyt kokouksen päätösvallattomaksi.
Yhtymähallitus oli tehnyt asiasta rikosilmoituksen
ja esitti valtuustolle valtuutettujen pidättämistä
luottamustoimestaan tutkimuksen ja oikeudenkäynnin
ajaksi, koska oli pelättävissä, että he jatkavat menettelyä
seuraavassa kokouksessa. Valtuutettujen selityksistä
ilmeni, että asiasta oli sovittu neuvottelutauolla
kun he olivat huomanneet jäävänsä häviölle mahdollisissa
äänestyksissä. Toiminta oli jatkoa viivytykselle,
joka johtui siitä, että yksi poistujista oli
pöytäkirjantarkastajana jättänyt aikaisemman yhtymävaltuuston
kokouksen pöytäkirjan hyväksymättä. Yhtymävaltuutetut
katsoivat valituksessaan, ettei pidättämiselle
ollut perusteita ja että luottamustoimesta pidättämistä
on käytetty rangaistuksen luonteisena vaikka se on säädetty
turvaamistoimen luonteiseksi.
Lääninoikeus hylkäsi yhtymävaltuutettujen valituksen ja
katsoi, että kun yhtymävaltuutettujen velvollisuutena
oli kuntalain ja yhtymävaltuuston työjärjestyksen mukaan
osallistua yhtymävaltuuston kokoukseen, on yhtymävaltuustolla
ollut syytä todennäköisin perustein epäillä heidän
menetelleen velvollisuuksiensa vastaisesti eikä velvollisuuksien
rikkomista ole pidettävä vähäisenä. Yhtymävaltuusto
on tämän vuoksi voinut pidättää heidät luottamustoimestaan
tutkimuksen ja mahdollisen oikeudenkäynnin
ajaksi eikä valtuusto ole käyttänyt harkintavaltaansa
muuhun tarkoitukseen kuin se on käytettävissä eikä päätös
ole muutenkaan lainvastainen.
KuntaL 40 §
KuntaL 50 §