KKO:1982-II-117
- Keywords
- Vahingonkorvauslaki, IV Korvattava vahinko, Ilkivalta
- Year of case
- 1982
- Date of Issue
- Register number
- R81/392
- Archival record
- 920
- Date of presentation
Syytetty, joka oli aiheetta eräässä saaressa ampunut hätäraketin, tuomittiin rangaistukseen ilkivallasta RL 42 luvun 7 §:n perusteella. Valtiolle etsintöjen aiheuttamista kustannuksista tuomittava vahingonkorvaus voitiin laskea niiden perusteiden mukaan, jotka ilmenivät asianomaisten viranomaisten suoritteista perittäviä maksuja koskevista määräyksistä.
II-jaosto
MÅLETS HANDLÄGGNING I DE LÄGRE INSTANSERNA
På åtal av allmän åklagare hade Nagu HR i u. 19.2.1980 förklarat utrett, att A 6.10.1979 på Brändholm i Iniö kommun uppsåtligen skjutit en nödraket trots att han visste att fara inte var förhanden med påföljd att efterspaningar utan fog vidtagits, och fördenskull med stöd av 42 kap. 7 § strafflagen dömt A för ofog till bötesstraff samt ålagt A att i ersättning för efterspaningskostnader erlägga till gränsbevakningsväsendet 7 940 mark, försvarsministeriet 2 959 mark 20 penni och till sjöfartsstyrelsen 3 985 mark 30 penni eller sålunda i skadestånd till staten sammanlagt 14 884 mark 50 penni jämte 5 procents ränta från 12.2.1980.
Åbo HovR, där A hade sökt ändring i HR:s utslag, hade i u. 23.3.1981 låtit bero vid HR:s utslag i övrigt utom att, enär A:s avsikt varit att inte skjuta raketen uppåt, utan längs med vattenytan, och med hänsyn till A:s ekonomiska förhållanden och omständigheterna i övrigt, det skadestånd som A ålagts att utge till staten med stöd av 2 kap. 1 § 2 mom. skadeståndslagen jämkades, till hälften och skulle A sålunda till staten erlägga 7 442 mark 25 penni jämte 5 procents ränta från 19.2.1980, då skadeståndsyrkandena först framställts. A anhöll om besvärstillstånd och sökte ändring i HovR:s utslag. Tillstånd meddelades. Allmänna åklagaren, försvarsministeriet, gränsbevakningsväsendet och sjöfartsstyrelsen ingav bemötanden, som avfordats dem på grund av ansökan.
HD u. tog målet i övervägande och fann, att försvarsministeriet och gränsbevakningsväsendet hade räknat de belopp de i ersättning yrkat av A för kostnaderna för efterspaningen enligt de grunder som framgick av förordningarna om avgifter försvarsministeriets förvaltningsområdes samt om avgifter för gränsbevakningsväsendets prestationer. De lägre rätterna hade ansett att de belopp ovansagda målsägande och sjöfartsstyrelsen yrkat utgjorde skadans belopp. HD ändrade inte HovR:s utslag.
I avgörandet deltog justitieråden Heinonen, Hämäläinen och af Hällström samt extraordinarie justitieråden Ketola och Rosokivi