Turun HO 31.03.1999 826

Oikeudenkäyntimenettely - Esteellisyys - Tuomioistuin

Sivullinen valitti ulosmittauksesta, koska ulosmitattu omaisuus kuului hänelle. Turun hovioikeus oli yksi velkojista sen vaadittua oikeudenkäyntimaksun ulosmittausta ja oli sen vuoksi myös merkittävä hovioikeuden tuomioon valittajan vastapuoleksi.

Valitusasian ratkaisivat hovioikeuden nimissä riippumattomana tuomioistuimena toimivat hovioikeuden jäsenet,joilla ei ollut mitään tekemistä hovioikeuden taloushallinnolle kuuluvan maksun perinnän kanssa. Se, että maksu perittiin valtiolle hovioikeuden nimissä, ei siten voinut vaikuttaa hovioikeuden ratkaisuun.

Epäilyä valitusmenettelyn puolueettomuudesta saattoi kuitenkin herättää se,että Turun hovioikeus oli sen nimissä annettavaan ratkaisuun myös merkitty asiaan osalliseksi velkojaksi.
Kun säännöstä ei kuitenkaan ollut siitä, että hovioikeus tällaisessa tapauksessa voisi siirtää asian esim. toisen hovioikeuden ratkaistavaksi, katsottiin, että Turun hovioikeuden muodollisesta asianosaisasemastaan huolimatta oli ratkaistava ulosmittausvalitus.

Läsnä: Aarnio - Hurme - Saarnilehto

Esittelijä: Syysvirta

Lainvoimainen

Finlex ® är en offentlig och gratis internettjänst för rättsligt material som ägs av justitieministeriet.
Innehållet i Finlex produceras och upprätthålls av Edita Publishing Ab. Varken justitieministeriet eller Edita svarar för eventuella fel i innehållet i databaserna, för den omedelbara eller medelbara skada som orsakas av att felaktig information används eller för avbrott i användningen av eller andra störningar i Internet.