Helsingin HO 26.11.1975 799

Huoneenvuokra - Vahingonkorvaus huoneenvuokrasuhteessa - Huoneiston parannuskustannukset

A:n kuolinpesän osakkaat ovat B:tä ja C:tä vastaan ajamassaan kanteessa Espoon KO:ssa kertoneet, että he olivat 7.9.1967 vuokranneet B:lle ja C:lle kaksikerroksisen asuinrakennuksen.
Vuoden 1968 alussa B ja C olivat pyytäneet saada kunnostaa puolivalmiista ullakkotilasta yhden huoneen, johon pyyntöön kuolinpesän osakkaat olivat suostuneet sillä nimenomaisella ehdolla, että vuokrasopimuksen purkautuessa kunnostetut tilat jäivät kuolinpesän hallintaan. Kesällä 1970 kuolinpesän osakkaat ja B ja C olivat sopineet vuokrasopimuksen päättymisestä 31.8.1970. Tällöin oli havaittu, että mm. rakennuksen toisen kerroksen käytävä ja yhden huoneen kattoverhous lämpöeristyksineen oli revitty ja yhden huoneen seinäverhouslevyt rikottu sekä että koko rakennus oli muutoinkin jätetty erittäin epäsiistiin kuntoon. Koska B ja C olivat kieltäytyneet suorittamasta aiheuttamiensa vahinkojen korjauksia, kuolinpesän osakkaat olivat korjauttaneet vahingon eräällä rakennustoimistolla, joka oli laskuttanut kuolinpesää työsuorituksesta 4.364 markalla. Sen vuoksi kuolinpesän osakkaat ovat vaatineet B:n ja C:n velvoittamista suorittamaan heille mainitun määrän.

B ja C ovat puolestaan kertoneet, että he olivat kunnostaneet sanotun yläkerran huoneen ja maksaneet korjauksesta 10.000- 11.000 mk. Kun vuokrasopimuksesta oli luovuttu olivat B ja C kuolinpesän osakkaille esittäneet uudet vuokralaiset, joiden kanssa he olivat sopineet huoneen korjauskustannusten osittaisesta korvaamisesta. Kuolinpesän osakkaiden kiellettyä uusia vuokralaisia suorittamasta korvausta, B ja C olivat otattaneet talosta pois sen materiaalin, jolla he olivat korjauttaneet taloa. Kun talo luovutettaessa oli ollut vähintään yhtä hyvässä kunnossa kun sitä vuokrattaessa, B ja C ovat vastustaneet kannetta.

KO on päätöksessään 2.2.1972 lausunut, että B ja C olivat suorittaneet rakennuksessa parannustöitä kunnostamalla ullakkotiloista yhden huoneen, jonka oli tarkoitus jäädä myöhemmin vuokranantajan käytettäväksi, sekä muuttaessaan rakennuksesta jättäneet sen epäsiistiin kuntoon, joka osaltaan oli johtunut siitä, että B ja C olivat purkaneet talossa omalla kustannuksellaan ja vuokranantajan suostumuksella tekemänsä rakennelmat.
Kun B ja C eivät olleet jättäneet taloa kuolinpesälle riittävän siistissä kunnossa ja he täten olivat aiheuttaneet kuolinpesälle vahinkoa ja haittaa, KO on, ottaen huomioon että B ja C olivat suorittaneet rakennuksessa parannustöitä, hyläten kanteen enemmälti, HVL 20 §:n 1 mom. nojalla velvoittanut B:n ja C:n suorittamaan kuolinpesän osakkaille vahingonkorvaukseksi 2.180 mk korkoineen.

Kuolinpesän osakkaat hakivat muutosta.

HO: Koska B ja C olivat velvolliset korvaamaan rakennukselle aiheuttamansa vahingon eivätkä he olleet kiistäneet miltään kohdalta kuolinpesän rakennuksen ennalleen laittamisesta ja vaurioiden korjaamisesta esittämää laskua, HO velvoitti B:n ja C:n suorittamaan kuolinpesälle vaaditut 4.364 mk korkoineen.

Läsnä: af Hällström - Seppälä - Leistén - Wiias - Pohjola

ES.

Finlex ® är en offentlig och gratis internettjänst för rättsligt material som ägs av justitieministeriet.
Innehållet i Finlex produceras och upprätthålls av Edita Publishing Ab. Varken justitieministeriet eller Edita svarar för eventuella fel i innehållet i databaserna, för den omedelbara eller medelbara skada som orsakas av att felaktig information används eller för avbrott i användningen av eller andra störningar i Internet.