24.9.2024

Kysymyksenasettelu ja sovellettavat oikeusohjeet

Asiassa on arvioitava, onko voittaneen tarjoajan tarjous ollut tarjouspyynnön mukainen tarjouspyynnössä vaadittujen yhdistelmäautojen ja varakaluston sekä kuvauskaluston osalta. Lisäksi on tarvittaessa arvioitava, onko hankintayksikkö menetellyt hankintasäännösten mukaisesti täydennyttäessään muun ohella voittaneen tarjoajan tarjousta.

Asiassa sovellettavan vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja postipalvelujen alalla toimivien yksiköiden hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain (eritysalojen hankintalaki) 3 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia ja muita toimittajia tasapuolisesti ja syrjimättömästi sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Erityisalojen hankintalain 78 §:n 1 momentin mukaan tarjoajan tulee tarjouksessaan osoittaa tarjoamansa tavaran, palvelun tai rakennusurakan olevan tarjouspyynnössä ja muissa hankinta-asiakirjoissa esitettyjen vaatimusten mukainen. Hankintayksikön on suljettava tarjouspyyntöä tai tarjousmenettelyn ehtoja vastaamattomat tarjoukset tarjouskilpailusta. Pykälän 2 momentin mukaan, jos tarjouksessa tai osallistumishakemuksessa olevat tiedot tai asiakirjat ovat puutteellisia tai virheellisiä taikka jos jotkut asiakirjat tai tiedot puuttuvat, hankintayksikkö voi pyytää tarjoajaa tai ehdokasta toimittamaan, lisäämään, selventämään tai täydentämään puutteellisia tai virheellisiä tietoja tai asiakirjoja hankintayksikön asettamassa määräajassa. Edellytyksenä on, että menettelyssä noudatetaan 3 §:ssä säädettyjä periaatteita.

Erityisalojen hankintalain 78 §:ää koskevien esitöiden (HE 108/2016 vp s. 271) mukaan pykälässä säädetään tarjouksen ja osallistumishakemuksen vaatimusten mukaisuuden osoittamisesta sekä tarjousten ja osallistumishakemusten täydentämis- ja täsmentämismahdollisuudesta. Pykälä vastaa julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain (hankintalaki) 74 §:ää.

Hankintalain 74 §:n 2 momentin, jonka sanamuoto vastaa erityisalojen hankintalain 78 §:n 2 momentin sanamuotoa, esitöiden (HE 108/2016 vp s. 173 ja 174) mukaan hankintayksiköille annetaan senhetkistä laajemmat mahdollisuudet pyytää ehdokkaita ja tarjoajia toimittamaan, lisäämään, selventämään tai täydentämään puutteellisia tai virheellisiä tietoja tai asiakirjoja hankintayksikön asettamassa määräajassa. Vaikka lähtökohtana hankintamenettelyissä on 1 momentin mukaisesti osallistumishakemusten ja tarjousten lopullisuus, tarjousmenettelyn joustavuuden ja sujuvuuden kannalta on tarkoituksenmukaista mahdollistaa ehdokkaiden ja tarjoajien antamissa asiakirjoissa olevien epäolennaisten puutteiden, ristiriitojen ja virheiden korjaaminen. Säännös mahdollistaa myös sen, ettei hankintayksiköllä ole velvollisuutta hylätä tarjouksia kokonaisuuden kannalta vähämerkityksellisten virheiden tai puutteiden takia.

Esitöissä on viitattu unionin tuomioistuimen ratkaisuun asiassa C-599/10, EVL Slovensko (EU:C:2012:191), jossa on katsottu, että tuolloin voimassa ollut hankintadirektiivi 2004/18/EY ei ollut esteenä sille, että tarjouksen yksittäisiä kohtia voitaisiin korjata tai täydentää etenkin sen vuoksi, että niitä on selvästi vain täsmennettävä. Ratkaisun mukaan tarjouksen täsmennyspyyntö on lähtökohtaisesti kuitenkin osoitettava samalla tavalla kaikille samanlaisessa tilanteessa oleville tarjoajille. Lisäksi kyseisen pyynnön on koskettava tarjouksen kaikkia kohtia, jotka edellyttävät täsmennystä. Kyseinen pyyntö ei myöskään saa johtaa siihen, että asianomainen tarjoaja esittää tosiasiallisesti uuden tarjouksen. Muutoinkin hankintayksikön on tarjousten täsmennyspyyntöjä esittäessään kohdeltava tarjoajia yhdenvertaisesti siten, että hankintamenettelyn päätyttyä ja sen lopputuloksen valossa täsmennyspyynnöstä ei voi saada sellaista vaikutelmaa, että sillä on perusteettomasti suosittu tai syrjitty ehdokkaita tai tarjoajia.

Esitöiden mukaan tarjousten täsmentäminen ja täydentäminen on sallittua, jos kysymys on epäolennaisesta puutteesta, ristiriidasta taikka virheestä. Sallittua on esimerkiksi pyytää tarjoajaa korjaamaan tarjouksessa oleva muotovirhe, kuten puuttuva allekirjoitus taikka täydentämään puuttuva tarjouksen voimassaoloa koskeva tieto. Hankintayksikkö voi pyytää tarjoajaa myös toimittamaan tarjouksesta puuttuvan liitteen, jota ei käytetä tarjousten vertailussa ja jolla ei ole olennaista merkitystä, mutta joka on tarpeen esimerkiksi hankintasopimuksen tekemistä varten.

Esitöissä on edelleen todettu, että hankintayksikön ei kuitenkaan tule sallia osallistumishakemusten taikka tarjousten olennaista muuttamista. Sallittua ei ole pyytää täsmennyksiä, korjauksia ja täydennyksiä siten, että menettelyllä on olennainen vaikutus ehdokkaan tai tarjoajan asemaan. Siten hankintayksikön ei ole sallittua pyytää tarjoajaa täydentämään tarjousta tarjousajan päättymisen jälkeen esimerkiksi pyytämällä tarjoajaa vaihtamaan tarjotun tarjouspyynnön vastaisen tuotteen taikka toimittamaan tarjousten vertailussa käytettävän merkityksellisen hinta- tai puuttuvan laatutiedon. Hankintayksikkö ei voi myöskään pyytää tarjoajaa toimittamaan kokonaan puuttuvaa olennaista asiakirjaa, joka olisi tullut liittää tarjoukseen. Tarjoajaa ei tule sallia myöskään poistamaan tarjouksessa esitettyä selkeää ja tietoista varaumaa, joka liittyy esimerkiksi tarjouspyynnön sopimusehtojen hyväksymiseen taikka tarjouksen hinnoitteluun. Varauman poistamista voidaan kuitenkin arvioida toisin, jos tarjouksessa on ilmeinen ristiriita. Näin voi esimerkiksi olla, jos tarjousasiakirjassa on varauman lisäksi myös sopimusehtojen hyväksymistä koskeva tarjoajan tahdonilmaisu.

Esitöiden mukaan hankintamenettelyn asiakirjojen täsmentämisessä ja täydentämisessä tulee noudattaa ehdokkaiden ja tarjoajien yhdenvertaisen kohtelun periaatetta, jonka mukaisesti täsmentämis- ja täydentämismahdollisuus tulee antaa samalla tavalla kaikille samassa asemassa oleville ehdokkaille tai tarjoajille. Hankintayksiköllä on mahdollisuus pyytää täsmentämään ja täydentämään kaikkia hankintamenettelyssä annettuja asiakirjoja, kuten osallistumishakemuksia, tarjouksia sekä niihin liitettäviä selvityksiä ja liitteitä.

Hankinta-asiakirjat ja hankintamenettelyn kulku soveltuvin osin

Tarjouspyynnön mukaan tarjous on tullut jättää 2.2.2024 kello 14.00 mennessä. Tarjouspyynnön kohdan ”Hankinnan kohteen kriteerit” alakohdassa ”Autokalusto” on todettu muun ohella seuraavaa.

”AUTOKALUSTO

Takuutuntiauton lisäksi tarjoajalta löytyy kaksi (2) [imu /paineautoa, joissa puhdasvesisäiliö]. ”Kyllä” vaaditaan.

Näiden lisäksi vähintään viisi (5) imuautoa, joissa on säiliötilavuutta väh. 9 m3.

Vasteaika tulee toteutua koko sopimuskauden ajan kaikkiin tilaajan kohteisiin, jotka sijaitsevat Akaan, Hattulan ja Hämeenlinnan alueilla (ks. tarjouspyynnön liite 1)

Tilaajan vaatimus 8 imu- ja yhdistelmäautosta liittyy laajamittaisemman ongelman/tilanteen hoitoon, esim. epäkunnossa olevan pumppaamon kuivana pitoon tms., jolloin tilaaja tarvitsee huomattavasti enemmän kalustoa kuin normaalisti.

Yhdistelmäauto (takuutuntiauto)

Tarjoajalla on kohdistaa tähän hankintaan pääsääntöisesti vähintään yksi (1) vähimmäisvaatimusten mukainen yhdistelmäauto (imu/paine), joka käsittää kaikki vaaditut laitteet ja varusteet. ”Kyllä” vaaditaan

Yhdistelmäautoon liittyvät vaatimukset on esitetty tässä tarjouspyynnössä ja sen liitteessä 2 sekä sopimuksen liitteessä 1.

Alustan ja päälilaitteen vuosimalli väh. 2014 ja alustan päästöluokka VI. "Kyllä" vaaditaan

Puhdasvesisäiliö 5 m³ ja likavesisäiliö 10 m³ vaatimus täyttyy.

"Kyllä" vaaditaan

Ohipumppausmahdollisuus ja päälilaitteen kaukohallinta sekä kippitoiminto. "Kyllä" vaaditaan

Imupuomi 5 letkulla ja kiinteällä nostimella, jossa 250 kg nostovoima. "Kyllä" vaaditaan

Pesuletkuja: 0,5 100m, 1 100m. Pesuletkun varusteet: avaavat/pesevät suuttimet 500mm viemärikoolle asti. "Kyllä" vaaditaan

Imuletkuja: 3 80m, 2 20m. Suulake estämään isojen kivien pääsyn imuletkuun. "Kyllä" vaaditaan

Jyrsinketjut DN100 koolle. "Kyllä" vaaditaan

Työnnettävä viemärikamera, kuva värillinen, kaapelia 30m. "Kyllä" vaaditaan

Sähköinen tuntikirjanpito ja töiden dokumentointi. "Kyllä" vaaditaan

Tablettitietokone Trimble-karttajärjestelmää varten sekä havaintojen ja toimenpiteiden kirjaamiseen kunnossapitojärjestelmiin. "Kyllä" vaaditaan

[ — — ]

Pieni yhdistelmäauto

Tarjoajalla on kohdistaa tähän hankintaan vähimmäisvaatimusten mukainen yhdistelmäauto (pieni), jota käytetään pumppaamohuoltoja koskevissa töissä. "Kyllä" vaaditaan

Pienin kertatilausmäärä 8h (1 työpäivä).

Yhdistelmäautoon (pieni) liittyvät vaatimukset on esitetty tässä tarjouspyynnössä ja sen liitteessä 2 sekä sopimuksen liitteessä 1.

Auton vuosimalli väh. 2014, alustan päästöluokka VI ja 2- akselinen. "Kyllä" vaaditaan

Puhdasvesisäiliö 2 m³ ja likavesisäiliö 4 m³ vaatimus täyttyy. "Kyllä" vaaditaan

Ohipumppausmahdollisuus. "Kyllä" vaaditaan

Pesuletkuja: 0,5 20m + painepesurikahva 4m jatkovarrella. Imuletkuja: 3 20m ja 2 20m. "Kyllä" vaaditaan

Adapteri 2 camlock-liittimelle. "Kyllä" vaaditaan

Sähköinen tuntikirjanpito ja töiden dokumentointi (tilaajan kunnossapitojärjestelmä). "Kyllä" vaaditaan”

Tarjouspyynnön kohdan ”Hankinnan kohteen kriteerit” alakohdassa ”Viemäreiden tv-kuvaukset” on todettu muun ohella seuraavaa.

”Tarjoajalla on kohdistaa tähän hankintaan vähimmäisvaatimusten mukainen kuvauskalusto varusteineen. ”Kyllä” vaaditaan

Kuvauskalustoa koskevat vaatimukset on esitetty tässä tarjouspyynnössä ja sen liitteessä 2 sekä sopimuksen liitteessä 1.

Alustan vuosimalli väh. 2014 ja alustan päästöluokka VI. ”Kyllä” vaaditaan

Kameralaitteiston ikä max. 5 vuotta. ”Kyllä” vaaditaan

Kameralaitteiston tulee olla varustettu WinCam-lisenssillä, josta tuottaa tv3-muotoista aineistoa. ”Kyllä” vaaditaan

Vaunukamera 150-1200 mm putkikokoon saakka, kaapelien pituus väh. 200m. ”Kyllä” vaaditaan

Työnnettävä viemärikamera, kaapelia 50 m. ”Kyllä” vaaditaan

Värillinen kuva kaikissa kameroissa. ”Kyllä” vaaditaan

Paikannuslaite. ”Kyllä” vaaditaan”

Vertailuperusteena on ollut yksin halvin hinta, jota tarjouspyynnön mukaan vertaillaan yhdeksän eri hintatekijän perusteella. Tarjoajan on tullut antaa tarjoushinta erikseen kunkin hintatekijän osalta ja lisäksi tiettyjen optiohintojen osalta, mikäli kykenee optiopalveluita tuottamaan.

Tarjouspyynnön liitteenä 2 on ollut Excel-taulukkomuotoinen asiakirja ”Työntekijät ja kalusto sekä optiot”, jonka välilehdillä tarjoajan on tullut muun ohella ilmoittaa tietoja palvelun tuottamisessa käyttämästään kalustosta. Liitteen 2 auto- ja kuvauskalustoa koskevalla välilehdellä on todettu seuraavaa.

”HUOM! Tarjoajan tulee täydentää kaikki vaaditut tiedot ja toimittaa liite "Työntekijät ja kalusto sekä optiot" tarjouksensa liitteenä. Tarjoaja kirjaa täydennettäviin tyhjiin souihin tarjoamansa kaluston toteutuvan vähimmäisvaateen. "Kyllä/Ei"kohtaan tarjoaja kirjaa toteutuuko vaadittu vähimmäisvaade.

Tarjoajalla tulee olla saatavilla vähintään 8 imu- ja yhdistelmäautoa (5+3) Tilaajan tarpeeseen.”

Yhdistelmäautojen eli takuutuntiauton ja vara-auton osalta taulukkoon on pitänyt merkitä auton rekisteritunnus, merkki ja malli ja vastata kyllä tai ei seuraavalla tavalla otsikoituihin sarakkeisiin.

” - Alustan ja päälilaitteen vuosimalli väh. 2014 (Kyllä/Ei)

- alustan päästöluokka VI (Kyllä/Ei)

- Puhdasvesisäiliö 5 m³ ja likavesisäiliö 10 m³ (Kyllä/Ei)

- Ohipumppausmahdollisuus ja päälilaitteen kaukohallinta sekä kippitoiminto. (Kyllä/Ei)

- Imupuomi 5” letkulla ja kiinteällä nostimella, jossa 250 kg nostovoima. (Kyllä/Ei)

- Pesuletkuja: 0,5” 100m, 1” 100m. Pesuletkun varusteet: avaavat/pesevät suuttimet 500mm viemärikoolle asti. (Kyllä/Ei)

- Imuletkuja: 3” 80m, 2” 20m. Suulake estämään isojen kivien pääsyn imuletkuun. (Kyllä/Ei)

- Jyrsinketjut DN100 koolle. (Kyllä/Ei)

- Työnnettävä viemärikamera, kuva värillinen, kaapelia 30m. (Kyllä/Ei)

- Sähköinen tuntikirjanpito ja töiden dokumentointi. Tablettitietokone Trimble-karttajärjestelmää varten sekä havaintojen ja toimenpiteiden kirjaamiseen kunnossapitojärjestelmiin. (Kyllä/Ei)”

Mainitussa taulukossa on edelleen tullut autojen 3 — 8 osalta ilmoittaa vastaavat tiedot.

Kuvauskaluston osalta liitteen 2 taulukkoon on pitänyt merkitä auton rekisteritunnus, merkki ja malli ja vastata kyllä tai ei tai pyydetty tieto antamalla seuraavalla tavalla otsikoituihin sarakkeisiin.

”- Alustan vuosimalli väh. 2014 (Kyllä/Ei)

- alustan päästöluokka VI (Kyllä/Ei)

- Kameralaitteiston ikä

- Kameralaitteiston tulee olla varustettu WinCam-lisenssillä, josta tuottaa tv3-muotoista aineistoa. (Kyllä/Ei)

- Vaunukamera 150-1200mm putkikokoon saakka, kaapelien pituus väh. 200m. Työnnettävä viemärikamera, kaapelia 50m. (Kyllä/Ei)

- Värillinen kuva kaikissa kameroissa. (Kyllä/Ei)

- Paikannuslaite. (Kyllä/Ei)”

Voittanut tarjoaja on tarjouksessaan vastannut kyllä kaikkiin edellä todettuihin tarjouspyynnössä olleisiin autokalustoa koskeviin kysymyksiin ja viemäreiden tv-kuvauksia koskeviin kysymyksiin. Voittanut tarjoaja on oheistanut tarjoukseensa tarjouspyynnön liitteen 2, jossa se on ilmoittanut pyydetyt tiedot autoista lukuun ottamatta autojen 3 — 8 osalta pyydettyjä kyllä ja ei vastauksia.

Voittaneelle tarjoajalle on 21.2.2024, eli tarjousten jättämiselle varatun määräajan päättymisen jälkeen, lähetetty hankintayksikön toimesta täsmennyspyyntö, jossa on tarjouspyynnön liitteen 2 osalta pyydetty lisäämään tyhjiin soluihin autojen 3 — 8 osalta puuttuvat kyllä tai ei vastaukset. Voittanut tarjoaja on sittemmin toimittanut hankintayksikölle puuttuvat vastaukset.

Asian arviointi

Valittaja on esittänyt, että voittaneen tarjoajan tarjous ei ole ollut tarjouspyynnön mukainen, koska voittaneella tarjoajalla ei ole käytettävissään kahdeksaa tarjouspyynnön vaatimukset täyttävää ajoneuvoa, eikä ainakaan varajärjestelmän vaatimaa varakalustoa, eikä myöskään vaadittua kuvauskalustoa. Voittanut tarjoaja ei myöskään ole tarjouksessaan esittänyt sellaista selvitystä, jonka perusteella hankintayksikkö olisi voinut arvioida, että sillä olisi vaadittu kalusto sopimuskauden alkuun mennessä. Valittaja on vielä esittänyt, että hankintayksikkö on toiminut syrjivästi antaessaan muun ohella voittaneelle tarjoajalle mahdollisuuden parantaa tarjoustaan tarjousten jättämiselle annetun määräajan jälkeen.

Hankintayksikkö on esittänyt, että voittaneelta tarjoajalta on puuttunut tarjousliitteeltä 2 muutamia kyllä ja ei -merkintöjä. Puuttuvat merkinnät ovat koskeneet kohtia, joihin tarjoaja on saanut vastata joko kyllä tai ei. Voittaneelta tarjoajalta ei ole puuttunut tarjouksestaan yhtään vastausta tarjouspyynnön pakollisista vähimmäisvaatimuksista, joihin on tullut vastata kyllä. Hankintayksikön mukaan tarjouksen täsmennyksessään voittanut tarjoaja on täydentänyt puuttuvat kyllä ja ei -merkinnät, ja täsmentämisessä ei ole ollut kyse tarjouksen parantamisesta eikä sen muuttamisesta tarjouspyynnön mukaiseksi

Kuultava on esittänyt, että se on sitoutunut tuottamaan palvelun täysin tarjouspyynnön mukaisesti ja tarjouspyynnön mukaisella kalustolla sopimuskauden alusta alkaen.

Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan tarjoaja kantaa vastuun siitä, että sen tarjous on tarjouspyynnön sisällöltään selvinä pidettävien vaatimusten mukainen ja hankintayksiköllä on oikeus luottaa siihen, että tarjoajan tarjouksessaan ilmoittamat tiedot pitävät paikkansa, ellei sillä ole perusteltua syytä muuta epäillä. Tarjoajalla ei lähtökohtaisesti myöskään tarvitse olla tarjouspyynnössä edellytettyjä resursseja vielä tarjouksen tekohetkellä, vaan riittää, että tarjouksessa on sitouduttu hankinnan toteuttamiseen tarjouspyynnössä edellytetyillä resursseilla sopimuskauden alkaessa.

Oikeuskäytännössä on lisäksi vakiintuneesti katsottu, että sisällöltään tarjouspyyntöä vastaamattoman tarjouksen sulkeminen tarjouskilpailusta ei ole ainoastaan hankintayksikön oikeus, vaan hankintayksikkö on tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi velvollinen sulkemaan tarjouskilpailusta tarjouspyyntöä vastaamattoman tarjouksen silloin, kun tarjouksen puutteellisuus tai tarjouspyynnön vastaisuus vaarantaa tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun tarjousvertailussa.

Markkinaoikeus toteaa, että voittanut tarjoaja on vastannut kyllä kaikkiin tarjouspyynnössä esitettyihin "Kyllä" vaaditaan -kohtiin. Mainitut kohdat ovat koskeneet yhdistelmäautoa eli takuutuntiautoa ja pientä yhdistelmäautoa. Hankintayksikön voittaneelle tarjoajalle toimittama tarjouksen täsmennyspyyntö on sen sijaan koskenut autoja 3 — 8 koskevia kyllä tai ei vastauksia tarjouspyynnön liitteessä 2. Näiden autojen osalta tarjouspyynnössä on todettu ainoastaan, että takuutuntiauton lisäksi tarjoajalla on oltava kaksi imu- tai paineautoa, joissa on puhdasvesisäiliö ja lisäksi vähintään viisi imuautoa, joissa on säiliötilavuutta vähintään yhdeksän kuutiometriä. Lisäksi voittanut tarjoaja on tarjouksessaan vastannut kyllä kaikkiin edellä todettuihin tarjouspyynnössä olleisiin viemäreiden tv-kuvauksia koskeviin kysymyksiin.

Voittanut tarjoaja on siis jättänyt antamatta kyllä tai ei -vastaukset sellaisten autojen ominaisuuksien osalta, joita ei ole tarjouspyynnössä esitetty pakollisina vaatimuksina. Voittanut tarjoaja on kuitenkin yksilöinyt tarjouksessaan kaikki autot ilmoittamalla niiden rekisterinumerot, merkin ja mallin, lukuun ottamatta takuutuntiauton vara-autoa, eli autoa numero 2, ja yhtä autoista 3 — 8. Näiden autojen osalta voittanut tarjoaja on ilmoittanut, että vuokra-autosta on sopimus ja lisäksi autojen 3 — 8 osalta, että se saa neljä autoa lisää päivän varoitusajalla.

Markkinaoikeus katsoo, että voittanut tarjoaja on tarjouksessaan ja sen liitteissä ilmoittanut viemäreiden tv-kuvauksien ja autokaluston osalta kaikki tarjouspyynnössä pakolliseksi määritellyt tiedot. Voittanut tarjoaja on jättänyt autojen 3 — 8 osalta vastaamatta kyllä tai ei sellaisten ominaisuuksien osalta, jotka eivät ole tarjouspyynnön mukaan olleet pakollisia vaatimuksia. Näin ollen puutteet voittaneen tarjoajan tarjouksessa eivät ole vaikuttaneet tarjouksen vertailukelpoisuuteen tai sen arviointiin, onko tarjous ollut tarjouspyynnön mukainen. Kun otetaan vielä huomioon, että tarjoajalla ei lähtökohtaisesti myöskään tarvitse olla tarjouspyynnössä edellytettyjä resursseja vielä tarjouksen tekohetkellä, hankintayksikkö ei ole menetellyt hankintasäännösten vastaisesti arvioidessaan voittaneen tarjoajan tarjouksen tarjouspyynnön mukaiseksi, vaikka se on kahden auton osalta viitannut vuokra-autoa koskevaan sopimukseen.

Hankintayksiköllä on erityisalojen hankintalain 3 §:ssä säädettyjä periaatteita noudattaen oikeus pyytää tarjoajaa toimittamaan, lisäämään, selventämään tai täydentämään tarjouksensa tietoja tai asiakirjoja. Tarjoajien tasapuolinen ja syrjimätön kohtelu kuitenkin edellyttää, että tarjouspyynnön vastaisen tarjouksen alun perin antanut tarjoaja ei saa tarjousajan päättymisen jälkeen parantaa tai täydentää tarjoustaan tarjouspyynnön mukaiseksi.

Unionin tuomioistuin on oikeuskäytännössään (tuomio 10.10.2013, Manova, C336/12, EU:C:2013:647, 39 kohta) katsonut, että hankintaviranomainen voi pyytää, että menettelyyn osallistumista koskevan hakemuksen yksittäisiä kohtia korjataan tai täydennetään, kunhan tällainen pyyntö koskee julkaistun taseen kaltaisia seikkoja tai tietoja, joiden voidaan objektiivisesti todeta olevan peräisin ennen menettelyyn osallistumista koskevan hakemuksen esittämiselle asetetun määräajan päättymistä. On kuitenkin täsmennettävä, että tilanne olisi toinen, jos tarjouspyyntöasiakirjoissa vaadittaisiin puuttuvan asiakirjan tai tiedon ilmoittamista poissulkemisen uhalla. Hankintaviranomaisen on nimittäin noudatettava tarkasti arviointiperusteita, jotka se on itse vahvistanut (40 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen).

Nyt käsiteltävässä asiassa tarjouksen täsmentäminen on edellä todetulla tavalla koskenut sellaisia tietoja, joilla ei ole ollut vaikutusta tarjousten vertailuun tai tarjouksen tarjouspyynnön mukaisuuden arviointiin ja joiden ilmoittaminen ei ole ollut tarjouspyynnön mukaan pakollista, vaikka niiden ilmoittamista on pyydetty tarjouspyynnön liitteellä 2. Näin ollen voittaneen tarjoajan tarjouksen täsmentämisessä ei ole ollut kysymys tarjouksen parantamisesta tai täydentämisestä tarjouspyynnön mukaiseksi. Hankintayksikkö ei siten ole myöskään voittaneen tarjoajan tarjousta täsmennyttäessään syrjinyt muita tarjoajia ja menetellyt siten hankintasäännösten vastaisesti.

Johtopäätös

Edellä mainituilla perusteilla hankintayksikkö ei ole menetellyt hankinnassaan valittajan esittämin tavoin hankintasäännösten vastaisesti. Valitus on näin ollen hylättävä.